Отправлено: 16.06.06 21:54. Заголовок: В русском языке 11 падежей.

По подсчетам великого математика Колмогорова.

цитата:

Далее к традиционным шести падежам добавляются ещё два: количественно-отделительный, или партитив, нередко называемый также 2-м родительным, и местный, или локатив, нередко называемый также 2-м предложным. Существование этих двух падежей, как правило, не вызывает возражений даже у лиц, далёких от лингвистических штудий: достаточно привести примеры типа напиться чаю для партитива и в лесу для локатива.

А также счетный, ждательный и включительный падежи.
http://www.kolmogorov.pms.ru/uspensky-k_opredeleniyu_padezha_po_kolmogorovu.html

 Отправлено: 16.06.06 22:05. Заголовок: Re:

Странно, что зыбыли традиционный звательный падеж, используемый ныне, правда, больше для стилизации под старинную или церковную речь ("отче", "сыне", "княже", "человече" и проч.). В обычной речи мне известен лишь один случай частого применения звательного падежа ("Боже", "Господи").

 Отправлено: 16.06.06 22:19. Заголовок: Re:

Видимо, оттого, что звателный относят к церковнославянскому. Но ведь, действительно, церковнославянизмы - это же часть русского языка, могли бы включить.

 Отправлено: 16.06.06 22:22. Заголовок: Re:

Ужас... Я в школе и 6 падежей едва освоил.. А теперь школьникам в свободное от ОПК время придётся ещё и всякие звательные падежи учить?..

 Отправлено: 17.06.06 05:00. Заголовок: Re:

amir пишет:

цитата:

Ужас... Я в школе и 6 падежей едва освоил.. А теперь школьникам в свободное от ОПК время придётся ещё и всякие звательные падежи учить?..

Ага! придется!
И забывать, что существует буква Ё.
И что такое двойственное число, помимо единственного и множественного... и еще...
Грамматика церковнославянского богаче, чем русского...

 Отправлено: 17.06.06 09:17. Заголовок: Re:

цитата:

цитата: Ужас... Я в школе и 6 падежей едва освоил.. А теперь школьникам в свободное от ОПК время придётся ещё и всякие звательные падежи учить?.. Ага! придется!

Да нет, не придётся, конечно же. Курс на упрощение грамматики и правил русского языка, взятый большевиками почти 90 лет назад, действует и по сей день и не видно никаких причин, по которым он должен измениться.

 Отправлено: 17.06.06 09:54. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

Грамматика церковнославянского богаче, чем русского...

И не только грамматика. В церковнославянском нет слов, которые бы означали разное, а писались одинаково.

 Отправлено: 17.06.06 12:31. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

И что такое двойственное число, помимо единственного и множественного... и еще...

Аорист, плюсквамперфект...

 Отправлено: 17.06.06 13:44. Заголовок: Re:

цитата:

Аорист, плюсквамперфект...

Я, конечно, понимаю, что не хочется звательный падеж учить, но зачем так грязно ругаться?

 Отправлено: 17.06.06 16:03. Заголовок: Re:

цитата:

Теперь о включительном падеже. В этом падеже предположительно пребывают словоформы солдаты и зятья в контекстах идти в солдаты и взять в зятья. Слово «предположительно» означает, что включительный падеж возникает при выполнении следующих двух предположений. Предполагается, во-первых, что в указанных контекстах словоформы солдаты и зятья принадлежат тем же лексемам, что и словоформы солдат и зять, — а не особым лексемам, означающим нерасчленённые совокупности солдат или зятьёв; при этой противоположной точке зрения падеж имён в рассматриваемых контекстах окажется винительным или именительным. Предполагается, во-вторых, что присутствующие в указанных контекстах смысловые отношения тождественны тем, которые присутствуют в словосочетаниях идти в армию и взять в семью; при отрицании этого второго предположения (но принятии первого) падеж имён оказывается именительным (причём именительным с предлогом!).

Вот этот падеж, по-моему, у нас уже обсуждался на примере "я бы в летчики пошел".

 Отправлено: 17.06.06 17:34. Заголовок: Re:

А, в самом деле, причём тут грамматика церковнославянского языка? Я, конечно, совсем не спец, но мне кажется, и двойственное число, и звательный падеж - штуки гораздо более древние, чем и церковь, и славяне, и восходят к праязыкам.

 Отправлено: 17.06.06 17:42. Заголовок: Re:

Я не могу сказать с полной уверенностью, но мне сдается, что ЦС язык это калька с греческого нового завета. По крайней мере грамматика - однозначно. И к славянам может не иметь отношения.

 Отправлено: 17.06.06 20:19. Заголовок: Re:

Янус пишет:

цитата:

Я, конечно, совсем не спец, но мне кажется, и двойственное число, и звательный падеж - штуки гораздо более древние, чем и церковь, и славяне, и восходят к праязыкам.

Звательный падеж - явление общеславянское. Утрачен только в русском языке и то не полностью. Есть правда еще в румынском, но там он возник под влиянием болгарского.
Система времен Цсл языка скорее всего восходит к балканскому языковому союзу(болгарский, румынский, албанский, частично греческий). Во всех современных слав. языках, кроме болгарского такой системы нет. В древне-русском, как предполагается, временные формы пр. времени кроме сложного перфекта были утрачены очень рано.

>По подсчетам великого математика Колмогорова.
Да, не одинок Фоменко...

 Отправлено: 17.06.06 22:41. Заголовок: Re:

Oleg пишет:

цитата:

мне сдается, что ЦС язык это калька с греческого нового завета. По крайней мере грамматика - однозначно. И к славянам может не иметь отношения.

Ага, примерно так. Насколько я знаю, ЦС - искуственный язык. За основу взят язык солунских славян, на него навешана грамматика древнегреческого. И всякие слова изобретены, всё для перевода Нового Завета.

 Отправлено: 17.06.06 22:43. Заголовок: Re:

Oleg пишет:

цитата:

великого математика Колмогорова. Да, не одинок Фоменко...

Колмогоров действительно великий математик. Основоположник современной теории вероятностей.

цитата:

также работал в области топологии, логики, теории турбулентности, теории сложности алгоритмов.

Среди математиков всего мира к нему отношение, как к Эйнштейну.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

 Отправлено: 18.06.06 00:33. Заголовок: Re:

AlexeyP пишет:

цитата:

Насколько я знаю, ЦС - искуственный язык.

Но прижился, надо сказать, неплохо.