Отправлено: 10.10.06 09:05. Заголовок: Кредитование человека природой
Уважаемые собеседники!
К открытию данной темы меня сподвигла токмо что прочтенная статья:
Человек начал "пожирать Землю" 9 октября 10.10.2006 04:17 | BBCRussian.com Рост потребления природных ресурсов привел к тому, что в этом году цивилизация начало "поедать планету" 9 октября. Об этом говорят специалисты.
Да, ограничение. Обидно токмо то, что сознательные люди будут экономить воду, электричество, не замусоривать окружающую среду, а несознательные будут продолжать поступать так, как поступают сейчас. и в результате этого действия сознательных людей будут сведены на нет.
Всё верно Вы пишите. Однако из сказанного Вами следует важный вывод: ограничение потребностей так, как Вы его описали, попросту бессмыслено. Оно имеет смысл только в том случае, если потребности будут ограничены принудительно.
Грубо говоря, "если всем поровну", то как быть с товарищами из жарких стран, которые плодятся как кролики?
А как быть? Также, наверное, как с товарищами из не очень жарких стран, которые в Европе, например, наплодились так, что плотность населения имеют более чем в два раза больше, чем в Африке.
Вот если вы мне дадите ссылочку на материалы, которые меня бы убедили в этом, я была бы вам очень благодарна
Ну в общем-то тких данных полно в интернете. Например:
цитата:
Мировые водные ресурсы и использование вод: современная оценка и прогноз на начало XXI века. Шикломанов И.А. Государственный гидрологический институт, г. С. Петербург, Российская Федерация. По новым данным суммарная величина возобновляемых водных ресурсов, рассчитанная за период с 1921 – 1985 гг.; оценивается 42700 км3/г.(без Антарктиды). Это приметно на 4800 км3 больше величин, полученных Baumgartner and Reichel (1975) и на 1800 км3 меньше прежних детальных оценок ГГИ(Мировой водный баланс…, 1974). В средним на 1994 г. потенциальная водообеспеченность населения составила 7,6 тыс. м3 в год на одного человека, изменяясь по континентам от 3,4 для Азии до 38 для Южной Америки и 84 для Австралии с Океанией. Величина водообеспеченности населения Земли со времён прошлой оценки (за 25 лет 1970 – 1994 гг.) уменьшилась в 1,7 раза ( с 12,9 до 7,6 тыс. м3 в год). Это произошло в основном, за счёт прироста населения на 2 млрд. человек. При этом больше всего уменьшилась водообеспеченность населения Африки (в 2,8 раза), Азии (в 2 раза ) и Южной Америки (в 1,7 раза); в то время как потенциальная водообеспеченность населения Европы уменьшилось всего на 16%. Следует отметить, что реальная водообеспеченность, учитывающая помимо численности населения рост безвозвратного водопотребления. Уменьшилась в странах Африки, Азии и Южной Америки более значительно. Величины удельной водообеспеченности колеблются в очень больших пределах: от 0,4 – 5 тыс. м3 до 1000 – 1800 м3 в год на один км2 площади и от 0,18 – 1.5 тыс. м3 до 100 – 500 тыс. м3 на одного жителя. Наибольшими возобновляемыми водными ресурсами обладают шесть крупнейших стран мира: Бразилия, Россия, Канада, США, Китай и Индия. На территории этих стран формируется более 40% суммарного годового стока рек мира. Современное ( на 1995 г.) полное водопотребление в мире составляет 3750 км3/год, безвозвратное – 2280 км3/год. В перспективе полное водопотребление будет расти примерно на 10 – 12% за каждые 10 лет и достигнет к 2025 году величины 5200 км3/год (увеличение в 1,38 раза). В настоящие время около 57% полного и 70% безвозвратного мирового водопотребления приходится на Азию, где расположены основные орошаемые земли мира. Наиболее интенсивный рост водопотребления в ближайшие десятилетие ожидается в Африке и Южной Америке (1,5 – 1,6 раза), наименьший - в Европе и Северной Америке (в 1,2 раза). Самую водообеспеченность на уровень 1995 г. имели регионы Канады с Аляской и Океанией, где она составила 170 – 180 тыс. м3 в год на одного жителя. В то же время в густонаселённых регионах Азии, Центральной и Южной Европы, Африки современная водообеспеченность находится в пределах 1,2 – 5,0 тыс. м3 в год, а на севере Африки и на Аравийском полуострове она составляет всего 0,2 – 0,3 тыс. м3 в год. Отметим, что водообеспеченность меньше 2000 м 3 в год на человека принято считать очень низкой, а менее 1000 м3 – катастрофически низкой; при таких величинах водообеспеченности неизбежна очень серьёзная проблемы с жизнеобеспечением населения, развитием промышленности и сельского хозяйства.
А как быть? Также, наверное, как с товарищами из не очень жарких стран, которые в Европе, например, наплодились так, что плотность населения имеют более чем в два раза больше, чем в Африке.
Да, только эти товарищи в странах Европы производят несколько иную долю мирового ВВП, нежели страны Африки.
А на вопрос "как быть" существуют отнюдь не высокотехнологичные, а очень "традиционные" способы решения проблемы, которые многократно "опробованы" в Азии и той же Африке. Только вот странная какая-то картина: правительства африканских стран постоянно говорят о справедливом распределении ресурсов, тогда как на их собственной территории спокойно реализуется принцип "лишних вырезать, остальных выгнать" в отношении тех или иных претендентов на ограниченные ресурсы... Вам не кажется это странным?
Да, только эти товарищи в странах Европы производят несколько иную долю мирового ВВП, нежели страны Африки.
Да, но ведь можно задаться вопросом, а не перестарались ли товарищам из Европы в деле производства своей доли ВВП и не есть ли это просто транжирство истощаемых природных ресурсов?
цитата:
А на вопрос "как быть" существуют отнюдь не высокотехнологичные, а очень "традиционные" способы решения проблемы, которые многократно "опробованы" в Азии и той же Африке.
Традиционные они и Европе не менее многократно использовались. Если же рассматривать проблему в русле упомянутого Вами высокотехнологичного решения, то, согласитесь, высокие технологии вполне воспроизводимы и потому делиться ими можно без всякого опасения остаться у разбитого корыта.
Да, но ведь можно задаться вопросом, а не перестарались ли товарищам из Европы в деле производства своей доли ВВП и не есть ли это просто транжирство истощаемых природных ресурсов?
Если посмотреть на структуру этого ВВП, то окажется, что он не такой уж и ресурсоемкий
Kamille пишет:
цитата:
Традиционные они и Европе не менее многократно использовались. Если же рассматривать проблему в русле упомянутого Вами высокотехнологичного решения, то, согласитесь, высокие технологии вполне воспроизводимы и потому делиться ими можно без всякого опасения остаться у разбитого корыта.
Высокие технологии работают в определенных социально-экономических условиях. К примеру, какие-то современные очистные сооружения на промышленных предприятиях какого-нибудь Вьетнама вряд ли будут ставиться, поскольку это означает лишние затраты денег и времени. А когда еще остается какая-то экологическая емкость, а экологическое законодательство носит нормативный характер, никто не будет ни во что вкладываться. И в США никто бы этого не делал, если бы не было прецедентов выигранных исков с требованиями компенсации потерянного здоровья и рекультивации земель. Закон работает. И чтобы таких исков не было и репутация компании была белой и пушистой, ставят и очистные сооружения, и вводят системы оборотного использования воды, и своевременно проводят модернизацию... все делают. И поэтому Штаты до сих пор не издохли от жажды, хотя прогнозы начала 80-х, полученные экстраполяцией водопотребления, предрекали им именно это.
Да, но ведь можно задаться вопросом, а не перестарались ли товарищам из Европы в деле производства своей доли ВВП и не есть ли это просто транжирство истощаемых природных ресурсов?
Совершенно справедливая постановка вопроса, на мой взгляд. Причём в этом смысле США Европу даже обогнали. Скажем, лёд в любой американской забегаловке подаётся бесплатно и в неограниченных количествах (намного превосходящих реальные запросы клиентов), а Киотский протокол Штаты меж тем, как известно, подписать отказались.
Кстати, легендарная прожорливость американских авто, кроме всего прочего, объясняется особенностями американского налогообложения, когда налог исчисляется из мощности двигателя, что поощряет создание больших машин с большими, но низкофорсированными (с меньшим уровнем экономичности) двигателями...
Таким образом, получается, что перераспределение ресурсов будет производиться не в пользу наиболее нуждающихся, а в пользу тех, кто кроме как [...], больше ничем заниматься не умеет. Это один из тупиков т.н. "эгалитарной модели устойчивого развития".
Задумался над этим - совершенно справедливо отмечен несправедливый аспект.
rspzd пишет:
цитата:
Концепция "золотого миллиарда" тоже довольно дырявая. Обычно она понимается как то, что США и Западная Европа с Японией останутся, а всем остальным придется махнуть копытцами. Однако западный мир не может существовать сам по себе и это очевидный факт. В конце концов, ему нужна дешевая рабочая сила.
Правильно, нужны трудяги-китайцы для выполнения всей черной работы. Но как они впишутся в "золотой миллиард"?
ограничение потребностей так, как Вы его описали, попросту бессмыслено. Оно имеет смысл только в том случае, если потребности будут ограничены принудительно.
Согласитесь, что такое ограничение было бы совершенно логичным. Однако где гарантия того, что это ограничение будет единственным? Ведь если будет создан механихзм такого ограничения, то онн будет нуждаться в возможности постоянно быть нужным.
Однако где гарантия того, что это ограничение будет единственным? Ведь если будет создан механихзм такого ограничения, то онн будет нуждаться в возможности постоянно быть нужным.
Не совсем уловил Вашу мысль. Поясните её, пожалуйста.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума