Отправлено: 06.03.13 14:52. Заголовок: Вундерваффе

Накануне очередных боев за Харьков Гитлер произнес такие слова:

цитата:

Новое уникальное оружие находится уже в пути к вашим фронтам Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20130306/206657550.html#ixzz2Ml6ECGAY

Сейчас говорят, что мол:

цитата:

Вероятно, Гитлер не имел в виду какое-либо конкретное «уникальное оружие». Он применил это обозначение с той целью, чтобы поднять павший дух немецких солдат.

Но что в действительности мог иметь в виду Фюлер ?

 Отправлено: 07.03.13 21:26. Заголовок: Exval пишет: Так, п..

Exval пишет:

цитата:

Так, почитай, уже каждый вечер.

Уважаемый Вал, а как Вы разгадали? Только не говорите, что

цитата:

Вы нечётко формулируете и не держите мысль.

 Отправлено: 07.03.13 21:28. Заголовок: Alaricus пишет: Ува..

Alaricus пишет:

цитата:

Уважаемый Вал, а как Вы разгадали? Только не говорите, что

Вы будете смеяться, но именно по этому признаку. Вы прекрасный логик, и, когда это чувство Вам изменяет, сразу можно понять, что Вы нетрезвы.

 Отправлено: 07.03.13 21:30. Заголовок: Exval пишет: Я писа..

Exval пишет:

цитата:

Я писал о том, что политика заказа вооружений армией (как и Люфтваффе, впрочем, тоже) была в корне ошибочной. А с тем, что немцы в ходе войны создали принципиально новые виды оружя, спорить глупо. Разумеется, создали. Но как оно им помогло?

Да, оно им не помогло. Но я уже неоднократно высказывал своё мнение - почему. Потому что не хватило ресурсов.
Да даже без всякого вундервффе Зепп Дитрих смог бы вышибить англо-американцев обратно в Ла-Манш. Ему не хватило топлива.

 Отправлено: 07.03.13 21:34. Заголовок: Alaricus пишет: Пот..

Alaricus пишет:

цитата:

Потому что не хватило ресурсов.

Так это же - замкнутый круг! Ресурсов именно поэтому и не хватило, что их расходовали на всякую фигню. Затевали перевооружение в разгар войны, и т.д. Промышленный потенциал СССР, например, был скромнее, но расходовался гораздо рачительней.

 Отправлено: 07.03.13 21:34. Заголовок: Exval пишет: Вы буд..

Exval пишет:

цитата:

Вы будете смеяться, но именно по этому признаку. Вы прекрасный логик, и, когда это чувство Вам изменяет, сразу можно понять, что Вы нетрезвы.

Странно. Обычно логика у меня сподвордствует количеству и качеству выпитого. Трезвый из меня логик никакой.

 Отправлено: 07.03.13 21:37. Заголовок: Alaricus пишет: Обы..

Alaricus пишет:

цитата:

Обычно логика у меня сподвордствует количеству и качеству выпитого. Трезвый из меня логик никакой.

Ну вот простой пример. Я написал, что политика закупок вооружений в Треьем рейхе была порочной. А Вы в ответ: "но как можно говорить, что немцы не создали принципиально нового оружия?" П

 Отправлено: 07.03.13 21:38. Заголовок: Exval пишет: Так эт..

Exval пишет:

цитата:

Так это же - замкнутый круг!

Да!
Но ведь нельзя отрицать, что немцы изобрели новые виды оружия. Оставим сейчас за скобками, почему они не смогли их применить. Но ведь изобрели же?

 Отправлено: 07.03.13 21:40. Заголовок: Exval пишет: Ну вот..

Exval пишет:

цитата:

Ну вот простой пример. Я написал, что политика закупок вооружений в Треьем рейхе была порочной. А Вы в ответ: "но как можно говорить, что немцы не создали принципиально нового оружия?" П

Ну, так может политика закупок и была направлена на производство новых вооружений?

 Отправлено: 07.03.13 21:43. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но ведь изобрели же?

Изобрели. И что?

 Отправлено: 07.03.13 21:45. Заголовок: Alaricus пишет: Ну,..

Alaricus пишет:

цитата:

Ну, так может политика закупок и была направлена на производство новых вооружений?

Не обязательно. А там, где это было действитеьлно так, это было ошибкой. Например, многие историки танкостроения выражают согласие с мыслью Гудериана, что, вместо производства принципиально новой "Пантеры" надо было наращивать выпуск "четвёрок".

 Отправлено: 07.03.13 21:49. Заголовок: Exval пишет: Изобре..

Exval пишет:

цитата:

Изобрели. И что?

Ну, как что. Изобрели. Разве этого мало?

 Отправлено: 07.03.13 21:50. Заголовок: Alaricus пишет: Ра..

Alaricus пишет:

цитата:

Разве этого мало?

Чтобы победить? Мало, как оказалось. А в войне надо побеждать. Вот Советы победили. В т.ч. - потому, что производили "правильное" оружие.

 Отправлено: 07.03.13 21:51. Заголовок: Exval пишет: Не обя..

Exval пишет:

цитата:

Не обязательно. А там, где это было действитеьлно так, это было ошибкой. Например, многие историки танкостроения выражают согласие с мыслью Гудериана, что, вместо производства принципиально новой "Пантеры" надо было наращивать выпуск "четвёрок".

Я, конечно, не смею сравнивать себя с Гудерианом, но с учётом того, что выставляла на фронт Красная Армия, как с этим могли справиться 4-ки?

 Отправлено: 07.03.13 21:52. Заголовок: Exval пишет: Чтобы ..

Exval пишет:

цитата:

Чтобы победить? Мало, как оказалось. А в войне надо побеждать. Вот Советы победили. В т.ч. - потому, что производили "правильное" оружие.

Согласен отчасти. Ресурсов у СССР было больше.

 Отправлено: 07.03.13 21:53. Заголовок: Alaricus пишет: но ..

Alaricus пишет:

цитата:

но с учётом того, что выставляла на фронт Красная Армия, как с этим могли справиться 4-ки?

А в чём проблема? Калибры пушки у "четвёрки" и "пантеры" был одинаков. Так стоило ли затеваться с принципиально новым танком, если основное его вооружение сохраняло прежний калибр?