Отправлено: 17.04.13 13:25. Заголовок: Дюнкерк

цитата:

Казалось, что тотальная победа была уже в руках. 23 мая 1940 года всего 25 километров отделяли передовые танковые части генерала Гейнца Гудериана (Heinz Guderian) от Дюнкерка. На плоских пляжах, расположенных вокруг этого северофранцузского курорта, на территории в несколько десятков квадратных километров, в тот момент были сосредоточены более 350 000 солдат британского экспедиционного корпуса и, кроме того, там еще находилось вдвое больше французских и бельгийских военнослужащих. Читать далее: http://inosmi.ru/world/20130417/208162624.html#ixzz2QiMAjLxB

Далее, как известно, фюрер 24-го мая остановил на два дня наступление своих танковых частей на Дюнкерк и продолжил его лишь 26-го, но уже преимущественно силами пехотных дивизий, тем самым дав противнику произвести эвакуацию своих войск. Зачем он это сделал? В вышеприведенной статье этот его шаг объясняется заботой о панцрваффе, которые несли большие потери и тактической ошибкой, ставшей результатом не правильных представлений о возможностях английского флота по эвакуации своих сил из окружения. Но так ли это все было на самом деле?

 Отправлено: 17.04.13 14:14. Заголовок: кныш пишет: Но так ..

кныш пишет:

цитата:

Но так ли это все было на самом деле?

Как всё было на самом деле, разумеется, мы можем лишь догадываться. Но я лично согласне с той т. зрения, что Гитлер опасался флангового удара по черезчур далеко вырвавшимся вперёд частям Панцерваффе и поэтому приостановил их, дабы подтянуть второй эшелон.

 Отправлено: 17.04.13 14:53. Заголовок: Exval пишет: фланго..

Exval пишет:

цитата:

флангового удара по черезчур далеко вырвавшимся вперёд частям Панцерваффе

Один раз он уже имел контратаку де Голля. И танкисты с ней не справились, хорошо, рядом зенитчики оказались, и пикировщики не подкачали.

 Отправлено: 17.04.13 19:40. Заголовок: В реальности "ст..

В реальности "стоп-приказ" и трехдневная задержка - заслуга прежде всего Рундштедта. Какие мотивы были у Рундштедта - вопрос, конечно, интересный.

 Отправлено: 17.04.13 21:53. Заголовок: Worden пишет: В реа..

Worden пишет:

цитата:

В реальности "стоп-приказ" и трехдневная задержка - заслуга прежде всего Рундштедта. Какие мотивы были у Рундштедта - вопрос, конечно, интересный.

Рундштедта и фон Клюге. Строго говоря, остановил танки фон Клейста и Гота. А мотивы его изложены выше.

 Отправлено: 18.04.13 11:23. Заголовок: Кстати, довольно инт..

Кстати, довольно интересный вопрос - представим себе, что клещи схлопнулись и BEF оказался в плену.

Какие возможны последствия для хода войны, кто как считает?

Выскажу одно предположение - у британцев меньше шансов удержаться в Северной Африке. С другой стороны, если у британцев меньше сил на этом театре (хотя куда уж меньше?), возможно, "5 акров офицеров и 200 акров рядовых" не будет, и итальянцы так и будут постепенно наступать, оттесняя британцев к Эль-Аламейну. Роммель не понадобится - лишние танковые дивизии к "Барбароссе" - отсутствие мороки со снабжением ДАК - люфтваффе не надо дергать туда-сюда... В общем, плохо получается.

 Отправлено: 18.04.13 12:09. Заголовок: Какие возможны после..

цитата:

Какие возможны последствия для хода войны, кто как считает?

Я думаю, что после пленения английского экспедиционного корпуса в Дюнкерке вполне можно было бы склонить Британию к заключению мирного договора на выгодных для Германии условиях. Козырь был очень большой.

 Отправлено: 18.04.13 12:13. Заголовок: К тому моменту мирны..

К тому моменту мирный договор с Германией означал безоговорочную капитуляцию перед ней с немного отложенным сроком. Не уверен, что британцы примут этот вариант.

 Отправлено: 18.04.13 12:16. Заголовок: А из чего следует, ч..

А из чего следует, что, не получи немецике танковые генералы "стоп-приказ" - и английский экспедиционный корпус был бы непременно пленён?

 Отправлено: 18.04.13 12:20. Заголовок: мирный договор с Гер..

цитата:

мирный договор с Германией означал безоговорочную капитуляцию перед ней с немного отложенным сроком

Разумеется этот договор не был бы вечным, но Британии понадобилась бы передышка для того, чтобы подтянуть свои силы и постараться втянуть в войну с Германией по полной программе США, конечно Британия никогда не смирилась бы со своей капитуляцией ни в краткосрочной ни в долгосрочной перспективе.

 Отправлено: 18.04.13 12:22. Заголовок: Хм, ну практически в..

Хм, ну практически все в командовании считали, что Рундштедт совершает фатальную ошибку (даже упомянутый фон Клюге, который 23 мая считал, что надо приостановить наступление, к 25 мая изменил мнение). Из факторов, которые изменились в пользу британцев, можно назвать погоду (стало облачно, это затрудняло работу бомбардировщиков, да и проходимость местности для танков), а главное - то, что британцы за эти трое суток успели оправиться от шока, подтянуть на позиции несколько дивизий и организовать оборону.

Насчет "непременно" не знаю, но мне представляется, что без "стоп-приказа" шансы на успех были, и весьма значительные.

 Отправлено: 18.04.13 12:24. Заголовок: и английский экспеди..

цитата:

и английский экспедиционный корпус был бы непременно пленён?

А какая у него была альтернатива? Вряд ли они стали бы прорываться (да и куда?) не считаясь с потерями, в конце концов все преимущества были на стороне немцев.

 Отправлено: 18.04.13 12:25. Заголовок: Проблема в том, что ..

Проблема в том, что передышка куда больше усилит Германию, чем Британию. Психологически будет несравненно труднее объявить войну, уже заключив мир, американцы будут обращаться с таким союзником куда жестче (примерно как с французами), да и воевать с Германией как-то куда веселее, когда та увязла на востоке.

 Отправлено: 18.04.13 12:28. Заголовок: А, и это я еще забыл..

А, и это я еще забыл про отсутствие блокады (немцы за полгода-год просто закупятся всем необходимым на награбленные деньги). Сейчас мы об этом склонны забывать, но тогда блокада представлялась крайне важным способом борьбы (после ПМВ), да собственно и была таковым.

 Отправлено: 18.04.13 12:34. Заголовок: Worden пишет: Насче..

Worden пишет:

цитата:

Насчет "непременно" не знаю, но мне представляется, что без "стоп-приказа" шансы на успех были, и весьма значительные.

Точно также можно утверждать и обратное: что в этом случае немецкие подвижные части подверглись бы удару с фланга и понесли большие потери. Их расопложение предсоставляло для этого благоприятную возможность.

 Отправлено: 18.04.13 12:34. Заголовок: кныш пишет: конце к..

кныш пишет:

цитата:

конце концов все преимущества были на стороне немцев.

Какие конкретно преимущества?