Отправлено: 15.05.06 20:01. Заголовок: Генеалогия римской знати

Аппиан в "Гражданских войнах" называет Децима Брута Постумием.
B.C.II,58.
Что касается Цезаря, то одни удивлялись его смелости, другие упрекали, что он предпринял дело, подобающее солдату, но не военачальнику. Цезарь, уже не надеясь впредь сам сделать это незаметно, приказал вместо себя плыть Постумию и велел Габинию привести немедленно войско морским путем. Если же Габиний ослушался бы, то поручить это Антонию, если и этот откажется, то — Калену. На тот же случай, если все трое не решатся, Цезарь написал письмо к самому войску, не пожелает ли кто из воинов последовать за Постумием на суда, и чтобы те, которые отправятся, пристали в то место, куда их пригонит ветер. Кораблей не жалеть, ибо не в кораблях нуждается Цезарь, а в людях.

 Отправлено: 24.09.06 20:02. Заголовок: Re:

Sextus Pompey пишет:

цитата:

На "Хисторике" мы это обсуждали.

Да, я помню. Спасибо за поправку, действительно, речь идет о Публилии. Мне было интересно, рассматривал ли эту версию Сеттипани. По-видимому, нет.

 Отправлено: 24.09.06 20:07. Заголовок: Re:

Эх, интересно было бы выяснить, было ли родство между родом той молодой Публилии, ставшей 2-й женой Цицерона, и родом Публилиев, достаточно проявившихся в императорское время.

 Отправлено: 24.09.06 20:08. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Если правильно понимаю, Кальпурния и Аврелия не были родственницами?

Я не знаю. :) Скорее всего, не были. Разве что мать Аврелии была сестрой Бибула. Но о сестре бибула данных нет. Скорее, она все-таки из Пизонов.

Aurelius пишет:

цитата:

На схеме указан еще один (старший) сын Бибула - Луций.

У Бибула было три сына от первой жены и сын и дочь от Порции. Два старших (предположительно Марк и Гай) погибли в Александрии в 51 или 50 г. (точно не помню). Третий, Луций, был сторонником Антония и умер в 32 г. Четвертый сын от Порции (имя неизвестно) написал книгу воспоминаний о своем отчиме Бруте. И еще, по-видимому, была дочь, тоже от Порции.

 Отправлено: 24.09.06 23:44. Заголовок: Re:

В сущности, нет ничего невероятного в том, что у Бибула могло быть 2 сына по имени Гай.

 Отправлено: 25.09.06 08:16. Заголовок: Re:

Одновременно вряд ли. Только если второй родился после смерти первого, но это тоже маловероятно. Младший сын Бибула в 43 г. явно не был семилетним ребенком, потому что претендовал на место в жреческой коллегии. Cic. Brut., I, 14: "Хотя я и несколько раз писал ему, что благодаря моим необычайным усилиям комиции для выбора жрецов отложены на следующий год, — я постарался об этом как ради Цицерона, так и ради Домиция, Катона, Лентула, Бибулов, о чем я написал также тебе, — но, разумеется, когда ты отправлял мне то свое крохотное письмо, тебе это еще не было известно."
Я бы предположила, что четвертого сына звали Квинтом.

Оффтопик. Сульпиций, Вы мое последнее ЛС получили?

 Отправлено: 25.09.06 08:20. Заголовок: Re:

Подождите, а разве не было в 1-м в. до н.э. примеров того, как сыновьям давали один и тот же преномен?
У тех же Цецилиев Метеллов были такие примеры, если правильно помню.

 Отправлено: 25.09.06 08:24. Заголовок: Re:

Не знаю таких примеров. У братьев Метеллов, Целера и Непота, был одинаковый преномен Квинт - но это из-за того, что младшего из них усыновил его дядя Квинт. До усыновления его, вероятно, звали иначе.

 Отправлено: 25.09.06 08:38. Заголовок: Re:

Если принять за аксиому, что правила имяобразования в отношении преноменов существенного изменения не претерпели, то такие ситуации были возможны.
Пример - Флавии, все до единого носившие преномен Тит. Позднее также были такие примеры (в императорских династиях).

Хотя на самом деле готов признать Вашу правоту - логичность римских имен явно должна была вести к тому, чтобы дети в одной семье носили разные преномены, раз у них по общему правилу были одинаковые номены и когномены.

 Отправлено: 25.09.06 08:42. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Если принять за аксиому, что правила имяобразования в отношении преноменов существенного изменения не претерпели, то такие ситуации были возможны.

Но они претерпели существенные изменения! Чего стоит хотя бы превращение когноменов в преномены.

 Отправлено: 25.09.06 08:44. Заголовок: Re:

Aelia пишет:

цитата:

Но они претерпели существенные изменения!

Это один из мотивов, по которым готов признать Вашу правоту.

 Отправлено: 26.09.06 13:39. Заголовок: Re:

Сульпиций, если позволите, я продолжу к Вам приставать.
Что пишет Сеттипани о родстве Мессалы Корвина с Педиями?

 Отправлено: 26.09.06 20:29. Заголовок: Re:

стр. 209
On sait que Corvinus avait deux sœurs qui épousèrent respectivement Q. Pedius et Ser. Sulpicius Rufus.
Еслм слово sœurs означает сестры, то там написано:
Известно, что у Корвина две сестры были замужем за Педием и Сульпицием Руфом

Заранее извиняюсь перед Сульпицием за ответ на вопрос к нему обращенный.

 Отправлено: 26.09.06 20:33. Заголовок: Re:

Корвин, спасибо! Рада вновь Вас видеть.

А за каким именно Квинтом Педием была замужем сестра Корвина - там не сказано?

Администраторское.
Корвин, извините за неудобство. Ваше сообщение попало в премодерацию. Сейчас я Вас зарегистрировала; Вы можете войти на форум под тем паролем, который ввели в своем последнем сообщении. Если не помните пароль - свяжитесь со мной по мэйлу lov800@yandex.ru .

 Отправлено: 26.09.06 21:26. Заголовок: Re:

И я рад вновь зайти к Вам!

По поводу Педиев - у Сеттипани вообще с ними не густо. Упоминаются во всей книге только двое Квинтов - nepotes Цезаря и вот этот, да ещё один Гней Педий Каск, суффект 71.
Зато на ту фразу, что я написал есть сноска на источник: RE, 1955, s. v. Valerius n`390 et 392

p.s.: Я Вам письмецо написал, уже на него можно не реагировать (прошу прощения за ложную тревогу).

 Отправлено: 26.09.06 21:33. Заголовок: Re:

Спасибо...

Проблема в том, что в RE Валерия № 390 - это не сестра Корвина, а предположительно тетка. Что вполне резонно, ибо согласно Плинию, она была женой Квинта Педия, суффекта 43 г. (который родился не позднее 88 г.) и матерью Кв. Педия, суффекта 41 г. (который родился не позднее 68 г.). Она явно поколением старше Корвина.

А вот у Сайма на схеме эта Валерия - жена Кв. Педия, суффекта 41 г., что находится в прямом противоречии с Плинием. Вот я и пытаюсь понять: это ошибка Сайма или у него была какая-то идея?