Отправлено: 15.05.06 20:01. Заголовок: Генеалогия римской знати

Аппиан в "Гражданских войнах" называет Децима Брута Постумием.
B.C.II,58.
Что касается Цезаря, то одни удивлялись его смелости, другие упрекали, что он предпринял дело, подобающее солдату, но не военачальнику. Цезарь, уже не надеясь впредь сам сделать это незаметно, приказал вместо себя плыть Постумию и велел Габинию привести немедленно войско морским путем. Если же Габиний ослушался бы, то поручить это Антонию, если и этот откажется, то — Калену. На тот же случай, если все трое не решатся, Цезарь написал письмо к самому войску, не пожелает ли кто из воинов последовать за Постумием на суда, и чтобы те, которые отправятся, пристали в то место, куда их пригонит ветер. Кораблей не жалеть, ибо не в кораблях нуждается Цезарь, а в людях.

 Отправлено: 17.09.07 11:15. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Да, аналогии вполне уместны, более того: деятели "каролингского возрождения" могли обращаться к опыту иториков императорского периода как к учителям.

Насколько я понял, авторами фальсифицированных генеалогий были не деятели "каролингского возрождения", а следующие поколения.
Кроме того, далеко не уверен в том, что авторы каролингских генеалогий подозревали авторов SHA в подлоге.
Всё это off-topic здесь, конечно.

 Отправлено: 17.09.07 11:26. Заголовок: Re:

Секст, а что Вы думаете про Фабия Эбурна (консула 116 г. до н.э.)? В его карьере есть странное противоречие, которого, по-моему, никто, включая Броутона, не замечает.

С одной стороны, есть свидетельство Валерия Максима, которое я уже цитировала:

Val. Max. II 7, 3
Например, во время войны против восставших рабов на Сицилии консул Публий Рупилий изгнал из провинции собственного зятя (generum) Квинта Фабия, потому что из-за своей небрежности Фабий потерял крепость Тавромений.

Все как-то единогласно относят это сообщение именно к Эбурну, причем к его квестуре, хотя и то, и другое не очевидно. Таким образом, он - квестор 132 г. до н.э.

С другой стороны, есть монеты некоего Кв. [Фабия] Максима, которые все современные каталоги (Кроуфорд, Сиденхэм, Сир) относят к 127 г. до н.э. и тоже приписывают Эбурну. (Впрочем, в более ранних исследованиях разброс огромный: от 134 г. до н.э. у Моммзена до 90-х гг. до н.э. у Грюбера). Вот эти монеты. Таким образом, Эбурн - монетарий 127 г., т.е. занялся чеканкой монеты уже после квестуры. Это неправильно.

 Отправлено: 17.09.07 11:36. Заголовок: Re:

У меня есть, конечно, интерес к тому, чтобы определить (выявить) таких лиц, указанных ради их потомков. В этом помогает ознакомление с книгой Сеттипани. В частности, естьу меня подозрения, что Клодий Цельзин и Токсоций могут быть упомянуты в таком свете.

 Отправлено: 17.09.07 17:00. Заголовок: Re:

цитата:

Секст, а что Вы думаете про Фабия Эбурна (консула 116 г. до н.э.)? В его карьере есть странное противоречие, которого, по-моему, никто, включая Броутона, не замечает.

Вы знаете мое отношение к "святому Кроуфорду"...
По-моему, при определении датировок монет не всегда брался за основу здравый смысл.
Для меня показательна монета Метелла, Маллеола, Альбина, которую относят к 96 г., хотя очевидно, что эти монетарии не могли ее чеканить в этом году.
См: http://www.coins.msk.ru/forum/index.php?showtopic=1515&st=0
Сообщение № 1

 Отправлено: 17.09.07 19:41. Заголовок: Re:

А возможен ли вариант, что в 132 г. Эбурн был не квестором, а военным трибуном?

 Отправлено: 17.09.07 20:10. Заголовок: Re:

Я так понимаю, что квестура Эбурна на Сицилии подтверждается в CIL (1,528-529) - если я правильно понял RE

 Отправлено: 17.09.07 21:06. Заголовок: Re:

В RE сказано примерно следующее:

Прежде всего известны монеты Фабия с легендой Q Max(imus), тип которых отчетливо напоминает испанские монеты, вероятно, в честь побед, одержанных отцом и родным дядей Фабия над Вириатом. [ссылки] Согласно Барфельдту, к той же коллегии принадлежали монетарии Кв. Максим и М. Метелл, что хорошо согласуется с тем, что эти Фабий и М. Метелл были консулами в два следующих за друг другом года. Если Фабий был монетарием перед своей квестурой, то те монеты, которые датируются 134-124 гг., должны были быть отчеканены в самом начале этого десятилетия. О событиях 132 г. Валерий Максим II 7, 3 сообщает: "во время войны против восставших рабов на Сицилии консул Публий Рупилий изгнал из провинции собственного зятя Квинта Фабия, потому что из-за своей небрежности Фабий потерял крепость Тавромений", и это относится не к Фабию Аллоброгскому, как считают обычно, а к Фабию Эбурну; о нем не известно, какую должность он мог бы занимать на Сицилии; сразу напрашивается предположение, что он был квестором консула. Это позволяет приписать данному Фабию монеты, которые отчеканил квестор Кв. Фабий Максим в Панорме на Сицилии в VII в. от основания Города (CIL I 528e. 529g. Catal. of greek coins, Sicily 124, 33. 35. 36. Holm Gesch. Siciliens III 733 nr. 790—792). Вина и стыд, которые навлек на себя Фабий во время квестуры, достаточно объясняют, почему он занял более высокие должности только после длительного ожидания.

(Однако для Марка Метелла такое объяснение отсутствует... )

Как я поняла, квестура Эбурна идентифицируется опять-таки по монетам, отчеканенным в Панорме Кв. Фабием Максимом... По-моему, отыскать эти монеты в нормальных каталогах малореально: на нумизматическом форуме мне говорили, что хороших республиканских провинциальных каталогов не существует в природе.

 Отправлено: 18.09.07 07:52. Заголовок: Re:

А у Кроуфорда на самом деле написано следующее:

цитата:

The moneyer is presumably Q.Fabius Maximus, cos.116

Никаких других комментариев к году чеканки или личности монетария нет. Нет и ссылок на спец.литературу именно об этой монете (о которых, помнится, говорил Траян Цезарь в нашем данном споре - я начинаю задумываться - а видел ли он сам эту книгу вживую? ).
Сдается мне, что Кроуфорд взял дату чекана, мягко говоря, с неба...

 Отправлено: 18.09.07 08:21. Заголовок: Re:

Я как раз считаю, что 127 г., каким бы способом он ни был получен, хорошо подходит к карьере Эбурна. Ему хуже подходит квестура в 132 г.

 Отправлено: 18.09.07 12:04. Заголовок: Re:

IG II² 4233
Att. — Athens: Akr. — post med s I a

ὁ δῆμος
Λικινίαν
Λευκίου Λικινίου
Λευκόλλου θυγατέρα.

«От народа Лицинии, дочери Луция Лициния Лукулла»

Cic. Att. IX 6, 3

Письмо об этом было доставлено в Капую народному трибуну Луцию Метеллу от его тещи Клодии, которая сама переправилась.

Возможно, Лициния, дочь Л. Лукулла, консула 74 г., и Клодии, была женой Л. Цецилия Метелла, народного трибуна 48 г. Обе бабки этой Лицинии, между прочим, были Цецилиями Метеллами. :)

 Отправлено: 19.09.07 21:08. Заголовок: Re:

Покоряюсь величию, четкость и строгости Древнего Рима республиканского периода - склоняю перед ним боевые значки своих когорт.
И мысленно удаляюсь в придунайские земли.

 Отправлено: 24.09.07 23:29. Заголовок: Re:

Надо же, совсем забыл, что у меня есть генеалогия Сульпициев Гальб, перерисованная из RE. Сеодня посмотрел ее случайно - и вот что увидел:
1) у дяди императора, одноименного ему, была дочь Сульпиция (№ 113);
2) у брата императора указаны 2 детей - дочь Сульпиция Гальбилла (Sulpiciae Galbillae) и сын Сульпиций, про которого было написано, видимо (у меня давние и краткие записи), что он был квестором, эдилом и легатом.

При этом в отношении детей самого императора написано только filii duo.

 Отправлено: 25.09.07 09:07. Заголовок: Re:

Интересно. Я даже не знала, что у императора был дядя. Насколько я поняла, его существование известно из двух греческих и одной латинской надписи его дочери и одной латинской надписи, фиксирующей его суффект-консульство с неким Секстом Помпеем. Хотя по логике вещей, должна найтись еще хоть одна надпись про консульство, потому что в найденной мною имя Помпея не сохранилось - а ведь откуда-то оно же стало известно? Поищу. В консульских фастах ни того, ни другого нет.

 Отправлено: 25.09.07 21:34. Заголовок: Re:

Вы посмотрели эту схему из RE? У дяди императора год консулата указан просто знаком "?".
Еще меня заинтриговало то, что преномен отца императора указан как "(Г.?) Сер." (если у меня правильно перерисовано). По-видимому, есть сомнения в том, кто из братьев был старшим.

И еще 1 момент. По-видимому, нет ясности в том, кем несчастный Долабелла приходился Долабелле - консулу 10 г.: внуком или сыном. Однако у меня есть соображение о том, что если он бл сыном, то логично, что он был сыном двоюродной сестры имп. Гальбы, а если он был внуком, то по поколению он был скорее сыном племянницы имп. Гальбы.
Как думаете?

 Отправлено: 25.09.07 22:10. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

И еще 1 момент. По-видимому, нет ясности в том, кем несчастный Долабелла приходился Долабелле - консулу 10 г.: внуком или сыном. Однако у меня есть соображение о том, что если он бл сыном, то логично, что он был сыном двоюродной сестры имп. Гальбы, а если он был внуком, то по поколению он был скорее сыном племянницы имп. Гальбы. Как думаете?

Я думаю, что он был внуком. Известен П. Корнелий Долабелла, суффект 55 г. Вот он, наверное, был промежуточным звеном между этими двумя.