Отправлено: 13.07.06 10:40. Заголовок: Румянцев -- побочный сын Петра Великого (?)

Коллеги, насколько основательно данное предположение? Кто из историков первым его высказал и на чем он основывался?

 Отправлено: 13.07.06 11:03. Заголовок: Re:

Насколько я понимаю, это с самого начала было известно - из самого факта взлета Александра Румянцев из денщиков в генералы после женитьбы на Марии Матвеевой.

 Отправлено: 13.07.06 12:01. Заголовок: Re:

"Было известно" -- это все же предположения. Существовали ли какие-то иные свидетельства?

 Отправлено: 13.07.06 12:05. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Существовали ли какие-то иные свидетельства?

Какие именно? Установление отцовства?

 Отправлено: 13.07.06 12:15. Заголовок: Re:

Rzay пишет:

цитата:

Артемий пишет: цитата: Существовали ли какие-то иные свидетельства? Какие именно? Установление отцовства?

Нет, конечно. Например, высказывания самого Румянцева или других людей, близко знавших его или покойного Императора... Что-нибудь в этом духе.
Вопрос внешнего сходства тоже важен.

 Отправлено: 13.07.06 12:18. Заголовок: Re:

Похожи?
Кажется, да.

 Отправлено: 13.07.06 12:28. Заголовок: Re:

Ну, сходство есть.
Сам Руменцев, как мне кажется, не слишком жаловал эту тему.

 Отправлено: 13.07.06 12:29. Заголовок: Re:

В каком смысле "не слишком жаловал"?

 Отправлено: 13.07.06 13:12. Заголовок: Re:

+ а также Ломоносов.

Помню, году в 1982 - начале 1983 в каком-то журнале читал большую статью на эту тему и про судьбу Румянцева и Ломоносова под этим ракурсом - что они дети Петра-I Журнал типа "Октябрь", "Дружба народов" - какой-то толстый ежемесячник (тогда таких выпускалось несколько).

По Ломоносову говорилось, что его мать-писанную красавицу архангельские купцы включили в караван на строящийся Петербург именно с этой целью - чтобы она как бы поспособствовала смягчению царских налогов.

 Отправлено: 13.07.06 13:15. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Похожи? Кажется, да.

Что-то не очень.

 Отправлено: 13.07.06 13:17. Заголовок: Re:

rspzd пишет:

цитата:

Артемий пишет: цитата: Похожи? Кажется, да. Что-то не очень.

Да ну! Лоб, рот, подбородок, глаза... Нос только другой.

 Отправлено: 13.07.06 14:11. Заголовок: Re:

Закорецкий К. пишет:

цитата:

По Ломоносову говорилось, что его мать-писанную красавицу архангельские купцы включили в караван на строящийся Петербург именно с этой целью - чтобы она как бы поспособствовала смягчению царских налогов

Ну и что - достигли цели?

 Отправлено: 13.07.06 14:13. Заголовок: Re:

А их что, в тот момент волновал прогресс российской науки лет через 40, да?

 Отправлено: 13.07.06 22:58. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

В каком смысле "не слишком жаловал"?

У меня складывается впечатление (только не спрашивайте, почему - все равно не смогу аргументировать), что сам Румянцев не приветствовал обсуждение этой темы.

 Отправлено: 14.07.06 09:42. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

У меня складывается впечатление (только не спрашивайте, почему - все равно не смогу аргументировать), что сам Румянцев не приветствовал обсуждение этой темы.

Значит, обсуждения бывали?

 Отправлено: 14.07.06 10:18. Заголовок: Re:

Ну, вариант отцовства Петра I так часто упоминается сейчас, что без соответствующих упоминаний в 18-м веке, думаю, эта тема забылась бы вовсе.

 Отправлено: 30.09.06 16:49. Заголовок: Re:

Насколько я знаю Румянцев как раз настаивал на том, что он сын Петра 1ого. Это же мнение подтверждала и мать Румянцева ("я не противилась его (Петра) желанию").

То что Ломоносов сын Петра - полный вздор.

 Отправлено: 02.10.06 14:20. Заголовок: Re:

>То что Ломоносов сын Петра - полный вздор.

Ой! Ну да, конечно!
А как с ним "носились", не напомнить?
И в Киев отправляли в бурсу учиться, и заграницу к немцам - уж какой гениальный, дескать, крестьянский сын выискался! Да таких дитев в то время и без Ломоносова было пруд-пруди!

 Отправлено: 02.10.06 17:31. Заголовок: Re:

Не вдаваясь в дискуссию о личной одаренности Ломоносова, отмечу что Петр физически не мог быть его отцом, поскольку отсутствовал на севере в момент зачатия М.В..

 Отправлено: 03.10.06 09:54. Заголовок: Re:

>отсутствовал на севере

Зато мать была в строящемся Питере

 Отправлено: 05.10.06 10:14. Заголовок: Re:

И чего ради ее тогда отправили в Холмогоры? И почему М.В. (сын императора) числился в молодости крестьянином?

 Отправлено: 05.10.06 18:15. Заголовок: Re:

>И чего ради ее тогда отправили в Холмогоры?

Писал уже 13.07.06 14:12. Заголовок: Re:
==============
+ а также Ломоносов.

Помню, году в 1982 - начале 1983 в каком-то журнале читал большую статью на эту тему и про судьбу Румянцева и Ломоносова под этим ракурсом - что они дети Петра-I Журнал типа "Октябрь", "Дружба народов" - какой-то толстый ежемесячник (тогда таких выпускалось несколько).

По Ломоносову говорилось, что его мать-писанную красавицу архангельские купцы включили в караван на строящийся Петербург именно с этой целью - чтобы она как бы поспособствовала смягчению царских налогов.
===========

А чё, ее в Питере оставить надо было?
С переводом в первые фрейлины?
Деталей статьи не помню.

 Отправлено: 05.10.06 23:59. Заголовок: Re:

Никогда не встречал предположений о том, что Ломоносов - сын Петра I.
Довод о том, что его отправили в Германию, кажется мне ничтожным - ведь не одного же его туда отправляли.