Отправлено: 20.04.06 17:50. Заголовок: Арианство и православие римских императоров

Пока Форум временно не функционирует, решил пока что здесь изложить некоторые соображения, возникшие в связи с упомянутым перед крушением Форума вопросом о причинах обращения варварских племен именно в арианство в теме о роли христианства в судьбе Римской империи.
На Форуме я высказался в том смысле, что арианский вариант иерархической Троицы, с приоритетом Отца над Сыном был гораздо более понятен везеготам, остроготам, вандалам и пр.варварским народам, находившимся на момент обращения к христианству в стадии перехода от родоплеменной демократии к единоличной власти военного вождя, переросшей затем в королевскую.
Обратил внимание на то, что данный принцип, в-общем-то, прослеживается и у римских императоров. Действительно, Константин Великий, склонившийся к арианскому вероисповедания, не терпел рядом с собой равных ему правителей, однако назначал своих сыновей цезарями. Его сыновья, в свою очередь, не смогли сосуществовать в равном положении, перессорились, в результате остался один август – Констанций II, который, однако, назначил цезарями сначала Галла, затем Юлиана. Следующим был язычник Юлиан, который ни соправителя-августа, ни подчиненного-цезаря не назначил. Иовиан, исповедовавший ортодоксальное христианство, правда, несколько выбивается из строя, однако правил он всего полгода и тем не менее успел назначить консулом вместе с собой малолетнего сына Варрониана, то есть уже в чем-то уравнял его с собой, что позволяет предположить планировавшийся им дальнейший карьерный рост сына. Следующий император – Валентиниан, уже через месяц после воцарения назначил равного себе соправителя – своего брата Валента. При этом православный Валентиниан уже через три года в своей части Империи возвел в ранг августа своего сына Грациана, в то время как арианин Валент II ни соправителя-августа, ни цезаря себе не подназначил. После гибели Валента православный Грациан назначил своим соправителем Феодосия, который отказался от арианства в пользу православия и, в продолжение уже сложившейся традиции, вернул западную часть Империи Валентиниана II после разгрома Максима Магна. Затем Феодосий возвел в равный своему ранг августов своих сыновей Аркадия и Гонория, разделив между ними Империю. В последующем, как известно, Империей до 476г. управляли по двое равных друг другу императоров, исповедующих никейский символ веры.
Таким образом, можно заключить, что:
1. Императоры-ариане не терпели равных себе соправителей, однако, как правило, имели подчиненных им цезарей (как Бог-Сын подобен, но не равен Богу-Отцу).
2. Императоры-ортодоксы, как правило, назначали равных себе соправителей (как Бог-Сын равен Богу-Отцу).
3. Император-язычник (Юлиан) не имел ни равных, ни подчиненных соправителей.

Любопытен в этой связи эпизод, описанный Феодоритом Кирским (Церковная история, V, 16):

«… к нему (Феодосию) пришел дивный Амфилохий, о котором часто было упоминаемо, и ходатайствовал, чтобы из города были изгнаны сборища арианские. Царь эту просьбу счел довольно жестокою и не принял ее. Но мудрейший Амфилохий, не сказав тогда ни слова, выдумал потом достопамятную хитрость. Быв опять в царских палатах и увидев, что подле царя стоит сын его Аркадий, недавно провозглашенный также царем, по обычаю самого-то царя приветствовал, а относительно сына не выполнил приличных форм почтения. Царь, подумав, что Амфилохий забылся, приказал ему подойти и приветствовать Аркадия. Но тот отвечал, что достаточно чести, выраженной и ему самому. Когда же раздосадованный этим Феодосии бесчестие своего сына назвал оскорблением себя, мудрейший Амфилохии открыл наконец цель своего поступка и гласно сказал: "Видишь, Государь, как несносно для тебя бесчестие сына, как сильно гневаешься ты на оскорбляющих его: поверь же, что и Бог всяческих отвращается от тех, которые хулят Сына Его единородного, и ненавидит людей, оказавшихся неблагодарными к Спасителю и Благодетелю". Тогда царь все понял и, подивившись поступку и словам Амфилохия, тотчас написал указ, которым запрещалось еретикам делать собрания».

 Отправлено: 12.05.06 15:20. Заголовок: Re:

Felix wrote:

цитата:

А для VI века разве еще не актуально?

Для Восточной империи или для бывшей Западной?

 Отправлено: 12.05.06 15:36. Заголовок: Re:

Сложный вопрос, т.к. в бывшей западной походу дела были одни варвары, то для Восточной

 Отправлено: 12.05.06 17:19. Заголовок: Re:

Felix wrote:

цитата:

т.к. в бывшей западной походу дела были одни варвары

Да ну! А Боэций или Кассиодор? Или тот же Георгий Флоренций, он же Григорий Турский? Вообще весь епископат?

 Отправлено: 12.05.06 17:40. Заголовок: Re:

Izosin wrote:

цитата:

Да ну! А Боэций или Кассиодор? Или тот же Георгий Флоренций, он же Григорий Турский? Вообще весь епископат?

Вот только опасаюсь, что жили сии достойные мужи в варварских королевствах.
Изьятие византийские земли.

 Отправлено: 12.05.06 22:39. Заголовок: Re:

Felix wrote:

цитата:

Вот только опасаюсь, что жили сии достойные мужи в варварских королевствах. Изьятие византийские земли.

Ну да, жили "достойные мужи" в варварских королевствах:
Аниций Манлий Торкват Северин Боэций состоял на государственной службе у остроготского короля Теодориха Великого, в 510г. был консулом, с 522г. занимал должность magister officiorum, в 524 или 525г. казнен по обвинению в государственной измене в пользу Восточной империи.
Флавий Магн Аврелий Аврелий Кассиодор Сенатор - консул 514г., был преемником Боэция на посту magister officiorum при Теодорихе, в 533г. был префектом претория при короле Аталарихе.
Георгий Флоренций стал под именем Григория епископом Тура в 573г. и в этом качестве был подданным короля Австразии Сигеберта I, затем короля Нейстрии Хильперика I, потом короля Австразии Хильдеберта II.
Этот список можно многократно продолжить.
Все эти королевства находились на территории бывшей Западной империи.
Как мне представляется, в VIв. отношение римлян к варварам (и варваров к римлянам) в Восточной империи и на территории бывшей Западной империи имели определенные различия, хотя бы потому, что западные римляне являлись подданными варварских королей.

 Отправлено: 12.05.06 23:55. Заголовок: Re:

Izosin wrote:

цитата:

Можно ли таким образом, уважаемый Сульпиций, сказать, что Вы полагаете, что принятие христианства повлияло на образ варвара в глазах римлян?

Думаю, оно в значительной степени нивелировало это различие.

Felix wrote:

цитата:

Мнение о том, что правящая элита провинций принималась как "свои", а подданые как варвары вполне возможна и справедлива.

Думаю, правящая элита не воспринималась как "свои". Их привечали, но вряд ли приближали - за исключением единиц.

 Отправлено: 13.05.06 00:08. Заголовок: Re:

Felix wrote:

цитата:

Варвары все народы не проживающие (не рожденные) в пределах империии, а также переселившиеся в империю, но не захваченные, независимо от культурного уровня и вероисповедания.

На самом деле мне очень нравится такой подход.

Felix wrote:

цитата:

А что если все завоеванные народы "свои" и варвары те кто живет заграницей и после переселения в пределы империи они остаются варварами потому что их не захватвыл Рим.

Отличное определение.
У меня есть только соображения по поводу наличия или отсутст вия у них римского гражданства.

 Отправлено: 13.05.06 00:11. Заголовок: Re:

Izosin wrote:

цитата:

Felix wrote: цитата: А для VI века разве еще не актуально? Для Восточной империи или для бывшей Западной?

Подождите, а разве после V в., ну, после VI в. понятие "варвар" сохраняло хоть какое-то значение?

 Отправлено: 13.05.06 15:36. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

Подождите, а разве после V в., ну, после VI в. понятие "варвар" сохраняло хоть какое-то значение?

Мне кажется, что в VIв. сохраняло, но отношение к варварам в этот период было различным у западных и восточных римлян. А позже, как мне кажется, противопоставление "римляне- варвары" утратило значение после того, как Европа (или, по крайней мере, королевства на территории Западной империи) стала католической, или сменилось противопоставлением "христиане-неверные" (язычники, мусульмане, может быть, еретики?). Кроме того, существенными для утраты значения характеристики варваров как противопоставления римлянам были: назначение этнических варваров на священнические и, особенно, епископские должности, а также прекращение действия на территории варварских королевств римских законов по отношению к природным римлянам, то есть когда для всех подданных варварских королевств применимым законом остались только варварские правды.

 Отправлено: 13.05.06 22:46. Заголовок: Re:

По моему мнению, в Восточной империи отношение к варварам должно было быть спокойнее и прагматичнее, поскольку восточные императоры просто наладили с ними деловые контакты, используя их как военную силу. Напротив, на территории погибшей Западной империи противопоставление римлян и варваров имело идеологическое значение - как символ и обоснование борьбы с варварским вторжение, последнее - в культурнной сфере.
Назначение варваров на священнические и епископские должности не кажется мне столь значимым явлением. Мое мнение основано на следующем: 1) варварским королям в принципе было выгодно назначать своих приближенных; 2) церковные должности до последнего занимались представителями старой знати, вывел это впечатление из "Истории франков" Григория Турского.

 Отправлено: 14.05.06 00:42. Заголовок: Re:

Противопоставление римлян и варваров в западных королевствах (кроме франков, наверное) имело еще и религиозный характер - как противостояние католиков и ариан.
Sulpicius wrote:

цитата:

Назначение варваров на священнические и епископские должности не кажется мне столь значимым явлением.

Всё же для назначения на епископскую должность требуются определенные познания, определенная культура (это в общем, не касаясь отдельных случаев ). Даже во франкском (католическом) королевстве, если не ошибаюсь, в VIв. епископские должности занимали в основном (если не исключительно) галло-римляне. Думаю, что назначение на епископские кафедры этнических франков должно свидетельствовать либо о повышении культурности франков, либо о понижении культурности римлян (скорее, конечно, последнее), то есть о нивелировке различий между этими общностями. Видимо, это происходило не только в церковной сфере: галло-римская знать инкорпорировалась в знать франкскую, частично переняв ее нравы, а частично передав свои (минимальный, конечно, набор), а франкские простолюдины, напротив, были постепенно низведены до уровня галло-римского крестьянства. Осмелюсь предположить, что в основном этот процесс завершился в VIIв. (максимум в первой половине VIIIв.), во всяком случае в Галлии и Испании; в Британии, конечно, гораздо раньше, возможно уже в Vв. (попросту вырезали всех римлян, если таковые еще оставались; недаром понадобилась повторная христианизация). В Италии процесс был, с одной стороны, заторможен юстиниановским реваншем, с другой стороны - ускорен вторжением лангобардов, более диких, чем остроготы.

 Отправлено: 14.05.06 12:16. Заголовок: Re:

Izosin wrote:

цитата:

Даже во франкском (католическом) королевстве, если не ошибаюсь, в VIв. епископские должности занимали в основном (если не исключительно) галло-римляне.

Мне кажется, что так франкские короли добивались достижения 2 целей: 1) вывести галло-римскую аристократию как можно дальше от военной сферы, и 2) способствовать недопущению широкого продолжения старинных галло-римских родов.

 Отправлено: 14.05.06 13:59. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

Мне кажется, что так франкские короли добивались достижения 2 целей: 1) вывести галло-римскую аристократию как можно дальше от военной сферы, и 2) способствовать недопущению широкого продолжения старинных галло-римских родов.

Вы знаете, уважаемый Сульпиций, мне не кажется, что франкские короли проводили какую-то осознанную целенаправленную политику, направленную на выморочивание галло-римской знати; я думаю, что этот процесс носил во многом стихийный характер и прекращение галло-римских родов совершилось посредством их ассимиляции с франкской знатью. Впрочем, возможно, моё мнение ошибочно.

 Отправлено: 14.05.06 19:33. Заголовок: Re:

Согласен с тем, что в Галлии франкские короли не вели целенаправленной политики по уничтожению римской знати - иначе они просто истребили бы ее, а так остатки римской знати, если правильно понимаю, дольше всего оставались в Галлии и в Италии. Однако представляется мне, что велась политика - скорее всего неосознанная - в результате которой наиболее успешные перспективы у представителей галло-римских родов имелись в религиозной и в целом в духовной сфере.
И вот надо же - должность священнослужителя по общему правилу предусматривала безбрачие.

 Отправлено: 14.05.06 23:24. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

И вот надо же - должность священнослужителя по общему правилу предусматривала безбрачие.

Мне кажется, что это всё же случайное совпадение. Согласитесь, что в эту эпоху церковь была слишком влиятельным политическим институтом, чтобы использовать ее лишь для пресечения неварварских родов. Просто варвары еще были не готовы поставлять для нее кадры в массовом порядке. Я думаю, этот факт - занятие епископских кафедр почти исключительно галло-римлянами - имел положительное значение для ассимиляции римской и франкской знати, а также для сохранения хотя бы основ римской культуры. Мне кажется, когда епископами начали назначать этнических франков, кандидаты на должность уже мало чем отличались от уцелевших римлян этого периода. Кроме того, франкская знать была всё же проникнута определенным пиететом к величию низвергнутой Римской империи - иначе с чего бы Карлу Великому становиться римским императором?