Отправлено: 20.04.06 17:50. Заголовок: Арианство и православие римских императоров

Пока Форум временно не функционирует, решил пока что здесь изложить некоторые соображения, возникшие в связи с упомянутым перед крушением Форума вопросом о причинах обращения варварских племен именно в арианство в теме о роли христианства в судьбе Римской империи.
На Форуме я высказался в том смысле, что арианский вариант иерархической Троицы, с приоритетом Отца над Сыном был гораздо более понятен везеготам, остроготам, вандалам и пр.варварским народам, находившимся на момент обращения к христианству в стадии перехода от родоплеменной демократии к единоличной власти военного вождя, переросшей затем в королевскую.
Обратил внимание на то, что данный принцип, в-общем-то, прослеживается и у римских императоров. Действительно, Константин Великий, склонившийся к арианскому вероисповедания, не терпел рядом с собой равных ему правителей, однако назначал своих сыновей цезарями. Его сыновья, в свою очередь, не смогли сосуществовать в равном положении, перессорились, в результате остался один август – Констанций II, который, однако, назначил цезарями сначала Галла, затем Юлиана. Следующим был язычник Юлиан, который ни соправителя-августа, ни подчиненного-цезаря не назначил. Иовиан, исповедовавший ортодоксальное христианство, правда, несколько выбивается из строя, однако правил он всего полгода и тем не менее успел назначить консулом вместе с собой малолетнего сына Варрониана, то есть уже в чем-то уравнял его с собой, что позволяет предположить планировавшийся им дальнейший карьерный рост сына. Следующий император – Валентиниан, уже через месяц после воцарения назначил равного себе соправителя – своего брата Валента. При этом православный Валентиниан уже через три года в своей части Империи возвел в ранг августа своего сына Грациана, в то время как арианин Валент II ни соправителя-августа, ни цезаря себе не подназначил. После гибели Валента православный Грациан назначил своим соправителем Феодосия, который отказался от арианства в пользу православия и, в продолжение уже сложившейся традиции, вернул западную часть Империи Валентиниана II после разгрома Максима Магна. Затем Феодосий возвел в равный своему ранг августов своих сыновей Аркадия и Гонория, разделив между ними Империю. В последующем, как известно, Империей до 476г. управляли по двое равных друг другу императоров, исповедующих никейский символ веры.
Таким образом, можно заключить, что:
1. Императоры-ариане не терпели равных себе соправителей, однако, как правило, имели подчиненных им цезарей (как Бог-Сын подобен, но не равен Богу-Отцу).
2. Императоры-ортодоксы, как правило, назначали равных себе соправителей (как Бог-Сын равен Богу-Отцу).
3. Император-язычник (Юлиан) не имел ни равных, ни подчиненных соправителей.

Любопытен в этой связи эпизод, описанный Феодоритом Кирским (Церковная история, V, 16):

«… к нему (Феодосию) пришел дивный Амфилохий, о котором часто было упоминаемо, и ходатайствовал, чтобы из города были изгнаны сборища арианские. Царь эту просьбу счел довольно жестокою и не принял ее. Но мудрейший Амфилохий, не сказав тогда ни слова, выдумал потом достопамятную хитрость. Быв опять в царских палатах и увидев, что подле царя стоит сын его Аркадий, недавно провозглашенный также царем, по обычаю самого-то царя приветствовал, а относительно сына не выполнил приличных форм почтения. Царь, подумав, что Амфилохий забылся, приказал ему подойти и приветствовать Аркадия. Но тот отвечал, что достаточно чести, выраженной и ему самому. Когда же раздосадованный этим Феодосии бесчестие своего сына назвал оскорблением себя, мудрейший Амфилохии открыл наконец цель своего поступка и гласно сказал: "Видишь, Государь, как несносно для тебя бесчестие сына, как сильно гневаешься ты на оскорбляющих его: поверь же, что и Бог всяческих отвращается от тех, которые хулят Сына Его единородного, и ненавидит людей, оказавшихся неблагодарными к Спасителю и Благодетелю". Тогда царь все понял и, подивившись поступку и словам Амфилохия, тотчас написал указ, которым запрещалось еретикам делать собрания».

 Отправлено: 20.06.06 08:36. Заголовок: Re:

Felix пишет:

цитата:

почти все герцогские титулы ведут свою родословную от графов.

Это связано с тем, что позднее, в средневековье, понятия "герцог" и "граф" стали земельными титулами. При этом некоторые герцогские династии - в Бретани, Аквитании, Нормандии - вроде бы происходили от старинных владетелей.

 Отправлено: 20.06.06 08:40. Заголовок: Re:

Izosin пишет:

цитата:

Уважаемый Феликс, дело в том, что герцоги и графы как дворянские титулы - это одно, а как должности в ранневарварских королевствах - несколько другое.

Вот с этим полностью согласен.

AlterEgo пишет:

цитата:

Более менее точный аналог на русском - Воевода.

А вот с этим не совсем согласен. Если и имелось такое значение, то очень быстро понятие "герцог" стало равнозначно русскому понятию "князь", благо "герцог" стал титулом в том числе и ветвей королевского дома.

Felix пишет:

цитата:

Вот потому то у меня и возник вопрос в связи с лангобардскими герцогствами. Их правители назывались герцогами (встречал герцога Сполетто) и получается, что при таком подходе это были просто военные вожди, которые правили как удельные властители.

Вот уж поистине - генерал-губернаторы.
К слову - герцогские династии в Сполето, Беневенте и некоторых других южноитальянских герцогствах (которых обычно так и обозначаются - "лангобардские герцогства") оказались весьма живучими - как минимум до времен Алексея I Комнина, поскольку о них подроюно пишет Анна Комнина в "Алексиаде" (откуда впервые и узнал о них ).

 Отправлено: 20.06.06 08:42. Заголовок: Re:

Izosin пишет:

цитата:

С учетом того, что королевская власть в лангобардской Италии была значительно слабее, чем у франков власть меровингских майордомов, сепаратизм лангобардских герцогов делал их практически суверенными правителями.

Полагаю, что дополнительно это могло быть обусловлено еще и территориальными особенностями Лангобардского королевства, ведь основную его часть от южноитальянской части отделяло изначально соединение Рима и равенны, да и потом, после обособления этих городов, связь между Медиоланом, Тицином и Южной Италией была слабой.

 Отправлено: 24.06.06 20:56. Заголовок: Re:

Возвращаясь к лангобардским герцогам.
Видимо, одной из важных причин слабости королевской власти и возвышения многочисленных герцогов у лангобардов следует признать, наряду с сильными родоплеменными пережитками, и многонациональный характер сил вторжения.
За время своих странствований от Скандинавии до Италии лангобарды часто и подолгу контактировали с другими германскими племенами. Так, например, отмечается сходство лангобардского права с древнескандинавским и саксонским, а языка лангобардов - с языками англов и саксов, хотя лангобарды входили в герминонскую, а англо-саксы – в ингевонскую ветви германских племен. Возможно, именно эта культурная близость сподвигла саксов к участию во вторжении в Италию вместе с лангобардами. Лангобарды вместе с саксами выдвинулись из Паннонии и, пока они продвигались через территорию Норика, к ним примкнули группы баваров и тюрингов. Кроме них, вместе с лангобардами в Италию вторглись отряды и других германских, и даже негерманских племен, каждый из которых, разумеется, имел своего военного вождя – герцога. Именно данное обстоятельство повлияло на то, что власть лангобардского короля была во многом номинальной, и завоеванные в Италии территории быстро распределились между национальными военными вождями.
Так, герцогом Торино был тюринг Агилульф, впоследствии избранный лангобардским королем, возможно, вследствие того, что его женой стала вдова предыдущего короля – баварка Теоделинда. Ее брат, бавар Гундоальд, являлся герцогом Асти. Герцогом Брешии был свев Дроктульф, впоследствии перешедший на сторону Империи. Интересно отметить, что лангобарды находились в тесном контакте со свевами еще со времен королевства Маробода, то есть на протяжении 500 лет. Правда, тогда лангобарды самоименовались виннилами.
Как указывает Павел Диакон, «известно, что Альбоин привез с собой тогда в Италию людей самых различных народностей, которые были покорены им самим или его предшественниками; поэтому и до сих пор мы называем местности, в которых они живут, гепидскими, болгарскими, сарматскими, паннонскими, швабскими, норическими и т. д.» (2, 26).
После смерти короля Клефа до воцарения его сына лангобарды (если придать этому названию расширительное толкование, понимая под ним не только собственно лангобардов, но и другие вторгшиеся в Италию племена) в течение 10 лет управлялись 35 герцогами. Всё это и повлекло такую мозаичность разнокалиберных государственных образований на территории Италии.
Видимо, такая раздробленность лангобардских владений не в последнюю очередь была следствием пестрого национального состава интервентов, управлявшихся своими племенными герцогами.
Следует отметить, что и Франкское королевство после смерти Хлодвига имело тенденцию к пульсированию, то распадаясь на несколько частей (Австразия, Нейстрия, Аквитания и др.), то соединяясь вновь, однако данные процессы не тождественны италийским, поскольку перераспределение франкских территорий происходило лишь между Меровингами, то есть раздробленность носила династический характер, в то время как в Италии – национально-племенной.
Интересно, что после уничтожения Карлом Великим лангобардского королевства в Северной Италии несколько герцогов во главе с фриульским герцогом Ротгаудом отказались подчиниться франкскому королю. Однако в первой же битве в 776г. Ротгауд был убит, мятежные герцоги разбиты франками. После этого Карл на место мятежных герцогов Карл назначил графов франкского происхождения. Фриульский дукат, находившийся на границе, был заселен значительным числом франков и превращен в пограничную марку, разделенную на несколько областей, управлявшихся графами, над которыми был назначен маркграф (маркиз). На этом примере видно, что франки, завоевав лангобардское королевство, проводили в нем административно-территориальную реформу по франкскому образцу, заменяя независимых герцогов на назначавшихся королем графов и маркграфов.

 Отправлено: 24.06.06 21:30. Заголовок: Re:

Izosin пишет:

цитата:

Видимо, одной из важных причин слабости королевской власти и возвышения многочисленных герцогов у лангобардов следует признать, наряду с сильными родоплеменными пережитками, и многонациональный характер сил вторжения.

А ведь трудно не согласиться с Вашим, уважаемый Изосин, предположением.

Izosin пишет:

цитата:

На этом примере видно, что франки, завоевав лангобардское королевство, проводили в нем административно-территориальную реформу по франкскому образцу, заменяя независимых герцогов на назначавшихся королем графов и маркграфов.

Можно развить эту мысль в следующем направлении: франки, будучи мононациональным (в целом) народом и государством, нуждаясь в администрировании территории, назначали графов, и так возникла и окрепла сильная графская власть во всех франкских королевствах, в то время как у лангобардов администрированием занимались герцоги - им графы как назначенцы короля, полностью зависящие от него, были просто не нужны.

 Отправлено: 24.06.06 21:55. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Можно развить эту мысль в следующем направлении: франки, будучи мононациональным (в целом) народом и государством,

Быть может, скорее следует сказать, что франки доминировали над иноплеменниками, являлись гегемоном, в буквальном смысле титульной нацией, в то время как лангобарды лишь номинально возглавляли союз племен, вторгшихся в Италию. Поэтому после завоеваний франки обеспечили за собой командные высоты как в армии, так и в управлении, а лангобардское королевство было слабым, поскольку правители дукатов были фактически независимы, в том числе и во внешней политике: могли выступить на стороне лангобардского короля, а могли и на стороне Империи, папы или тех же франков. Возможно, кстати, что именно присутствие на италийской политической сцене нескольких крупных игроков позволяло более мелким владетелям путем своевременного лавирования обеспечивать фактическую независимость своих владений.

 Отправлено: 24.06.06 22:06. Заголовок: Re:

Еще обратил внимание на то, что, если правильно помню, в "Истории лангодардов" Павла Диакона не упоминается имен римлян, сотрудничавших с лангордскими властями. Франки же активно привлекали к сотрудничеству (и не только в церковной сфере) галло-римскую знать.
Какова причина этого - Италия обезлюдела или лангобарды опасались приглашать римлян?

 Отправлено: 26.06.06 08:22. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Какова причина этого - Италия обезлюдела или лангобарды опасались приглашать римлян?

Насколько я могу судить, более вероятным для первоначального периода расселения лангобардов в Италии представляется Ваше, уважаемый Сульпиций, второе предположение.
Вряд ли численность италийского населения могло здесь играть какую-то существенную роль. По численности, я думаю, лангобарды значительно уступали итало-римскому населению. Папа Григорий Великий, являвшийся свидетелем вторжения лангобардов, сообщал, что наиболее высокой цифры за все времена численность населения Италии достигла как раз перед вторжением и в конце Vв. составляла 5-7 млн.чел.
В отличие от остроготов Теодориха, который стремился к сосуществованию и взимопроникновению готской и римской культур, лангобарды ликвидировали государственную систему Империи на захваченных землях, хотя это касалось, главным образом, сельской местности и в значительно меньшей степени – городов, где сохранялись не только римский правовой уклад, но и римские должностные лица.
Вообще имело место более резкое отделение завоевателей-лангобардов от покоренных италиков, нежели это было при остроготах. В течение первого столетия после завоевания лангобарды проживали в основном отдельно от коренного населения, расселяясь кровнородстенными группами (farae), возглавлявшимися герцогами. (Отсюда видно, что лангобарды находились на более ранней стадии разложения родового строя, нежели готы). Фара владела земельной собственностью, обычно территориально соответствовавшей бывшим римским земельным участкам, несколько фар составляли округ. Воспрепятствовало процессу смешения лангобардов и итало-римлян также то, что длительное время романское население пользовалось римским правом, а завоеватели – ленгобардским (что опять же отличает их от остроготов). В принципе, лангобардское право не запрещало смешанных барков, однако им воспрепятствовало католическое духовенство, поскольку лангобарды, имея и занчительную языческую прослойку, являлись в основном арианами и имели собственных епископов. Верхушка лангобардов перешла в католичество только в начале VIIв., а основная масса – к концу VIIв. Видимо, с этим было связано и проникновение латинского языка в среду лангобардов. В конце концов, можно сказать, что постепенно лангобарды были таки романизированы, но, конечно, уровень этой романизации соответствовал культурному уровню современных этому процессу итало-римлян.

 Отправлено: 02.07.06 10:12. Заголовок: Re:

Izosin пишет:

цитата:

В отличие от остроготов Теодориха, который стремился к сосуществованию и взимопроникновению готской и римской культур

Ваши размышления, уважаемый Изосин, дали мне возможность вернуться к этой теме.
Теодорих Великий - да, он последовательно осуществлял такую политику (хотя и не без сбоев - смерть Симмаха, Боэция и понтифика Иоанна остается на его совести). Однако его преемники, особенно во время войн с Византией во время нашествия Велисария, политику резко изменили, увидев, что римляне в большинстве своем приветствуют византийское вторжение. В результате и при Тотиле, и при его преемниках римский сенат был в несколько приемов фактически истреблен - а сенаторское сословие, согласитесь, было основным поставщиком административных кадров. В PLRE-III тщательно искал потомков римских родов рубежа 5-го и 6-го веков, которые при остготах были весьма разветвленными - но практически никого не нашел.
Так что вполне возможно, что лангобардам уже и сотрудничать было особо не с кем - римскую знать истребили погибающие остготы.

Izosin пишет:

цитата:

Вообще имело место более резкое отделение завоевателей-лангобардов от покоренных италиков, нежели это было при остроготах.

Вот, к слову, полностью согласен с этим утверждением. Думаю, именно такая политика своеобразного изоляционизма помогла лангобардам сохраниться вплоть до прихода в Италию норманнов и даже до крестовых походов.

Izosin пишет:

цитата:

В принципе, лангобардское право не запрещало смешанных барков, однако им воспрепятствовало католическое духовенство

Обратил внимание, что Павл Диакон в своей "Истории" вроде бы не упоминает ни одной римской жены ни одного лангобардского герцога или тем паче короля - это показательно, потому что даже Теодорих, при всей относительной недолгости своего правления, успел отдать свою дочь в жены римскому патрицию (хотя не исключено, что этот брак состоялся и после его смерти).

 Отправлено: 04.07.06 14:30. Заголовок: Re:

Вот интересно: при захвате римских территорий варварские короли назначали своих герцогов и графов управлять землями с соблюдением границ бывших римких провинций? Мне так показалось, что римское территориальное деление учитывалось, по крайней мере частично.
Не сможет ли кто из более сведущих участников подтвердить либо опровергнуть мое предположение?

 Отправлено: 04.07.06 22:49. Заголовок: Re:

Думаю, что да - как минимум потому, что каждая административно-территориальная единица была единой системой, включавшей дороги, снабжение и т.д. Логично было ее оставить и на ней основываться.
Доказать свое предположение не смогу. :)

 Отправлено: 04.07.06 23:04. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Думаю, что да - как минимум потому, что каждая административно-территориальная единица была единой системой, включавшей дороги, снабжение и т.д.

Еще важнее - налогообложение.
Но это мы так думаем. А германские варвары могли думать и по-другому... Впрочем, остроготы сохранили гражданское управление за римлянами - видимо, и границы провинций остались прежними.

 Отправлено: 04.07.06 23:06. Заголовок: Re:

И потом - а какой смысл перекраивать границы провинций?

 Отправлено: 04.07.06 23:14. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

И потом - а какой смысл перекраивать границы провинций?

Ну, например, укрупнение может позволить сократить бюрократический аппарат (поскольку он вообще наличествовал у варваров). И напротив, дефицит управленцев может повлечь соединение провинций. Могло случиться так, что часть какой-нибудь провинции захватили, скажем, везеготы, часть франки, а часть - какие-нибудь бургунды. Кроме того, король мог пожаловать в управление какому-нибудь фавориту не всю провинцию, а какую-нибудь наиболее доходную часть, вычленив ее из остальной территории.
Но вообще, мне кажется, существенный фактор для сохранения границ - церковные епархии и диоцезы, которые, если не ошибаюсь, совпадали с административным делением.

 Отправлено: 04.07.06 23:20. Заголовок: Re:

Есть у меня предположение, что варвары вообще могли не особо напрягаться по поводу административных тонкостей системы управления.
Налоги с заметно уменьшегося населения можно было собирать и военными отрпядами.

У меня крепнет убежденность в том, что варвары просто пользовались тем из римского административного аппарата, что еще не погибло в войнах и нашествиях.