Отправлено: 20.04.06 17:50. Заголовок: Арианство и православие римских императоров

Пока Форум временно не функционирует, решил пока что здесь изложить некоторые соображения, возникшие в связи с упомянутым перед крушением Форума вопросом о причинах обращения варварских племен именно в арианство в теме о роли христианства в судьбе Римской империи.
На Форуме я высказался в том смысле, что арианский вариант иерархической Троицы, с приоритетом Отца над Сыном был гораздо более понятен везеготам, остроготам, вандалам и пр.варварским народам, находившимся на момент обращения к христианству в стадии перехода от родоплеменной демократии к единоличной власти военного вождя, переросшей затем в королевскую.
Обратил внимание на то, что данный принцип, в-общем-то, прослеживается и у римских императоров. Действительно, Константин Великий, склонившийся к арианскому вероисповедания, не терпел рядом с собой равных ему правителей, однако назначал своих сыновей цезарями. Его сыновья, в свою очередь, не смогли сосуществовать в равном положении, перессорились, в результате остался один август – Констанций II, который, однако, назначил цезарями сначала Галла, затем Юлиана. Следующим был язычник Юлиан, который ни соправителя-августа, ни подчиненного-цезаря не назначил. Иовиан, исповедовавший ортодоксальное христианство, правда, несколько выбивается из строя, однако правил он всего полгода и тем не менее успел назначить консулом вместе с собой малолетнего сына Варрониана, то есть уже в чем-то уравнял его с собой, что позволяет предположить планировавшийся им дальнейший карьерный рост сына. Следующий император – Валентиниан, уже через месяц после воцарения назначил равного себе соправителя – своего брата Валента. При этом православный Валентиниан уже через три года в своей части Империи возвел в ранг августа своего сына Грациана, в то время как арианин Валент II ни соправителя-августа, ни цезаря себе не подназначил. После гибели Валента православный Грациан назначил своим соправителем Феодосия, который отказался от арианства в пользу православия и, в продолжение уже сложившейся традиции, вернул западную часть Империи Валентиниана II после разгрома Максима Магна. Затем Феодосий возвел в равный своему ранг августов своих сыновей Аркадия и Гонория, разделив между ними Империю. В последующем, как известно, Империей до 476г. управляли по двое равных друг другу императоров, исповедующих никейский символ веры.
Таким образом, можно заключить, что:
1. Императоры-ариане не терпели равных себе соправителей, однако, как правило, имели подчиненных им цезарей (как Бог-Сын подобен, но не равен Богу-Отцу).
2. Императоры-ортодоксы, как правило, назначали равных себе соправителей (как Бог-Сын равен Богу-Отцу).
3. Император-язычник (Юлиан) не имел ни равных, ни подчиненных соправителей.

Любопытен в этой связи эпизод, описанный Феодоритом Кирским (Церковная история, V, 16):

«… к нему (Феодосию) пришел дивный Амфилохий, о котором часто было упоминаемо, и ходатайствовал, чтобы из города были изгнаны сборища арианские. Царь эту просьбу счел довольно жестокою и не принял ее. Но мудрейший Амфилохий, не сказав тогда ни слова, выдумал потом достопамятную хитрость. Быв опять в царских палатах и увидев, что подле царя стоит сын его Аркадий, недавно провозглашенный также царем, по обычаю самого-то царя приветствовал, а относительно сына не выполнил приличных форм почтения. Царь, подумав, что Амфилохий забылся, приказал ему подойти и приветствовать Аркадия. Но тот отвечал, что достаточно чести, выраженной и ему самому. Когда же раздосадованный этим Феодосии бесчестие своего сына назвал оскорблением себя, мудрейший Амфилохии открыл наконец цель своего поступка и гласно сказал: "Видишь, Государь, как несносно для тебя бесчестие сына, как сильно гневаешься ты на оскорбляющих его: поверь же, что и Бог всяческих отвращается от тех, которые хулят Сына Его единородного, и ненавидит людей, оказавшихся неблагодарными к Спасителю и Благодетелю". Тогда царь все понял и, подивившись поступку и словам Амфилохия, тотчас написал указ, которым запрещалось еретикам делать собрания».

 Отправлено: 03.05.06 11:21. Заголовок: Re:

Felix wrote:

цитата:

Сын Атаульфа и галлы вряд ли мог расчитывать на поддержку или признание Константинополя.

А нужно ли было ему это признание, если бы его поддержали везеготы? Более того, как родной внук Феодосия Великого Феодосий Атаульфович имел бы династические права не только на западный, но и на восточный престол после смерти Феодосия II.
Вообще этот момент - объединение везеготов и римлян путем личной унии - представлялся бы весьма перспективным в плане не только сохранения Западной империи, но и перехода на качественно иную стадию ее взаимоотношений с варварами - путем введения везеготской знати в имперский истеблишмент. К сожалению, смерть маленького Феодосия и убийство Атаульфа направили ход истории по другому пути.

 Отправлено: 03.05.06 21:50. Заголовок: Re:

Izosin wrote:

цитата:

Имея неоспоримые права на трон после смерти Гонория и будучи поддержанным везеготами (наверное, самой сильной германской нацией в этот период) он имел бы шанс удержать Империю от развала.

А почему Вы думаете, что этот Феодосий имел бы все права на престол как наследник Гонория? В любом случае, как мне кажется, преимущество имелось у Феодосия II - он и возрастом был старше, и Восточной империей владел, и силы за ним имелись.
К тому же, как мне кажется, Империя до последнего своего дня не была готова принять императором варвара или даже полуварвара. Недаром и Стилихон, и Рицимер, и Аспар сами на престол не претендовали.

 Отправлено: 03.05.06 21:51. Заголовок: Re:

Izosin wrote:

цитата:

Кстати, везеготский король Теодерих вроде как собирался пойти войной на Гейзериха, чтобы отомстить за оскорбление, нанесенное его дочери. На мой взгляд, везеготы вполне могли бы разгромить вандалов, и это в какой-то степени обезопасило бы тыл Империи, поскольку везеготы вели себя по отношению к ней достаточно лояльно (во всяком случае, не сравнить с вандалами).

Вот, к слову, несказанно жаль, что первое королевство вестготов пало - ведь это было, как мне кажется, самое лояльное по отношению к Риму государство варваров, в полной мере оправдывавшее свой статус федератов.

 Отправлено: 03.05.06 21:54. Заголовок: Re:

Felix wrote:

цитата:

Вообще мне кажется, что Восток не был заинтересован в сильном Западе

А почему, все-таки, восточные императоры до Юстиниана не стремились к восстановлению единства Империи?

 Отправлено: 03.05.06 21:57. Заголовок: Re:

Felix wrote:

цитата:

И здесь наверное уместно отметить, что Аэций и Бонифаций такой власти не достигли при всем том, что они имели.

А почему Вы так думаете?
Эций все же, как мне кажется, недаром хотел женить своего сына на дочери Валентиниана III - учитывая отсутствие у императора сына, его зять явно мог стать преемником тестя. Более того - Аспар явно готовил своих сыновей к принятию императорской власти даже безотносительно их родства с императорской династией. Что изменилось? Общество стало готово к подчинению варвару?

 Отправлено: 03.05.06 21:59. Заголовок: Re:

Felix wrote:

цитата:

Если он стал бы императором Рима и королем везеготов

А мог ли один человек быть одновременно и императором римлян, и королем варваров? Думаю - нет, потому что его не признали бы ни римляне, ни варвары.
Все-таки недаром ни Рицимер, ни его племянник не претендовали сами на императорскую власть.

 Отправлено: 03.05.06 22:02. Заголовок: Re:

Izosin wrote:

цитата:

Вообще этот момент - объединение везеготов и римлян путем личной унии - представлялся бы весьма перспективным в плане не только сохранения Западной империи, но и перехода на качественно иную стадию ее взаимоотношений с варварами - путем введения везеготской знати в имперский истеблишмент.

Мне тоже хотелось назвать его Феодосием Атаульфовичем.
Еще раз скажу, что вероятность заключения личной унии представляется мне нижточно малой. В отношении статуса варварской знати и приобщения ее к имперскому истеблишменту, думаю, не было проблем - правда, по большей части в Восточной империи, где вроде бы все военачальники были варварами.

 Отправлено: 03.05.06 22:03. Заголовок: Re:

Все, не выдержал - привез сегодня от родителей книги Аммиана Марцеллина и Лактанция.

 Отправлено: 04.05.06 09:44. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

А почему, все-таки, восточные императоры до Юстиниана не стремились к восстановлению единства Империи?

А нужно ли это им было. Ведь в таком случае они вновь бы столкнулись с проблемами управления этой территории и ее обороной. На основном форуме обсуждали вопросы управления империи и назначения соправителей. Конечно времена изменились но не сильно. При этом власть варваров над императорами позволяла им себя чувствовать неплоха и в пределах Востока. А от добра как говорится добра не ищут. Плюс еще армии то как токовой для ведения войн не было.

 Отправлено: 04.05.06 09:58. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

А почему Вы думаете, что этот Феодосий имел бы все права на престол как наследник Гонория? В любом случае, как мне кажется, преимущество имелось у Феодосия II - он и возрастом был старше, и Восточной империей владел, и силы за ним имелись.

Почему же тогда западным императором стал Валентиниан? Ведь его отца Констанция восточный император не признал августом, поэтому для Востока права маленького Феодосия принципиально не отличались бы от прав Валентиниана.

цитата:

Недаром и Стилихон, и Рицимер, и Аспар сами на престол не претендовали.

Но они не были внуками Феодосия Великого.

 Отправлено: 04.05.06 10:00. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

несказанно жаль, что первое королевство вестготов пало

Уважаемый Сульпиций, что Вы здесь имеете в виду?

 Отправлено: 04.05.06 10:07. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

Felix wrote: цитата: И здесь наверное уместно отметить, что Аэций и Бонифаций такой власти не достигли при всем том, что они имели. А почему Вы так думаете? Эций все же, как мне кажется, недаром хотел женить своего сына на дочери Валентиниана III - учитывая отсутствие у императора сына, его зять явно мог стать преемником тестя. Более того - Аспар явно готовил своих сыновей к принятию императорской власти даже безотносительно их родства с императорской династией. Что изменилось? Общество стало готово к подчинению варвару?

А что вышло из затей сих достойных мужей? Простите за сравнение Аэций получил "перо в бок" и эпопея с браком закончилась. Не поняли его последние римляне, хотя быть может это помогло бы империи. Такой деятельный и чистолюбивый человек смог бы удержать западную империю от завоеваний Одакра и поход на вандалов совместно с везеготами состоялся бы. Но это опять таки альтернатива.
Теперь перейдем к Аспару - вот уж действительно достойный муж и политик. Конечно его арианство мешало ему получить престол. Да предлагали ему трон в 450 году в Константинополе, но мне кажется он реально понимал, что поддержки от остальной части страны он не получил бы. Потому и был им предложен Маркиан. И вот тут начинается самое интересное на Востоке, на мой взгляд, а именно становление Византии или если хотите пассионарный подъем населения Востока. Халкидонский собор 451 года знаменует собой победу православия, смерть Маркиана в 457 году и правление Льва I. лев был возведен на престол не без поддержки Аспара, но его политика по свиделеьству Прокопия Кессарийского была направлена на создание национальной армии и избовления от зависимости варварских дружин. А свидельством может служить приближение исавров - пусть полупиратов, полуразбойников - но своих и последовавшая резня варваров Аспара в 471 году с зачистками в армейском руководстве.
Так что наверное не готовы были люди к правлению варваров.

 Отправлено: 04.05.06 10:12. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

А мог ли один человек быть одновременно и императором римлян, и королем варваров? Думаю - нет, потому что его не признали бы ни римляне, ни варвары.

Но стоило бы попробовать. У везеготов традиционно сильна была проримская партия. А кто не признал бы такого императора со стороны римлян? Восточный император? По-моему, это не препятствие. Сенат? Вряд ли, да и для сильного императора мнение сената вряд ли было заслуживающим внимания. Армия? Которая сама по большей части состояла из варваров? Конечно, возможно было бы появление ряда других претендентов, но это уже обычное дело.
Впрочем, я не утверждаю, что если бы Атаульф и его сын дожили бы до смерти Гонория, Феодосий Атаульфович непременно занял бы трон. Но гипотетически такое могло бы случиться, и в этом случае, возможно, так называемое падение Западной римской империи могло бы не состояться. Впрочем, это была бы уже качественно другая империя.

 Отправлено: 04.05.06 10:12. Заголовок: Re:

Sulpicius wrote:

цитата:

А мог ли один человек быть одновременно и императором римлян, и королем варваров? Думаю - нет, потому что его не признали бы ни римляне, ни варвары. Все-таки недаром ни Рицимер, ни его племянник не претендовали сами на императорскую власть.

Но они не были внуками Феодосия Великого. Все таки мог Феодосий Атуальфавич стать императором и иметь поддержку, только вот был бы он сильной самостоятельной фигурой - неизвестно.

 Отправлено: 04.05.06 10:14. Заголовок: Re:

Izosin wrote:

цитата:

Но они не были внуками Феодосия Великого.

Извините за повтор не заметил вашего сообщения.