Отправлено: 10.07.06 10:36. Заголовок: Отречение Николая. Неизвестное обстоятельство.

Я так бодро написал "неизвестное", а может, оно только мне неизвестно, а все вообще в курсе. Но тем не менее: я тут на днях с удивлением прочел, что 4 марта Император узнал об отказе Михаила принять корону и изменил манифест об отречении, переписав его "на Наследника" при регентстве Михаила. Но генерал Алексеев своей властью царскую телеграмму в Петроград не отправил. Дальнейшее известно.
В связи с вышеизложенным возникают вопросы:
1) обязан ли был Михаил принимать корону?
2) если он ее не принял, то имел ли он право отказываться "в пользу учредилки"?
3) как следует расценивать деяние Алексеева?

 Отправлено: 10.07.06 10:40. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Император узнал об отказе Михаила принять корону и изменил манифест об отречении, переписав его

4 марта Николай уже не был императором

 Отправлено: 10.07.06 10:46. Заголовок: Re:

rspzd пишет:

цитата:

4 марта Николай уже не был императором

Неважно. Теоретически, пока новый император не "вступил в должность", Николай должен был оставаться и. о. Другое дело, что о процедуре тогда никто не думал, да и не было у Николая физической возможности участвовать в событиях.

 Отправлено: 10.07.06 10:57. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Неважно. Теоретически, пока новый император не "вступил в должность", Николай должен был оставаться и. о.

Насколько мне известно, по общемонархическому правилу новый монарх считается "вступившим в должность" в момент "выбытия" своего предшественника. Я уже рассказывал историю самого короткого царствования во Франции - сын Карла Х Людовик XIX царствовал в те несколько секунд, когда Карл поставил свою подпись под отречением, а он - еще не успел.

 Отправлено: 12.07.06 01:14. Заголовок: Re:

Алексеев - несомненно предатель.
Действия обоих братьев - и Николая, и Михаила - настолько расходятся и с законодательством, не предусматривовавшим возможность отречения императора, и с монархической традицией, что трудно объективно оценивать эти действия.

 Отправлено: 12.07.06 09:44. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Алексеев - несомненно предатель.

А Корнилов Л.Г. кавалер ордена Святого Великомученика Георгия Победоносца III степени, арестовавший семью?
А в.к. Кирилл Владимирович?
Нет тогда было ощущение, что все посходили с ума, шла какая то вакханалия. Генералы в ставке и адмиралы в базах против государя (исключение контр-адмирал Вирен в Кронштадте), и никому в голову не приходило, а что делать дальше и самое главное как. Чисто аавгуст 1991 года.

 Отправлено: 12.07.06 09:46. Заголовок: Re:

цитата:

Нет тогда было ощущение, что все посходили с ума, шла какая то вакханалия. Генералы в ставке и адмиралы в базах против государя

В принципе, это сюжет уже неоднократно обсуждали. Я никакой вакханалии не вижу. Государь (и Верховный главнокомандующий при этом) спросил у своих генералов: считают ли они, что будет лучше, если он уйдёт? Они ответили: да, считаем, что будет лучше. Ну что поделаешь, если они действительно так считали? Очевидно - он так себя зарекомендовал.

 Отправлено: 12.07.06 09:53. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

Государь (и Верховный главнокомандующий при этом) спросил у своих генералов: считают ли они, что будет лучше, если он уйдёт? Они ответили: да, считаем, что будет лучше. Ну что поделаешь, если они действительно так считали?

А поскольку лучше не стало, то они, вестимо, ошиблись.

 Отправлено: 12.07.06 09:56. Заголовок: Re:

Ошиблись, рассчитывая на лучшее? Да, наверное. Однако можно ли сказать, что они ошиблись, отказывая Николаю в умении привести свою страну к победе?

 Отправлено: 12.07.06 10:00. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

Ошиблись, рассчитывая на лучшее? Да, наверное. Однако можно ли сказать, что они ошиблись, отказывая Николаю в умении привести свою страну к победе?

Слышал я неоднократно (в т. ч. читал у Черчилля), что в 1917 году у России были хорошие шансы победно закончить войну.

 Отправлено: 12.07.06 10:03. Заголовок: Re:

Тоже мне эксперт - Черчиль! А каких военных успехов Россия достигла к 1917г?

 Отправлено: 12.07.06 10:03. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Слышал я неоднократно (в т. ч. читал у Черчилля), что в 1917 году у России были хорошие шансы победно закончить войну.

Читал где то, что и император Вильгельм не шибко верил в победу Германии, без выхода из войны России.

 Отправлено: 12.07.06 10:14. Заголовок: Re:

Что касается Черчилля, то вот цитата:

цитата:

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме этого, никаких трудных действий больше не требовалось: удерживать, не проявляя особой активности слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы.”

Данные по вооружениям приведу позже.

 Отправлено: 12.07.06 10:19. Заголовок: Re:

Да известная эта цитата, известная... Да только как она соотносится с данными о том, что заговорщики, задумавшие отстранить Николая от власти, действовали при поддержке союзников?
А по поводу того, что от России требовалось лишь удерживать фронт - это ложь. Союзники требовали от русской армии решительного наступления. В июне оно было предпринято и закончилось, как известно, полным провалом.

 Отправлено: 12.07.06 10:26. Заголовок: Re:

Данные о том, что в России был ликвидирован недостаток вооружений, Черчилль не выдумал.
Генерал В. Ипатьев писал: «Войну мы свободно могли продолжать ещё очень долгое время, потому что к январю и февралю 1917 года Россия имела громадный запас взрывчатых веществ, как в виде миллионов снарядов, так и более миллиона пудов свободных взрывчатых веществ».
А по каким причинам провалилось июньское наступление? Снарядов не хватило? Или разложившаяся армия воевать не захотела?
А победа царской России союзникам была совершенно не нужна, в том числе и потому что царь требовал черноморские проливы.

 Отправлено: 12.07.06 10:57. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

и потому что царь требовал черноморские проливы.

"Съесть то он съест... Да кто ж ему даст?"