Я так бодро написал "неизвестное", а может, оно только мне неизвестно, а все вообще в курсе. Но тем не менее: я тут на днях с удивлением прочел, что 4 марта Император узнал об отказе Михаила принять корону и изменил манифест об отречении, переписав его "на Наследника" при регентстве Михаила. Но генерал Алексеев своей властью царскую телеграмму в Петроград не отправил. Дальнейшее известно. В связи с вышеизложенным возникают вопросы: 1) обязан ли был Михаил принимать корону? 2) если он ее не принял, то имел ли он право отказываться "в пользу учредилки"? 3) как следует расценивать деяние Алексеева?
Всё верно. Потому что Антанта полагала, что оппозиция скорее приведёт Россию к победе, чем это сделает прогнившая и неэффективная царская власть. Которая к тому же начала якшаться с немцами, чтобы, возможно, заключить с ними сепаратный мир (хотя, как я уже писал ранее, последнее представляет собой лишь версию)
А что, Франция и Англия не понимали расклада политических сил и общест венных настроений в России? Разве они не знали, что стоит только в России 1 камень сдвинуть с места, как вся гора придет в движение?
Val пишет:
цитата:
Которая к тому же начала якшаться с немцами, чтобы, возможно, заключить с ними сепаратный мир
Вот именно, что версию - трудно представить, чтобы Николай и Александра пошли на сепаратный мир с ненавидимой ими Германией.
А что, Франция и Англия не понимали расклада политических сил и общест венных настроений в России? Разве они не знали, что стоит только в России 1 камень сдвинуть с места, как вся гора придет в движение?
Возможно, что и не знали. А возможно - излишне полагались на возможности тайной дипломатии.
цитата:
Вот именно, что версию - трудно представить, чтобы Николай и Александра пошли на сепаратный мир с ненавидимой ими Германией.
Самое смешное, что против этого голосовали и китайцы...
Не знаю, смеялись ли они при этом, но голосовали под сильнейшим давлением США. Val пишет:
цитата:
Вы как-то всё в одну сторону выворачиваете? А за что сражались и умирали солдаты других стран?
Долго перечислять, знаете ли... Германские солдаты - за Германию, болгарские - за Болгарию, турецкие - за Турцию, французские - за Францию. За что сражались английские солдаты - это есть в мемуарах одного пламенного антантофила, которому английский офицер, командир части, разъяснил во время плавания через Пролив в Бельгию, которую он как бы плыл защищать: "Я плыву воевать с этими чертовыми бельгийцами и знать не хочу, что они там натворили!" Однако позвольте заметить, уважаемый Val, что Вы задали два своих вопроса раньше, чем ответили на один мой... ;)
За что сражались и умирали наши предки, за что миллионы отцов семейств, "сеятели и хранители" Родины, главные ее производители отдавали свои жизни, оторванные руки-ноги, чего ради так облегчали большевикам немыслимую для них ранее задачу оккупации нашей страны?
Только ради бессмертных богов, не пишите - "за Россию". Это даже не смешно :( Aurelius пишет:
цитата:
трудно представить, чтобы Николай и Александра пошли на сепаратный мир с ненавидимой ими Германией.
А вот здесь, уважаемый Сульпиций, уж я у Вас прошу прощения. В каких это смыслах ненавидимой Германией? Да, "Александра Федоровна" Гессенская любила показать себя более русской, чем Федор Тютчев, что вызывало, скажем так, улыбку, и у дипкорпуса, и у придворных кругов. Однако никаких признаков ненависти к своей родине у нее не нахожу: разве что это комичный "славизм". Что же до Ники, то если судить по его опубликованной переписке, то за всю жизнь у него не было друга горячее "кузена Вилли", и Бьоркское соглашение 1912 г. лишний раз доказывает, что Николай больше был склонен к мирным отношениям с Германией, чем клика Сазонова-Извольского. И в дни Боснийского кризиса Николай настоял на сохранении мира в Европе вопреки "военной" лейб-кампании. Да и пресловутый приказ о мобилизации, к несчастью спровоцировавший безмерно экзальтированного кайзера к войне, Государь отдал, увы, в силу слабости характера (сам он, напомню, до последнего момента настаивал на мобилизации с исключением четырех западных пограничных округов) и под давлением все тех же вышеупомянутых персонажей, которые, смею догадываться, не забыли заскочить к мсье Морису Палеологу за своими тридцатью сребрянниками...
Возможно, что и не знали. А возможно - излишне полагались на возможности тайной дипломатии.
Да ладно - все они знали. Просто Россия в существовавшем тогда состоянии - как довольно стабильное государство - им была не нужна, потому что с ней пришлось бы делиться результатами ПМВ.
Val пишет:
цитата:
А что в этом предположении невероятного?
То, что сепаратный мир с Германией - это было, как мне представляется, последнее, о чем подумали бы император и его жена.
сепаратный мир с Германией - это было, как мне представляется, последнее, о чем подумали бы император и его жена
Не последнее. Морис Палеолог, когда с тревогой писал в своих воспоминаниях об "игре германских влияний при дворе", дает достаточно развернутую - несмотря на свое личное (понятно негативное) отношение - картину весьма внушительных и влиятельных сил, способных оказать на императора давление в пользу мира. Причем мое впечатление (в противоположность Вашему), что Государь при равнодействии воздействовавших на него околопридворных кругов лично был склонен больше к миру с кузеном Вильгельмом, нежели к войне с ним. Во всяком случае, однозначно таковы были его довоенные настроения. Вряд ли бедствия и страдания народа, которым он (в отличие от пришедших ему на смену "товарищей") был не столь уж чужд, сделали его более воинственным. К тому же был свеж неприятный опыт "маленькой и победносной" Русско-японской... Мое мнение: Император, безусловно, далеко не поражает остротой ума. Но и тупым идиотом он все ж не был. Возможно (благодаря подсказкам Распутина, Щегловитова и др. далеко не честных, но и не глупых людей) Ники даже понимал, сколько "весит" антантово обещание проливов...
Довоенные настроения - да, налаживание союзнических отношений с Германской империей - да. Однако объявление войны все изменило, и какие бы силы при дворе и в правительстве не влияли на Николая, убежден, что он не пошел бы на заключение сепаратного мира. Согласитесь - он был очень честным и совершенно не подлым человеком.
За что сражались и умирали наши предки, за что миллионы отцов семейств, "сеятели и хранители" Родины, главные ее производители отдавали свои жизни, оторванные руки-ноги, чего ради так облегчали большевикам немыслимую для них ранее задачу оккупации нашей страны?
А какой ответ Вы хотели бы получить? Если говорить формально, то они сражались по приказу своего правительства. Я не знаю, что ещё можно к этому добавить.
цитата:
Бьоркское соглашение 1912 г.
Бьёркское соглашение было заключено в 1905г. В 1912-м, после присоединения России к Антанте, его просто быть не могло.
Согласитесь - он был очень честным и совершенно не подлым человеком.
А причём тут это? Согласитесь, что решение о радикальном изменении внешнеполитического курса приходилось принимать и тем руководителям государств, которые обладали названными Вами качествами.
Просто Россия в существовавшем тогда состоянии - как довольно стабильное государство - им была не нужна, потому что с ней пришлось бы делиться результатами ПМВ.
Как можно говорить о стабильности тогдашней России, если она совершенно развалилась в течение нескольких месяцев?
цитата:
То, что сепаратный мир с Германией - это было, как мне представляется, последнее, о чем подумали бы император и его жена.
А вот тут уже моя очередь сказать Вам, уважаемый Ливий, что Вы очень односторонне толкуете факты (в частности, слабость Николая II). :) Согласитесь, что обвинения Александры Федоровны в измене своей стране в пользу своей немецкой родины так и не нашли даже малейшего подтверждения - хотя весьма многие круги были заинтересованы в том, чтобы очернить Государыню. Для Государя же кузен Джорджи (Георг V) был, судя по всему, столь же близок, как и кузен Вилли - не сложилось у меня впечатления того, что Николай II был готов следовать в фарватере великогерманской политики Вильгельма II, более того, вроде бы вспоминаю, что к этой политике Петербургский двор относился со снисходительной улыбкой. А вот отношение Государыни к Вильгельму II, который ей приходился двоюродным братом, был значительно холоднее, нежели отношение Государя - совершенно точно помню упоминания о том, что она относилась к нему с сильнейшей неприязнью как минимум потому, что он лишил независимости ее родной Гессен.
Ливий Ганнибал пишет:
цитата:
Что же до Ники, то если судить по его опубликованной переписке, то за всю жизнь у него не было друга горячее "кузена Вилли", и Бьоркское соглашение 1912 г. лишний раз доказывает, что Николай больше был склонен к мирным отношениям с Германией, чем клика Сазонова-Извольского.
Согласитесь - это соглашение было не более чем эпизодом во внешней политике России, а направленность на союз с Францией и Англией была основной линией этой политики (хотя, конечно, целесообразнее было дружить как раз с Германией).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 86
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума