Отправлено: 10.07.06 10:36. Заголовок: Отречение Николая. Неизвестное обстоятельство.

Я так бодро написал "неизвестное", а может, оно только мне неизвестно, а все вообще в курсе. Но тем не менее: я тут на днях с удивлением прочел, что 4 марта Император узнал об отказе Михаила принять корону и изменил манифест об отречении, переписав его "на Наследника" при регентстве Михаила. Но генерал Алексеев своей властью царскую телеграмму в Петроград не отправил. Дальнейшее известно.
В связи с вышеизложенным возникают вопросы:
1) обязан ли был Михаил принимать корону?
2) если он ее не принял, то имел ли он право отказываться "в пользу учредилки"?
3) как следует расценивать деяние Алексеева?

 Отправлено: 14.07.06 07:51. Заголовок: Re:

цитата:

Согласитесь, что обвинения Александры Федоровны в измене своей стране в пользу своей немецкой родины так и не нашли даже малейшего подтверждения - хотя весьма многие круги были заинтересованы в том, чтобы очернить Государыню.

Ну почему? Насколько я знаю, сведения об активности "немецкой партии" в окружении императрицы (Распутин, вырубова) с целью установить контакты с Германией существуют. Согласне, что они не являются исчерпывающими, но говорить об этом как о чём-то совершенно невероятном с исторической т. зрения также не приходится.

 Отправлено: 14.07.06 07:51. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

А причём тут это? Согласитесь

Если абстрагироваться от общего и вернуться к частному - к ситуации с Николаем II, то понятно, что этот император не был способен так радикально поменять политику государства, предав союзников.
Может быть, это его и сгубило. По крайней мере, его кузен Джорджи оказался способен на это, когда фактически отказал в поддержке правительству Николая.

Val пишет:

цитата:

Как можно говорить о стабильности тогдашней России, если она совершенно развалилась в течение нескольких месяцев?

Это неудивительно, если принять во внимание, сколько враждебных друг другу сил - Германия и Антанта - единым фронтом работали над ее развалом.

Val пишет:

цитата:

Возможно, и последнее. Но всё же не невероятное.

В мире нет ничего невозможного, поэтому формально соглашусь с Вашим замечанием. Однако если вернуться к конкретным людям, то такое решение Николая II слишком невероятно. В конце концов - они отказались принять помощь германского императора тогда, когда им уже грозила смертельная опасность, и помощь Вильгельма была чуть ли не единственным способом спастись - спасти себя и всю семью. Это показательно.

 Отправлено: 14.07.06 07:52. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

Насколько я знаю, сведения об активности "немецкой партии" в окружении императрицы (Распутин, вырубова) с целью установить контакты с Германией существуют.

А Вы встретили хотя бы одно подтверждение того, что это делалось с согласия или одобрения Александры?

 Отправлено: 14.07.06 07:56. Заголовок: Re:

цитата:

Если абстрагироваться от общего и вернуться к частному - к ситуации с Николаем II, то понятно, что этот император не был способен так радикально поменять политику государства, предав союзников.

Ну, Вам понятно, мне - не очень. Хотя я согласен, что столь решительный шаг слабо ассоциируется с такой фигурой, как Николай. Но, как я уже написал выше, контакты с Германией активно искались. Хотя, возможно, здесь заправляла исператрица, а не Николай. Всё же она была более решительной.

цитата:

Это неудивительно, если принять во внимание, сколько враждебных друг другу сил - Германия и Антанта - единым фронтом работали над ее развалом.

Я не говорю о том - удивительно это или же нет. говорю о другом. В ситуации мировой войны, когда все страны испытывали высочайшее напряжение, пытаясь одновременно одержать военные победы на фронте и сохранить внутреннюю стабильность, России это не удалось. Поэтому превозноситьь её как "стабильное государство" нет никаких оснований.

 Отправлено: 14.07.06 07:57. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Думаю, не выбили бы. Вспомните 1453 г. - все-таки понадобилась осада.

Оно конечно - нашим бы не понадобилась а аборигены, чтобы отбить свою столицу, без нее бы не обошлись.

цитата:

А то, что рядом Болгария, уравновешивалось бы тем, что так же рядом - Греция

Насколько я помню, она тогда была нейтральной.

 Отправлено: 14.07.06 07:58. Заголовок: Re:

цитата:

А Вы встретили хотя бы одно подтверждение того, что это делалось с согласия или одобрения Александры?

Насколько я помню, обычно авторы, пишущие об этом, наирают на близость между Вырубовой и Александрой и подчёркивают, что Вырубова не могла действовать вопректи своей патронессе.

 Отправлено: 14.07.06 08:11. Заголовок: Re:

Ливий Ганнибал пишет:

цитата:

И нарушил план Антанты установить постоянный контроль над проливами

Я так и не понял, как они представляли себе этот контроль над проливами. Вроде они то американцами их под мандат хотели отдать, потом еще что-то. Короче, не договорились между собой, да и вернули туркам.

 Отправлено: 14.07.06 08:14. Заголовок: Re:

А где бы можно было подробнее про Парижскую конференцию почитать?

 Отправлено: 14.07.06 09:29. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

цитата: А Вы встретили хотя бы одно подтверждение того, что это делалось с согласия или одобрения Александры? Насколько я помню, обычно авторы, пишущие об этом, наирают на близость между Вырубовой и Александрой и подчёркивают, что Вырубова не могла действовать вопректи своей патронессе.

Чрезвычайная следственная комиссия ямы в граните выгрызала, стараясь найти такие подтверждения, но ничего не нашла. Вообще в результате работы ЧСК не подтвердилось ни одно из многочисленных обвинений в антигосударственной деятельности, в т. ч. и об участии Распутина в управлении государством.

 Отправлено: 14.07.06 09:32. Заголовок: Re:

цитата:

Чрезвычайная следственная комиссия ямы в граните выгрызала, стараясь найти такие подтверждения, но ничего не нашла. Вообще в результате работы ЧСК не подтвердилось ни одно из многочисленных обвинений в антигосударственной деятельности, в т. ч. и об участии Распутина в управлении государством.

Ну и что ,что чрезвычайная следственная комиссия ничего не нашла? Контакты-то в Швеции были - это сейчас очевиднол. Да вообще - причём тут "антигосударственная деятельность"? Это мне напоминает попытки объявить Сталина "врагом народа".

 Отправлено: 14.07.06 09:49. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

Контакты-то в Швеции были - это сейчас очевидно

Какие контакты? Распутина? Вырубовой?

 Отправлено: 14.07.06 09:53. Заголовок: Re:

Вырубовой, кажется. У меня сейчас нет под рукой литературы. Да я и не расопложен обсуждать этот сюжет, повторяю. В любом случае союзники могли предположить, что Россия попытается выйти из войны. Это тем более подталкивало их к тому, чтобы пойти в ней на "смену менеджмента". Однаок целью этой операции, повторяю ещё раз, было повысить эффективность участия России в войне, а не вывод её из войны.

 Отправлено: 14.07.06 09:57. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

Однаок целью этой операции, повторяю ещё раз, было повысить эффективность участия России в войне, а не вывод её из войны.

Я на Вас в обиде: Вы повторно искажаете мою позицию. Ну ладно, первый раз я мог невнятно выразиться, но сейчас-то зачем это делать? Я не утверждал, что Антанта хотела вывести Россию из войны.

 Отправлено: 14.07.06 10:01. Заголовок: Re:

А, извините. Т.е. Вы просто хотите сказать, что Антанта стремилась лишить Россию её побед? С этим я не спорю. Но это, с т. зрения Антанты, было возможно только после окончания войны, которое Россия обязана была встретить в составе коалиции. Если вы с этим согласны - то у нас нет расхождений.

 Отправлено: 14.07.06 10:03. Заголовок: Re:

О чем спорили, интересно? :-)