Отправлено: 10.07.06 10:36. Заголовок: Отречение Николая. Неизвестное обстоятельство.

Я так бодро написал "неизвестное", а может, оно только мне неизвестно, а все вообще в курсе. Но тем не менее: я тут на днях с удивлением прочел, что 4 марта Император узнал об отказе Михаила принять корону и изменил манифест об отречении, переписав его "на Наследника" при регентстве Михаила. Но генерал Алексеев своей властью царскую телеграмму в Петроград не отправил. Дальнейшее известно.
В связи с вышеизложенным возникают вопросы:
1) обязан ли был Михаил принимать корону?
2) если он ее не принял, то имел ли он право отказываться "в пользу учредилки"?
3) как следует расценивать деяние Алексеева?

 Отправлено: 14.07.06 10:10. Заголовок: Re:

Очеидно, я всё время путал Вашу позицию с позицией Сульпиция.

 Отправлено: 14.07.06 10:12. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

В ситуации мировой войны, когда все страны испытывали высочайшее напряжение, пытаясь одновременно одержать военные победы на фронте и сохранить внутреннюю стабильность, России это не удалось.

Знаете, Вал, если бы против Франции внутри нее работали агенты и Германии, и Англии, то она тоже оказалась бы весьма нестабильной!

Val пишет:

цитата:

Насколько я помню, обычно авторы, пишущие об этом, наирают на близость между Вырубовой и Александрой и подчёркивают, что Вырубова не могла действовать вопректи своей патронессе.

Вы действительно считаете это сильным доводом сторонников прогерманской позиции Императрицы Александры Федоровны?

 Отправлено: 14.07.06 10:12. Заголовок: Re:

Rzay пишет:

цитата:

Aurelius пишет: цитата: Думаю, не выбили бы. Вспомните 1453 г. - все-таки понадобилась осада. Оно конечно - нашим бы не понадобилась а аборигены, чтобы отбить свою столицу, без нее бы не обошлись.

Честно говоря, не совсем понял Ваш ответ, Рзай.
Поясните, пожалуйста. :)

 Отправлено: 14.07.06 10:14. Заголовок: Re:

цитата:

Знаете, Вал, если бы против Франции внутри нее работали агенты и Германии, и Англии, то она тоже оказалась бы весьма нестабильной!

Так, может, они и работали.

цитата:

Вы действительно считаете это сильным доводом сторонников прогерманской позиции Императрицы Александры Федоровны?

Я уже написал, что не имею особо желания обсуждать эту тему. Хотя, безуслвоно, если Николай предпринимал усилия по выводу страны из войны - это свидетельствует об определённой государственной мудрости.

 Отправлено: 14.07.06 10:15. Заголовок: Re:

цитата:

Честно говоря, не совсем понял Ваш ответ, Рзай. Поясните, пожалуйста

Я в том смысле, что у нас шансов овладеть с моря Константинополем ИМХО было несравненно меньше, чем у турок, в случае если бы это произошло, немедленно нас с суши выбить.
Из всего этого создается впечатление, что Босфорская операция - либо миф, придуманный позднее, либо нечто по масштабам небольшое.

 Отправлено: 14.07.06 10:16. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Чрезвычайная следственная комиссия ямы в граните выгрызала, стараясь найти такие подтверждения, но ничего не нашла. Вообще в результате работы ЧСК не подтвердилось ни одно из многочисленных обвинений в антигосударственной деятельности, в т. ч. и об участии Распутина в управлении государсвом.

Ямы в граните - это еще мягко сказано, потому что у комиссии, если правильно понимаю, была цель - найти такие доказательства. Не нашли

Val пишет:

цитата:

Ну и что ,что чрезвычайная следственная комиссия ничего не нашла?

Да, действительно, раз не нашла - чего о ней упоминать-то? ;)

Val пишет:

цитата:

Контакты-то в Швеции были - это сейчас очевиднол.

Кому очевидно и чем эта очевидность доказывается?

Val пишет:

цитата:

Однаок целью этой операции, повторяю ещё раз, было повысить эффективность участия России в войне, а не вывод её из войны.

Союзники не могли не понимать, что "смена менеджмента" в России опасна непредсказуемыми последствиями. Так что раскачивать Российскую империю весьма и весьма опасно.

 Отправлено: 14.07.06 10:19. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

Союзники не могли не понимать, что "смена менеджмента" в России опасна непредсказуемыми последствиями.

В принципе, ответ на этот вопрос не очевиден, и установить истину в настоящее время не представляется возможным. Мне тоже кажется, что "не могли не понимать", а с другой стороны, вспомните поведение тех же стран перед второй мировой войной? Не блеск разума, верно?

 Отправлено: 14.07.06 10:24. Заголовок: Re:

А что именно Вы имеете в виду? какое поведение?

 Отправлено: 14.07.06 10:27. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

А что именно Вы имеете в виду? какое поведение?

Я не уверен в том, что политика умиротворения Гитлера изначально предполагала именно тот результат, который получился в итоге.

 Отправлено: 14.07.06 10:28. Заголовок: Re:

цитата:

Мне тоже кажется, что "не могли не понимать", а с другой стороны, вспомните поведение тех же стран перед второй мировой войной? Не блеск разума, верно?

Согласен. В любом случае, есл мы говорим о мотивах, заставивших союзников вмешаться в российские внутренниедела, очеивдно, чтьо этим мотивом было желание повысить способности России участвовать в войне, а не ограничить эти возможности. Что в результате всего этого вышло - другой вопрос.

 Отправлено: 14.07.06 10:36. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

В любом случае, есл мы говорим о мотивах, заставивших союзников вмешаться в российские внутренниедела, очеивдно, чтьо этим мотивом было желание повысить способности России участвовать в войне,

Если уж употреблять слово "очевидно", то по-настоящему очевидным может быть только намерение соблюсти свои интересы; а уж в чем состояли эти интересы -- это, собственно, и есть предмет нашего спора. Я бы не стал исключать и такой распространенный мотив -- и на елку забраться, и задницу не ободрать, т. е. чтобы Россия и воевала, и поменьше в результате войны получила.
Как бы то ни было, Россия Антанте многим "обязана". Хотя, конечно же, если бы не наша собственная внутренняя слабость, ничего бы "враги" не добились.

 Отправлено: 14.07.06 10:41. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Я не уверен в том, что политика умиротворения Гитлера изначально предполагала именно тот результат, который получился в итоге.

Понятно.

 Отправлено: 14.07.06 10:41. Заголовок: Re:

цитата:

то по-настоящему очевидным может быть только намерение соблюсти свои интересы

Ну, этот мотив является настолько очевидным и универальным, что вряд ли имеет смысл каждый раз его подчёркивать особо. И уж тем более - видеть в нём что-то зловещее.

 Отправлено: 14.07.06 10:43. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

В любом случае, есл мы говорим о мотивах, заставивших союзников вмешаться в российские внутренниедела, очеивдно, чтьо этим мотивом было желание повысить способности России участвовать в войне, а не ограничить эти возможности.

Могу предположить еще такой расклад: привести к власти силы, которые будут хорошо бороться с Германией, но, будучи обязанными Западу властью, не станут слишком настаивать на своих интересах при распределении результатов победы.

Артемий пишет:

цитата:

Я бы не стал исключать и такой распространенный мотив -- и на елку забраться, и задницу не ободрать, т. е. чтобы Россия и воевала, и поменьше в результате войны получила.

А, вот, Артемий, собственно, об этом уже красочно написал. ;)

 Отправлено: 14.07.06 10:45. Заголовок: Re:

Aurelius пишет:

цитата:

привести к власти силы, которые будут хорошо бороться с Германией, но, будучи обязанными Западу властью, не станут слишком настаивать на своих интересах при распределении результатов победы.

Во. Мысль!