Автор | Сообщение |
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 10.07.06 10:36. Заголовок: Отречение Николая. Неизвестное обстоятельство.
Я так бодро написал "неизвестное", а может, оно только мне неизвестно, а все вообще в курсе. Но тем не менее: я тут на днях с удивлением прочел, что 4 марта Император узнал об отказе Михаила принять корону и изменил манифест об отречении, переписав его "на Наследника" при регентстве Михаила. Но генерал Алексеев своей властью царскую телеграмму в Петроград не отправил. Дальнейшее известно. В связи с вышеизложенным возникают вопросы: 1) обязан ли был Михаил принимать корону? 2) если он ее не принял, то имел ли он право отказываться "в пользу учредилки"? 3) как следует расценивать деяние Алексеева?
|
|
|
Ответов - 188
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 12.07.06 16:59. Заголовок: Re:
цитата: | Учитывая стандарты кораблестроения, значительная часть корабельной артиллерии априори должна была "курить?". Интересная концепция. |
| Не понял... Почему "курить"? При стрельбе по носовым курсовым углам могли стрелять практически все пушки, кроме кормовой башни.
|
|
|
|
Отправлено: 12.07.06 17:03. Заголовок: Re:
Val1 пишет: цитата: | При стрельбе по носовым курсовым углам могли стрелять практически все пушки, кроме кормовой башни. |
| БашеН. Главные калибры (11-12 дм) сосредоточены на баке и корме. Не очень часто (и довольно поздно) стали делать дисбаланс в пользу бака. Бортовые орудия - шутихи для трепки "собак" - миноносцев. То есть, все стороны заранее предполагали, что пойдет джентльменский расчет по бАковым залпам?
|
|
|
|
Отправлено: 12.07.06 17:19. Заголовок: Re:
цитата: | Хотя здесь резонный вопрос море то не замерзало че не плавалось то? |
| На Черном море с осени до весны идут сильные шторма почти бесприрывно и хотя навигация конечно возможна, но не желательна.
|
|
|
|
Отправлено: 12.07.06 19:02. Заголовок: Re:
цитата: | Val1 пишет: цитата: При стрельбе по носовым курсовым углам могли стрелять практически все пушки, кроме кормовой башни. БашеН. Главные калибры (11-12 дм) сосредоточены на баке и корме. Не очень часто (и довольно поздно) стали делать дисбаланс в пользу бака. Бортовые орудия - шутихи для трепки "собак" - миноносцев. То есть, все стороны заранее предполагали, что пойдет джентльменский расчет по бАковым залпам? |
| Не так. На брненосцах 70-80-х гг XIX в. орудия главного калибра нередко ставили не только на носу и корме, но и на спонсонах по бортам. Поэтому я и написал, что все они, кроме комовой башни (или барбета) могли вести огонь в направлении носовых курсовых углов. Пример подобной компоновки см.: http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Battleships/EBR_Ekaterina_II/foto_html/image23.html Позднее появился т.н. "казематный тип" броненосца, где по бортам располагались скорострельные орудия в казематах. Правда, предназначались они не для стрельбы по миноносцам (для этого обычно использовали малокалиберные пушки и пулемёты, установленные на шканцах и боевых марсах), а являлись основным калибром. Лишь в эпоху дредноутов все орудия главного калибра стали распологать в диатметральной плоскости корабля. чтобы они могли вести огонь по любому борту. Почему такое внимание уделялось именно носовому огню? Потому что считалось, что в бою корабли будут стремиться в первую очередь сблизиться с противником (в т.ч. - и для таранного удара).
|
|
|
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 14:15. Заголовок: Re:
Вот обещанные данные по вооружениям: цитата: | В 1914 году Россия имела: артиллерийских орудий (в штуках): полевые легкие — 6 790, полевые тяжелые — 240; автомобилей (грузовых, легковых, санитарных, реквизированных у населения, мотоциклов) — 812; самолетов (в штуках) — 263; пулеметов — 4 985; винтовок различной модификации — 4 629 373; паровозов — 20 000. На заводах произведено: ружейных патронов (в штуках) — 606 309 544; винтовок — 132 844; самолетов — 535; пулеметов — 4 152; артиллерийских снарядов всех видов (в штуках) — 104 900; бомбометов и минометов — серийно не производились; осветительные ракеты — 14 000; железнодорожных вагонов — 28 203; ядов и удушающих средств — не производилось. Вступили в строй корабли ВМФ: эскадренные броненосцы (линкоры) в штуках — 4. Снабжение армии продовольствием (в тыс. т): мука — 390; крупа — 56; мясо — 225; жиры — 25. 1916-нач. 1917 гг. в России соответственно имелось: артиллерийских орудий: полевых легких — 8 748, полевых тяжелых — 1 086; автомобилей всех видов и тракторов — 16 270; самолетов — 774; пулеметов — 20 580; паровозов — 20 800. На заводах произведено: ружейных патронов — 1 486 087 920; винтовок — 1 301 433; самолетов — 1 870; пулеметов — 11 172; артиллерийских снарядов всех видов — 30 974 678; минометов и бомбометов — минометов: легких — 4 500, тяжелых — 267, бомбометов — 14 000; осветительных ракет — около 42 000; железнодорожных вагонов — 8 705; ядов и удушающих средств — 240 тысяч пудов. Спущены на воду и вступили в строй корабли ВМФ: эскадренные миноносцы — 2; броненосные крейсера — 4; крейсера 2-го класса — 6. Снабжение армии продовольствием: мука — 3 530; крупа — 583; мясо — 1 364; жиры — 191 |
|
Военное производство в течение 1916 года выросло в 2 раза; в 4 раза выросла снарядообезпеченность в расчете на 1 орудие, производство снарядов достигло уровня их расходования.
|
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 14:33. Заголовок: Re:
Артемий, можно также долго перечислять - производство чего Россия за годы войны наладить так и не смогла. Но главное - не в этом. Не было политической стабильности, не было эффективного управления воюющей страной. Достаточно вспомнить лишь пресловутую "министерскую чехарду". Поэтому нет ничего удивительного, что союзники сделали ставку на оппозицию.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 14:38. Заголовок: Re:
Артемий пишет: цитата: | Военное производство в течение 1916 года выросло в 2 раза; в 4 раза выросла снарядообезпеченность в расчете на 1 орудие, производство снарядов достигло уровня их расходования. |
| Во-первых, это мало отражалось на фронтовой ситуации (сохранялась пролема растянутости и слабой пропускной способности коммуникаций; что толку производить множество снарядов, если они неделями стояли в эшелонах между Екатеринбургом и Казанью). Во-вторых, все это не из воздуха взялось, а вызвало перенапряжение экономики и свертывание других отраслей, которое невозможно было выдерживать долго. В-третьих, в сложившейся ситуации обострилось освободительное (или, если угодно, сепаратистское) движение в национальных окраинах, и не только в Польше (пример - восстание в Казахстане в 1916 году). Артемий пишет: цитата: | Если бы русская армия во главе с царем заняла Константинополь, никто бы ее оттуда уже не выгнал, и кинуть бы не удалось. |
| Могла повториться ситуация Сан-Стефано и Берлинского конгресса. В тяжелые дни мировой войны Англия и Франция были без меры щедры на обещания, которые и не думали выполнять. Для примера скажу, что они обещали Греции и Италии одни и те же турецкие территории; то же - Китаю и Японии (имею в виду территорию Киао-Чао, иначе Циндао); белогвардейцам на словах обещали признать "единую и неделимую", полякам - гарантировали "право наций на самоопределение"; того же права лишили словаков в угоду пану Масарику, избранному президентом Чехословакии... в американском Питтсбурге. Японцев прокинули с признанием равноправия рас. Хорватов, с которыми было соглашение о создании федеративного югославянского государства, просто надули, отдав под власть сербской короны (а заодно лишили независимости и своих же союзников-черногорцев, к слову, безо всякого референдума). Конечно, Британия веками славилась торгашеским отношением к своим союзникам, но версальский мухлеж превзошел все, что было известно до этого мировой истории дипломатии. И вот только по отношению к русскому царю проявили бы джентльменство и отдали обещанные проливы... Как же! Я вообще подозреваю, что если бы Россия в дни Парижского мирного конгресса сохранялась в качестве серьезного самостоятельного игрока на дипломатической сцене, то "атлантисты" объединились бы против нее и, возможно, даже скорее всего, склонны были бы пойти на определенный компромисс с Германией ради того, чтобы сохранить ее как противовес России. Это была бы уже сан-стефанско-берлинская ситуация 1877-1878 г.г. Посему я полагаю, что Рапалльский блок Советской России и Германии - это не случайность, а практически неизбежная послевоенная необходимость, причем при любой исходе войны. Я также, далеко не являясь горячим поклонником большевиков, полагаю, что в дни Генуэзской конференции они более последовательно и успешно действовали в интересах России, чем старые правительства в годы мировой войны. Я уж не говорю о том, что сложившийся во время мировой войны стереотип, что турки без немцев бессильны и забрать у них проливы - это как отобрать конфетку у младенца, оказались разрушены правительством Кемаля Ататюрка, который (как чуть позже Гитлер) просто послал к чертовой бабушке Антанту с ее планами расчленения и оккупации Турции. И увенчанная лаврами победительницы Антанта удалилась под свист и улюлюканье. Воспоминания же царских генералов о том, что к 1917 году им уже не было равных в мире по части по непобедимости и им не хватило каких-нибудь двух-трех месяцев, чтобы Германию прихлопнуть как муху, - это типичное размахивание кулаками после драки. Подобная же уверенность в своих силах, кстати, существовала и в 1914 году. А паника и дезертирство - это очень часто оборотная сторона шапкозакидательских настроений.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 14:43. Заголовок: Re:
Val1 пишет: цитата: | Не было политической стабильности, не было эффективного управления воюющей страной. |
| С этим не спорю. цитата: | Поэтому нет ничего удивительного, что союзники сделали ставку на оппозицию. |
|
Они сделали ставку именно на тех, кто раскачивал лодку. Это либо глупость, либо злой умысел. Я полагаю, что скорее второе. Прямо доказать, разумеется, не могу.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 14:49. Заголовок: Re:
Ливий Ганнибал пишет: цитата: | правительством Кемаля Ататюрка, который (как чуть позже Гитлер) просто послал к чертовой бабушке Антанту с ее планами расчленения и оккупации Турции |
| Ну вернул-то он только земли, которые предполагалось отдать грекам и армянам. Антанте было не до них.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 14:56. Заголовок: Re:
Он заставил вывести английские, французские и итальянские оккупационные войска. И нарушил план Антанты установить постоянный контроль над проливами.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 15:07. Заголовок: Re:
Они бы и так ушли.
|
|
|
|
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 16:25. Заголовок: Re:
цитата: | как Украина помогала Турции сохранить независимость Советская помощь Турции не ограничивалась только финансовой поддержкой. Важную роль сыграла также поездка М. В. Фрунзе в Турцию в 1921 —1922 гг. Миссия Фрунзе формально была направлена от имени Украинской ССР, где он занимал пост главкома. Ее официальной целью было заключение договора между Турцией и УССР, аналогичного Московскому. Решение о поездке Фрунзе было принято в весьма ответственный момент греко-турецкой войны, когда назревало решающее сражение. Фактически значение миссии Фрунзе вышло далеко за пределы украинско-турецких отношений... 2 января 1922 г. в Анкаре был подписан договор между Украинской ССР и Турцией |
| http://severr.livejournal.com/125983.html
|
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 16:37. Заголовок: Re:
цитата: | Это либо глупость, либо злой умысел. Я полагаю, что скорее второе. Прямо доказать, разумеется, не могу. |
| Я лишь могу ещё раз повторить, что союзники не могли желать России поражения именно потому, что она была их союзницей и её поражение автоматически явялось бы и их поражением.
|
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 16:40. Заголовок: Re:
цитата: | Они сделали ставку именно на тех, кто раскачивал лодку. |
| Что значит - "раскачивал лодку"? Эти люди не был пораженцами. Они желали победы России не вменьшей мере, чем правительство. Достаточно вспомнить хотя бы деятельность ВПК, имеющих тесные связи с думской оппозицией. Да, они хотели иметь больше участия в управлении страной. Но токие есть во всех странах, однако далеко не во всех их обвиняют в "раскачивании лодки".
|
|
|
|
| постоянный участник
|
|
|
Отправлено: 13.07.06 16:54. Заголовок: Re:
Артемий пишет: цитата: | Десантная Босфорская операция ... |
| Сколько я слышал про эту самую предполагаемую операцию и не мог понять одного. Ну ладно, Константинополь бы захватили (что впрочем тоже сомнительно). Но он со всех сторон окружен турецкими землями - Фракией той же. А дальше - союзная Германии Болгария. Да выбили бы наших тут же!
|
|
|
Ответов - 188
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
All
[только новые]
|
|