Отправлено: 24.06.06 16:11. Заголовок: Про Мосальского-Рубца. Когда погиб?

Когда же он погиб?
По одной ссылке вот такая информация:

цитата:

Мосальский-Рубец, князь Василий Михайлович - деятель Смутного времени. Известность его начинается с 1604 года, когда он, будучи вторым воеводой в Путивле, вопреки желанию первого воеводы сдал город самозванцу. За это захудалый князек получил боярский сан и стал дворецким и одним из довереннейших лиц нового царя. Из Тулы М. вместе с князем В. Голицыным был послан в Москву с задачей приготовить столицу к принятию "царя Димитрия" и устранить Годуновых. Вдова и сын царя Бориса были зверски убиты, а красавицу-царевну Ксению М. в своем доме хранил для прихоти своего повелителя. Из Москвы М. ездил за мнимой матерью царя - инокиней Марфой (Нагой) , которую должен был приготовить к встрече с сыном; затем ему было поручено встретить в Смоленске и проводить до Москвы царскую невесту и отца ее. Заметную роль играл дворецкий Димитрия и на свадьбе его и пирах, ее сопровождавших. Воцарение Шуйского забросило М. в воеводство в приграничную Корелу. В 1608 году М. перебрался в Тушино, где вошел в Думу нового "Димитрия" , а в начале 1610 года, после бегства Вора в Калугу, в группе более родовитых тушинцев явился к Сигизмунду под Смоленск с челобитьем о Владиславе. Награжденный землями и восстановленный в звании дворецкого, М. с осени 1610 года был в Москве одним из ближайших советников Гонсевского . Около февраля 1611 год М. не стало. П. Л.

http://www.rulex.ru/01130519.htm

Посмотрел у С.М. Соловьева, в его Истории. Соловьев пишет, что Мосальский рубец погиб в 1607 году. В верхней ссылке не напутали с другими мосальскими?
Вот, на основании Соловьева:

цитата:

Василий Мосальский, после мангазейского воеводства, оставил о себе мрачную память в событиях смутного времени. В 1604 году он добровольно сдает самозванцу Путивль – самый важный город в Северской земле. Затем вместе с Василием Голицыным направляется в Москву покончить с Годуновыми. С бесчестием вывели они патриарха Иова из собора во время службы, и сослали в монастырь как простого монаха. «Покончив с патриархом и Годуновыми, князья Голицын и Мосальский... пошли в старый дом Борисов: царицу Марью удавили скоро, но молодой Федор боролся отчаянно; наконец, одному из убийц удалось умертвить его самым отвратительным образом...». Несчастную царевну Ксению Мосальский держал в своем доме и передал мнимому царю Дмитрию, этот «благодушный царь был слишком падок до женщин и дозволял себе в этом отношении грязные и отвратительные удовольствия». В связи с воцарением Василия Шуйского, князь Василий Мосальский как сторонник Лжедмитрия был отправлен воеводой в Корелу. Но скоро мы опять видим его во главе военного отряда, спешащего к Калуге, на помощь холопу Ивану Болотникову. Отряд был разбит верными царю боярином Иваном Никитичем Романовым и князем Мезецким, «сам воевода, князь Мосальский был убит, и ратные люди его сели на пороховые бочки и взорвали сами себя на воздух...».

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М. «Эксмо». 2005. с. 284, 285, 294.
Про склонность Лжедмитрия к женщинам, это Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга II. М. «Олма-пресс». 2004. с. 58.
Что же это были за грязные и отвратительные удовольствия?

 Отправлено: 26.06.06 17:42. Заголовок: Re:

Ну так все-таки, когда он погиб, как пишет Соловьев в 1607 году во время боя с отрядом Романова Ивана Никитича под Калугой, или все же он участвовал в посольстве к Сигизмунду с челобитьем о Владиславе?

 Отправлено: 27.06.06 09:13. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

Ну так все-таки, когда он погиб, как пишет Соловьев в 1607 году во время боя с отрядом Романова Ивана Никитича под Калугой, или все же он участвовал в посольстве к Сигизмунду с челобитьем о Владиславе?

Предпинимаю поистине титанические усилия, дабы это выяснить, но Михаил опасаюсь, что за жизнь поговорить получается лучше, чем ответить на Ваш вопрос.

 Отправлено: 27.06.06 10:29. Заголовок: Re:

К Сигизмунду по поводу Владислава мог поехать другой мосальский. Их же там было как собак...

 Отправлено: 27.06.06 10:33. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

...другой мосальский. Их же там было как собак...

Или как педров в Бразилии?

 Отправлено: 27.06.06 10:53. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

К Сигизмунду по поводу Владислава мог поехать другой мосальский. Их же там было как собак...

Аналогично погибнуть мог другой Мосальский

 Отправлено: 27.06.06 11:05. Заголовок: Re:

Нашел на хроносе

цитата:

Заключение договора происходило на полпути между Москвой и польск. станом возле Смоленска. После присяги бояр и Жолкевского в соблюдении условий договора в тот же день (17 августа) на верность Владиславу присягнуло 10 тыс. чел. На следующий день присяга продолжилась в моск. Успенском соборе в присутствии патриарха Гермогена. Сюда же прибыли из-под Смоленска и рус. тушинцы во главе с М. Салтыковым, кн. В. Мосальским-Рубцом и М. Молчановым, крые благодаря милостивому отзыву о них Сигизмунда, «почали служить преж всех королю…

http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/vladislav4.html

 Отправлено: 27.06.06 11:57. Заголовок: Re:

А этим интернетовским ссылкам можно доверять?

Соловьев может считаться авторитетным исследователем?

У кого можно это дело посмотреть, чтоб уж точно?

 Отправлено: 27.06.06 11:58. Заголовок: Re:

Артемий

цитата:

"Нам" тоже не нужно. Но я согласен с барышней, что такое пособие -- это акт милосердия по отношению к неустроенной "по жизни" женщине. Демография тут не при чем.

Совсем не при чём? Ну что же - давайте разбираться. Повышение рождаемости влияет на демографическую ситуацию? На мой взгляд - несомненно. Пошли дальше. Осознание женщиной того факта, что в случае, если ей придётся воспитывать ребёнка, рождённого вне брака, она вправе рассчитывать на пособие от государства , способно сподвигнуть её на этот акт? Лично я также положительно отвечаю на этот вопрос. Таким образом, можно сделать два вывода.

1. Пособия матерям-одиночкам объективно способствуют повышению рождаемости.
2. Люди, которые, с одной стороны, утверждают, что желали бы повышения рожлаемости, а с дургой - что любой внебрачный секс вызывает у них неприятие, попросту лицемерят. Ибо две эти позиции несовместимы друг с другом по законам логики.

 Отправлено: 27.06.06 12:00. Заголовок: Re:

Михаил_З

цитата:

А как там поживает князь Мосальский?

Будем надеяться, что он поживает лучше, чем люди, не желающие отвечать за свои слова.

 Отправлено: 27.06.06 12:05. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

Люди, которые, с одной стороны, утверждают, что желали бы повышения рожлаемости, а с дургой - что любой внебрачный секс вызывает у них неприятие, попросту лицемерят. Ибо две эти позиции несовместимы друг с другом по законам логики.

Не обязательно. Рождаемость бывает брачная и внебрачная. Человек может желать, чтобы
а) Внебрачная рождаемость снижалась.
б) Брачная рождаемость росла более быстрыми темпами, чем снижается внебрачная.
Противоречия здесь нет.

 Отправлено: 27.06.06 12:08. Заголовок: Re:

Достало тут уже отвечать на подобные выпады.
Абсолютно определенно: секс вне брака не допустим. И все на этом. Никакого лицемерия.
Рождаемость может иметь место в нормальных брачных отношениях. так что никакого противоречия.

 Отправлено: 27.06.06 12:08. Заголовок: Re:

цитата:

Не обязательно. Рождаемость бывает брачная и внебрачная. Человек может желать, чтобы а) Внебрачная рождаемость снижалась. б) Брачная рождаемость росла более быстрыми темпами, чем снижается внебрачная. Противоречия здесь нет.

Если желание человека описано в п. а) (а именно таково, насколько я понимаю, желание людей, осуждающих внебрачный секс), то он не моежт не протестовать против пособий матерям-одиночкам. Ибо наличие таких пособий не способствует снижению этого вида рождаемости.

 Отправлено: 27.06.06 12:08. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

1. Пособия матерям-одиночкам объективно способствуют повышению рождаемости.

Объективно повышают. А помните запрет отыскания отцов после войны, это было де юре закреплено получается право на внебрачные связи и рождение без отцов.

цитата:

Согласно действовавшему в то время указу Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи (беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства»), мужчины, состоящие в незарегистрированном браке, в случае рождения ребенка освобождались от любых материальных обязательств, в том числе и от алиментов. По-видимому, таким образом Сталин пытался укрепить расшатавшиеся за годы войны семейные устои, но получил прямо противоположный результат. Государство признавало только официально зарегистрированные браки. Указ от 8 июля 1944 г. фактически поощрял мужчин к внебрачному сожительству. Наличие незарегистрированных, но фактически существующих брачных пар подтверждается тем фактом, что для послевоенного периода демографической истории Советского Союза характерно особенно большое число детей, родившихся вне брака (этим детям в свидетельстве о рождении в графе «отец» ставился прочерк).

http://pms.orthodoxy.ru/news/view.php?n=13779

 Отправлено: 27.06.06 12:11. Заголовок: Re:

цитата:

Объективно повышают. А помните запрет отыскания отцов после войны, это было де юре закреплено получается право на внебрачные связи и рождение без отцов.

Ну и что? Разве авторы этого постановления заявляли о неприемлимости секса без барака?

 Отправлено: 27.06.06 12:13. Заголовок: Re:

Val пишет:

цитата:

Совсем не при чём? Ну что же - давайте разбираться. Повышение рождаемости влияет на демографическую ситуацию? На мой взгляд - несомненно. Пошли дальше. Осознание женщиной того факта, что в случае, если ей придётся воспитывать ребёнка, рождённого вне брака, она вправе рассчитывать на пособие от государства , способно сподвигнуть её на этот акт? Лично я также положительно отвечаю на этот вопрос. Таким образом, можно сделать два вывода. 1. Пособия матерям-одиночкам объективно способствуют повышению рождаемости. 2. Люди, которые, с одной стороны, утверждают, что желали бы повышения рожлаемости, а с дургой - что любой внебрачный секс вызывает у них неприятие, попросту лицемерят. Ибо две эти позиции несовместимы друг с другом по законам логики.

Против первого пункта возразить трудно, второй же крайне сомнителен. И не хватает третьего: отмена пособий, которая возможно способствовала бы снижению рождений вне брака, в то же время была бы жестокой мерой по отношению к тем, кто на такой шаг все же решился бы. И неприятие такой жестокости -- это фактор, конкурирующий с неприятием внебрачных связей.