Отправлено: 18.05.06 18:55. Заголовок: Комплектование европейских армий в XIX веке

Коллеги, кто знает, каким был subj.? Англичанам, к примеру, для операций в Азии нужны были немалые силы. Откуда они их брали?

 Отправлено: 18.05.06 19:04. Заголовок: Re:

Для этого существовал т.н. "Британский экспедиционный корпус" (который, собственно говоря, и составлял основу английской армии). Формировался по принципу найма. Всеобщая воинская обязанность была введена в Англии только в период ПМВ.

 Отправлено: 18.05.06 19:24. Заголовок: Re:

А какие были сроки найма?

 Отправлено: 18.05.06 19:34. Заголовок: Re:

Не могу ответить.

 Отправлено: 18.05.06 22:13. Заголовок: Re:

А французы как набирали солдат?

 Отправлено: 18.05.06 22:50. Заголовок: Re:

У французов, как и в других континентальных армиях, со времён Наполеона III существовала воинская повинность.

 Отправлено: 18.05.06 22:59. Заголовок: Re:

Я тут подумал, что у французов воинская повинность существовала ещё со времён Наполеона Бонапарта. Но я сейчас затрудняюсь сказать - как они комплектовали армию во времена Реставрации. А вообще-то всеобщая воиснкая повинность распространилась в Европе в 1860-е гг под влиянием военных успехов Пруссии, которая решительно перешла к этому способу комплектования.

 Отправлено: 19.05.06 07:37. Заголовок: Re:

Val wrote:

цитата:

Я тут подумал, что у французов воинская повинность существовала ещё со времён Наполеона Бонапарта. Но я сейчас затрудняюсь сказать - как они комплектовали армию во времена Реставрации

Всеобщая воинская повинность для холостых мужчин в возрасте от 18 до 25 лет была введена Конвентом в 1793 году.

 Отправлено: 19.05.06 08:30. Заголовок: Re:

В Пруссии всеобщая воинская обязанность существует с 1813 года. Причем кроме регулярной армии там существовал ландвер, в котором должен был прибывать каждый мужчина в течение какого-то периода времени в году. Видимо, примерно также, как сейчас в Израиле.

 Отправлено: 19.05.06 10:16. Заголовок: Re:

Прусская система хорошо описана у Свечина, начиная с системы "увольнения в запас" и до конца века. Французы, похоже никогда не отказывались в XIXв. от призыва, разве что система сверхсрочников давала фактически профессиональную армию.
Американцы держали небольшую наемную армию.
Вообще, монархический строй не располагал к призыву, скорее к найму

 Отправлено: 19.05.06 10:18. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Вообще, монархический строй не располагал к призыву, скорее к найму

А какая связь?

 Отправлено: 19.05.06 10:26. Заголовок: Re:

призыв атрибут гражданского общества, а ценности гражданского общества и монархии несколько расходятся...
уточнюсь - имел в виду бессословный всеобщий воинский призыв, утвердившийся к концу века, не путать с сословной службой "даточных"...

 Отправлено: 19.05.06 11:49. Заголовок: Re:

Дилетант wrote:

цитата:

Американцы держали небольшую наемную армию. Вообще, монархический строй не располагал к призыву, скорее к найму

А меж тем у американцев найм, у пруссаков - призыв.

 Отправлено: 19.05.06 11:50. Заголовок: Re:

Вот и я о том же...

 Отправлено: 19.05.06 12:09. Заголовок: Re:

цитата:

А меж тем у американцев найм, у пруссаков - призыв.

Геополитическое положение разное...
Прусские короли всей душой ненавидели ландсвер, а Николай I советовал от него избавиться...
вооруженный народ - это не шутки, хотя и "солдат должен бояться унтера"

 Отправлено: 19.05.06 12:16. Заголовок: Re:

Дилетант пишет:

цитата:

Геополитическое положение разное...

Так может в этом дело, а не в монархии-республике? Можно еще Россию в пример привести, которая вообще ни в какие схемы не укладывается.

 Отправлено: 19.05.06 12:20. Заголовок: Re:

Дело и в том, и в другом, а Россия примечательна прежде всего высоким уровнем патриотизма, определяющим высокий боевой дух и соответственно боевые качества отдельного солдата...
хотя в XIXв. этот боевой дух тщательно выпалывали...

 Отправлено: 20.05.06 08:01. Заголовок: Re:

Переход к формированию армии на основе воинской повинности в России был обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, прежний принцип, рекрутского набора, в условиях отмены крепостного права, не мог быть оставлен без изменений. Во-вторых, как я писал выше, в тот момент все были чрезвычайно впечатлены успехами прусско-германской мобизизационной армии. А с Пруссией в царствование Александра II у нас было чрезвычайно тесное военно-техническое сотрудничество. Достаточно хотя бы вспомнить роль Круппа в перевооружении русской артиллерии.

 Отправлено: 20.05.06 10:39. Заголовок: Re:

Собственно, главный вопрос, который меня интересовал: влияет ли принцип комплектования на боеспособность армии? Или она определяется какими-то иными причинами, а принцип комплектования просто отражает тем или иным образом обстановку в стране?
Вот, например, этот самый британский экспедиционный корпус. Если представить себе, что какую-нибудь нашу дивизию сейчас забросят на Соломоновы острова завоевывать там рынок сбыта ВАЗов, ясное дело -- поднимется крик: почему это наши мальчики должны проливать кровь за интересы автопроизводителей! И правильно, почему они это должны? А была бы эта дивизия наемная, вопросов бы не возникло: за деньги они проливают кровь, причем добровольно. Так, кажется?

 Отправлено: 20.05.06 10:54. Заголовок: Re:

цитата:

Собственно, главный вопрос, который меня интересовал: влияет ли принцип комплектования на боеспособность армии?

Я бы ответил так. Безусловно, такое влияние присутсивует. Существуют объективные веления времени, в т.ч. это относится и к принципу комплектования армии. Мобилизационный принцип на протяжении ста с лишним лет был объективно востребован, игнорировать его было просто невозможно. Даже англичане ,"державшиеся" дольше всех, под влиянием огромных потерь в начале ПМВ были вынуждены от него отказаться. В последние десятилетия таким же приоритетом польщуется принцип найма, профессиональной армии. Но, конечно, этот принцип не является фетишем, есть и дургие соображения, способные заставить государства отказываться от профессиональной армии в пользу каких-то даже более весомых соображений, чем достижение максимальной боеготовности. Наглядный пример - современная Германия.

 Отправлено: 20.05.06 11:25. Заголовок: Re:

Хорошо. А применительно к России, чем можно было бы объяснить непрерывное падение боеспособности русской армии в течение всего XIX века?

 Отправлено: 20.05.06 11:28. Заголовок: Re:

Тут ответ, на мой взгляд, ответ однозначен: неуспешностью российской индустриализации (и шире - модернизации в целом) в этот период.

 Отправлено: 20.05.06 11:32. Заголовок: Re:

Да? А войны против Турции в первой половине XIX века, когда техническая революция еще не вышла за пределы Западной Европы, но, тем не менее, победы русской армии давались труднее и большей кровью, чем раньше?

 Отправлено: 20.05.06 11:36. Заголовок: Re:

Не понял Ваш последний тезис. Поясните.

 Отправлено: 22.05.06 08:28. Заголовок: Re:

По-моему, к причинам падения боеспособности русской армии в XIXв. следует причислить и прусскую систему подготовки и управления, введеную еще при Павле и действовавшую, с перерывами, до Крымской войны, продемонстриовавшей ее полную несостоятельность. Однако и затем в полной мере она не была изжита до самой ВОР. Добавьте к этому еще социальные последствия промпереворота с падением роли армии в жизни общества и престижа военной службы.
Все это отражалось и на системе комплектования армии - в первой половине века служба считалась сродни ссылки и каторге, а с введением всеобщего призыва она стала тем же, что и сейчас - обременительной обязанностью, от которой следовало уклоняться всеми силами, в т.ч. путем получения образования...

 Отправлено: 09.05.13 09:16. Заголовок: Дилетант пишет: По-..

Дилетант пишет:

цитата:

По-моему, к причинам падения боеспособности русской армии в XIXв. следует причислить и прусскую систему подготовки и управления, введеную еще при Павле и действовавшую, с перерывами, до Крымской войны, продемонстриовавшей ее полную несостоятельность. Однако и затем в полной мере она не была изжита до самой ВОР.

А чем тогда объяснить успехи русской армии во ВМВ?

 Отправлено: 09.05.13 12:53. Заголовок: Exval пишет: А чем ..

Exval пишет:

цитата:

А чем тогда объяснить успехи русской армии во ВМВ?

ИМХО, во многом - постепенным повышением качеств младшего комсостава.

 Отправлено: 03.07.15 11:37. Заголовок: Дилетант пишет: Рос..

Дилетант пишет:

цитата:

Россия примечательна прежде всего высоким уровнем патриотизма, определяющим высокий боевой дух и соответственно боевые качества отдельного солдата...

Боевые качества русского солдата определяются не высоким патриотизмом (который, в свою очередь, определяется уровнем образования, в дореволюционной России невысоким), а непритязательностью и мощным коллективным сознанием, характерным для крестьянской страны. А патриотизм был в целом невысок в период ПМВ, например. Можно вспомнить классическую присказку русских солдат того времени: "до моей деревни немец никак не дойдёт".