Отправлено: 03.06.06 23:14. Заголовок: Симеон Бекбулатович

Всем известна история про то, что Иван Грозный в сер. 70-х гг. 16в. отрекся от престола в пользу этого касимовского царька, а через год отыграл всё обратно. И историки более позднего времени никак не могут объяснить смысл этого события.
Вот, что я думаю по этому поводу.
Как известно, в 50-е гг. того же века русский царь завладел поволжскими татарскими ханствами. Завладел, грубо говоря, по беспределу - никаких оснований для того, чтоб присоединить эти государства у него не было. Ну да, они платили дань его великому деду, но ведь при этом сохраняли свою "самостийность".
Ну ладно. В 1569 году, если кто не знает, когда Иван Грозный безнадежно увяз в "Ливонии", крымский хан Девлет-Гирей при поддержке своего сюзерена - османского падишаха - открыл против Грозного второй фронт. При этом он (хан этот) позиционировал себя, как освободителя исконных татарских земель от московской оккупации (это видно из его писем Грозному). Апофеозом той незнаменитой войны стал поход этого хана на Москву в 1571 году. В следующем году, он, правда, был разбит в битве при Молодях, но тем не менее Грозному этого было явно недостаточно, чтоб считать "татарский вопрос" закрытым. Опять же, историческая память насчет того, что московские князья - данники татарских ханов.
Соответственно, вся эта история с Симеоном Бекбулатовичем была устроена Грозным, чтобы обеспечить себе в критический момент лояльность "тюркоязычного" населения, и тем самым спасти свое государство от полного развала. Ну а когда он убедился в том, что от татар удара в спину ожидать не стОит (почему - вопрос, стоящий дальнейшего исследования), он закинул Бекбулатовича в чулан, как ненужную вещь.
Какие будут возражения?

 Отправлено: 03.06.06 23:49. Заголовок: Re:

Или с историей здесь все завязали?

 Отправлено: 04.06.06 01:26. Заголовок: Re:

Rzay пишет:

цитата:

Или с историей здесь все завязали?

Код да Винчи, да шаурма будоражит умы...

 Отправлено: 04.06.06 09:46. Заголовок: Re:

Определённая логика есть.

 Отправлено: 04.06.06 10:01. Заголовок: Re:

По моему оценки этого события я читал несколько другие. Вообще надо конечно, разобраться по поводу татар.
Боюсь ошибиться, но по-моему постановка Симеона была вызвана этаким истеричным пиаром, что де ухожу от вас, противные. И для народа это был шок. И как раз тогда было разделение на Земщину с Симеоном (что само по себе выглядело насмешкой, несерьезным и нелигитимным образованием) и Опричнину.
Такое оригинальное становление абсолютизма.

 Отправлено: 04.06.06 12:59. Заголовок: Re:

Михаил_З wrote:

цитата:

И как раз тогда было разделение на Земщину с Симеоном (что само по себе выглядело насмешкой, несерьезным и нелигитимным образованием) и Опричнину

Вы ошибаетесь - опричнина к тому времени уже была упразднена и предана забвению, как Герострат у греков.
А насчет "истеричного пиара" - по-моему неубедительно. Наверняка для такого ответственного мероприятия были рациональные причины. Вариант одной из них я и предложил.

 Отправлено: 04.06.06 20:29. Заголовок: Re:

Полагаете, все поступки Ивана Грозного объяснялись рациональными причинами ?

А в версию про татар поверить трудно. Развал государству тогда не угрожал, так как лояльность как тюркского, так и русского населения была обеспечена карательной системой государства.

 Отправлено: 04.06.06 21:11. Заголовок: Re:

Хотя я не очень (мягко говоря) разбираюсь в российской истории, но склонен разделить мысль Рзая… Я когда то пытался профантазировать варианты развития Руси при принятии мусульманства или иудаизма и любопытствовал такими казусами.
Грозный назвал Симеона сопровителем , лидер подобный Грозному не играет такими словами и титулами!! Признать рядом равного, даже близко- противопоказано!!! А в прежние, неспокойные времена , –это ещё круче!!! К тому же Семеон не был пустышкой, которого можно было сделать шутом для хохмы. Симеон назначается в мятежную Тверь, с титулом «Великий князь» (не слабо!) и видимо с полномочиями соответствующими сану . Тверь- рассадник сепаратизма, в который может быть назначено только лицо доверенное Грозному. И видимо обладал умением разруливать и подавлять. Он в милости у Ивана, а вот после его смерти Симеона круто берут в оборот, снимают с Твери, ослепляют, как многих владетельных князей до него, постригают в монахи силою, а потом Шуйский его ещё и подальше выслал, слепого, старика- в Соловки!!! Почему ? Боялся легитимных прав претендента, не менее крутых нежели у него самого?

 Отправлено: 04.06.06 21:16. Заголовок: Re:

Прав, как ни крути, у Симеона было не меньше, чем у Годунова. Всё таки чингисид - т.е. царского роду.

 Отправлено: 04.06.06 21:18. Заголовок: Re:

Чингисид- это уже во времена Грозного не звучит столь гордо

 Отправлено: 04.06.06 21:22. Заголовок: Re:

Он царского рода - это по тем временам основной кретерий для притязаний на царство. Гордость не в том, что он дальний родственник потрясателя вселенной. А в том, что им имеет право на царский трон по праву рождения.

 Отправлено: 04.06.06 21:37. Заголовок: Re:

amir пишет:

цитата:

А в том, что им имеет право на царский трон по праву рождения.

Где угодно? А у Парыжу?

 Отправлено: 04.06.06 21:58. Заголовок: Re:

Тверь в 1570-х гг. не являлась рассадником сепаратизма - Грозный уже уничтожил всех, кого подозревал в каком-либо сепаратизме.

Претендентом на престол Симеон мог быть только в условияз междуцарствия - у него было более знатное происхождение, чем у других претендентов.

 Отправлено: 04.06.06 22:02. Заголовок: Re:

У Парыжу - вряд ли, там царей не было - там были короли



А если кроме шуток - то не понял Вашей иронии.

1. Симеон был царского рода - это факт.
2. При занятии царского трона основной вопрос - происхождение. Основное право - право рождения.


Что не так? Тем более что Симеон уже так был царём - спасибо Грозному. Хан - это титул равный царскому. В том числе и по мировоззрению тогдашних москвичей.

 Отправлено: 04.06.06 22:03. Заголовок: Re:

цитата:

Претендентом на престол Симеон мог быть только в условияз междуцарствия - у него было более знатное происхождение, чем у других претендентов.

Я про то же.

 Отправлено: 04.06.06 22:33. Заголовок: Re:

Rzay пишет:

цитата:

Соответственно, вся эта история с Симеоном Бекбулатовичем была устроена Грозным, чтобы обеспечить себе в критический момент лояльность "тюркоязычного" населения, и тем самым спасти свое государство от полного развала.

Предположение весьма интересное. Однако почему лояльность тюркоязычного населения нужно было обеспечить именно в 1574 г.? И почему необходимость в обеспечении его лояльности отпала именно через год?

Прошу заметить - Иван IV не сделал Симеона соправителем, он назначил его именно правителем Руси, а сам, если правильно понимаю, формально стал удельным кн. Московским (Ивашка Московский).