Отправлено: 30.05.06 11:52. Заголовок: Провинции и магистратуры
товарищи-квириты, подскажите пжалста: какими магистратами управлялись провинции во второй половине 2-го века до н.э.? и какая система их распределения существовала?
Четкая система была создана только Суллой, до него в этой области определенного порядка не было. Как правило, провинциями управляли преторы, пропреторы, консулы и проконсулы. Если в провинции шла или намечалась большая война - то туда мог поехать консул; хотя, опять же, необязательно, войну могли поручить и претору. Если возникала необходимость оставить наместника в провинции после того, как его преторские/консульские полномочия истекали - то он оставался там в качестве пропретора/проконсула. Все эти вопросы решал сенат. Как правило, он определял перечни провинций, в которые в этом году поедут преторы и консулы, а полномочия наместников остальных провинций, соответственно, продлевались. После этого преторы и консулы уже распределяли между собой конкретные провинции по жребию или взаимной договоренности.
меня интересует сама эта система. Как, наприер, определяли, кого слать - претора или, допутим, проконсула? был ли действительно тот порядок, который, вы говорите, установил Сулла? есть ли вообще сведения на этот счет?
Если Вас интересует 2 половина II в. до н.э., то тут надо смотреть по ситуации. Я лично представляю себе систему принятия решений следующим образом. Предположим, в 115 г. решается вопрос о том, кто будет управлять какими провинциями (названия и должности произвольные). Сенат может обсудить вопрос и решить: полномочия наместников Сицилии и Дальней Испании продлеваем еще на год, остальных наместников сменяем. В Африку, Ближнюю Испанию, Азию и Сардинию поедут преторы, в Македонию - один из консулов, потому что там, допустим, идет война (хотя войны в действительности не было, но неважно). После этого преторы путем жребия или по договоренности решают, кто из них куда поедет, а кто останется в Риме и будет осуществлять правосудие. То же самое решают консулы. Потом они разъезжаются по своим провинциям; часть из них будет сменена уже в следующем году, а другие останутся в своих провинциях в должностях пропретора/проконсула до тех пор, пока им не назначат преемника.
Если все равно непонятно, попробуйте задать какой-нибудь наводящий вопрос. Вообще, посмотрите Моммзена. Он очень подробно описывает как реформу Суллы, так и предшествующее ей положение дел. Но у меня, к сожалению, сейчас его нет под рукой.
Ах, carissima, и мне советуете смотреть Моммзена... пожалуй, излишняя принципиальность - это плохо, но со мной ничего не поделаешь. Систему я примерно так и представляла, а вопрос сводился к тому, есть ли какие-то вообще правила при назначении провинций? Ваш ответ - их нет. Я согласна, это полный сенатский произвол (просто я как юрист таким вопросам уделяю значение). Вы говорите, Сулла ввел какую-то систему, что вы имеете в виду относительно него? PS А насчет Моммзена - почитайте стишок, который я сейчас по такому случаю скину на соответствующую тему.
Вы говорите, Сулла ввел какую-то систему, что вы имеете в виду относительно него?
Если коротко, Сулла ввел систему, по которой консулы и преторы первый год своих полномочий должны были находиться в Риме, а в провинции направлялись только на следующий год, в должности, соответственно, пропреторов или проконсулов. Естественно, консулов старались посылать в более важные и стратегические провинции. Но консулов не всегда хватало, поэтому бывший претор мог быть отправлен в провинцию в должности проконсула, если это была важная провинция. Но бывший консул всегда отправлялся в провинцию в должности проконсула, независимо от того, что это была за провинция. Наместник должен был находиться в своей провинции до тех пор, пока его не сменят. В момент реформы Суллы количество провинций позволяло менять в них наместников каждый год (хотя это было и не обязательно). Потом провинций стало больше, и система опять порушилась. Как правило, все вопросы провинциального управления решал сенат. Помпей, впрочем, в начале 60-х гг. ввел моду проводить эти постановления через народное собрание, и никакой системы опять не стало. Впрочем, это типично для конца республики...
вы достаточно хорошо меня знаете да, принципиально. Такие, как он, моего внимания не заслуживают. Не сочтите заносчивостью - просто глубоко оскорбляет, когда так выражаются про отдельных лиц. А в целом его труд хотя и представляет ценность, но мне пока есть что читать (вот купила Метафизику Аристотеля, чтоб размять мозги). PS Записки о галльской войне также не читаю принципиально.
то есть преторы, в отличие от прежнего времени, в провинции не назначались сразу?
Первый год они находились в Риме и отправляли правосудие. Городской претор и претор по делам иноземцев разбирали гражданские тяжбы, остальные шестеро председательствовали в постоянных уголовных комиссиях.
цитата:
интересно, чем была вызвана необходимость такой реформы. Какие ваши мысли?
Во-первых - создание нескольких новых постоянных судебных комиссий. Во-вторых - рост количества провинций. В результате должностных лиц на них стало не хватать. Пришлось продлить срок службы магистратов до двух лет и обязать их первый год находиться в Риме, второй - в провинциях.
По-моему, логично нравится мне это: два по гражданским делам, остальные - по уголовным. Е-мое! Вот это да... а ведь если сравнить сколько тех и других видов дел в жизни! должно быть наоборот. Вот она, римская реальность
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
пожалуй, излишняя принципиальность - это плохо, но со мной ничего не поделаешь. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума