Отправлено: 07.07.06 11:25. Заголовок: Танковые пушки

Прочитал статью, ссылку на которую дал Val (http://otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-06-26_is1.htm), за что спасибо, и задался вопросом.
За несколько лет до войны ГАУ возражало против установки на танки длинноствольных пушек на том основании, что таким стволом танк будет втыкаться в землю при преодолении неровностей. Но уже в 43-м стволы танковых пушек сильно удлиннились:



Что, не втыкались на самом деле никуда? Непонятно.

 Отправлено: 22.03.13 19:04. Заголовок: Alaricus пишет: Кро..

Alaricus пишет:

цитата:

Кроме десанта в Нормандии - ни в чём.

Кто у нас сегодня глобальная империя, США или Германия?

 Отправлено: 22.03.13 19:06. Заголовок: Сейчас "у нас..

Сейчас "у нас" беспорядок.

 Отправлено: 22.03.13 21:49. Заголовок: Alaricus пишет: И и..

Alaricus пишет:

цитата:

И из чего было выбирать?

Из всего многообразия оружия и боевой техники, которой распологали собюзники. Они могли, конечно, отказаться посталвять те или иные образцы (как, напримре, четырёхмоторные бомбардировочные и транспортные самолёты, которые наши просили). Но навязать, скажем, танки (типа квоты, которую обязательно надо выбрать) они не могли. Потому что объёмы поставок, согласованные в протоколах, определялись общей стоимостью, а не количесвтом образцов. И, если бы наши представители сочли, что танки (например, те же "Валлентайны") им больше не нужны - они воплне могли от них отказаться, а за счёт этих анулированных заказов заказать что-то другое.

 Отправлено: 23.03.13 06:35. Заголовок: Да, наверное, могли ..

Да, наверное, могли отказаться. Но, я предполагаю, те же Валлентайны продолжали брать, поскольку лучше что-то, чем ничего.
Уважаемый Вал, согласитесь, что те же ИС-2 или Т-34/85 лучше Валлентайна, нет?

 Отправлено: 23.03.13 07:11. Заголовок: Валлентайн легче, че..

Валлентайн легче, чем Т-34 или ИС. Что в некоторых обстоятельствах является преимуществом перед ними? Вы прочитали статью, ссылку на которую я приводил? Там написано, что английская машина была излюблинным танком наших кавалерийских корпусов.

 Отправлено: 23.03.13 07:27. Заголовок: Да. Кавалерийских. Н..

Да.
Кавалерийских.
Но брать в клещи крупные группировки германских войск, а тем более города, лучше тяжёлыми танками.
Уважаемый Вал, я честно признаюсь - мне не понятно, зачем СССР продолжал приобретать "Валлентайны". Мне кажется, это ошибка.

 Отправлено: 23.03.13 07:31. Заголовок: Война - это не тольк..

Война - это не только Сандомирский плацдарм, озеро Балатон и Зееловские высоты...

 Отправлено: 23.03.13 07:39. Заголовок: Да, это ещё и Мурман..

Да, это ещё и Мурманск.

 Отправлено: 23.03.13 07:40. Заголовок: Ув. Аларих, а зачем,..

Ув. Аларих, а зачем, на Ваш взгляд, СССР в 50-е годы выпускал лёгкие танки, которые заведомо уступали средним и тяжёлым?

 Отправлено: 23.03.13 07:44. Заголовок: Честно говоря - не з..

Честно говоря - не знаю. БМП и БТР было бы достаточно.

 Отправлено: 23.03.13 07:45. Заголовок: Alaricus пишет: Да,..

Alaricus пишет:

цитата:

Да, это ещё и Мурманск.

А также Балканы и пр. Много мест, где тяжелая техника без особой надобности. Разведка, охранение..

 Отправлено: 23.03.13 07:50. Заголовок: Alaricus пишет: Чес..

Alaricus пишет:

цитата:

Честно говоря - не знаю.

Вот видите.

Alaricus пишет:

цитата:

БМП и БТР было бы достаточно.

БМП в 50-е гг ещё не было. А тогдашние БТР имели слабое вооружение - пулемёт винтовочного калибра. Поэтому лёгкий танк являлся необходимым звеном в структуре системы вооружения. И, если это было так даже в 50-е гг, то что же удивительного в том, что и во время ВОВ он также был нужен советской армии? С чем Вы спорите?

 Отправлено: 23.03.13 07:51. Заголовок: Дилетант пишет: А т..

Дилетант пишет:

цитата:

А также Балканы и пр. Много мест, где тяжелая техника без особой надобности. Разведка, охранение..

Но не там решалась победа.

 Отправлено: 23.03.13 07:53. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но не там решалась победа.

Т.е. там боевые действия не велись? Там было объявлено перемирие?

 Отправлено: 23.03.13 07:54. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но не там решалась победа.

И тем не менее, такие мета и такие задачи были. Отвлекать на них средние и тяжелые танки - ослаблять ударную группировку.