Отправлено: 04.03.13 11:35. Заголовок: Кто начал Холодную Войну?

Спор на эту тему продолжается:

цитата:

Кто начал холодную войну? В течение первых двух десятилетий после ее начала ответ на этот вопрос казался очевидным: сталинский Советский Союз был ответственен за распад военного альянса против Гитлера непосредственно после завершения Второй Мировой войны, а также за развязывание дорогостоящей борьбы за мировое господство между коммунизмом и капитализмом. Затем в конце 1960-х годов западные ученые и интеллектуалы попытались пересмотреть историю, оправдать русских и – что было вполне в духе того времени – возложить вину за происходящее на плечи президентов Трумэна и Эйзенхауэра, а также НАТО, ЦРУ и американского «военно-промышленного комплекса»... Тем не менее, теперь теориям американской вины был нанесен сокрушительный удар: недавно в свет вышла книга, в которой автор безупречно и убедительно доказал, что на заре холодной войны «Москва предпринимала все необходимые шаги и что, как бы то ни было, Запад слишком спокойно к этому относился вплоть до 1947-1948 годов, когда жребий уже был брошен». Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20130304/206552871.html#ixzz2MYf9iXaz

Так кто все-таки виноват: Сталин или речь Черчиля в Фултоне?

 Отправлено: 04.03.13 12:23. Заголовок: Сталину были не нужн..

Сталину были не нужны "дети двенадцатого года", Черчиллю и Трумену хотелось избавиться от "медянок", взаимовыгодное сотрудничество...

 Отправлено: 04.03.13 12:29. Заголовок: взаимовыгодное сотру..

цитата:

взаимовыгодное сотрудничество...

Это понятно, но кто-то все равно сделал первый шаг.

 Отправлено: 04.03.13 13:35. Заголовок: Дилетант пишет: Ста..

Дилетант пишет:

цитата:

Сталину были не нужны "дети двенадцатого года", Черчиллю и Трумену хотелось избавиться от "медянок"

Хм.. чтО подразумевается под этими терминами?

 Отправлено: 04.03.13 14:07. Заголовок: кныш пишет: Так кто..

кныш пишет:

цитата:

Так кто все-таки виноват:

Насколько мне известно, в современной историографии Холодной войны доминируют две точки зрения.
Первая из них сводится к тому, что в основе этого противостояния лежит недоразумение, превратное истолковывание обеими сторонами намерений друг друга. Вторая же говорит о том, что Холодная война была закономерной, ибо у Советского Союза и США существовали объективные геополитические противоречия.
Гооврить же о чьей-то "вине" за Холодную войну вообще, на мой взгляд, не приходится. Она споосбствовала стабилности в мире, сильно двинула вперёд прогресс в различных областях, так какая может быть "вина" за её начало? Тем более, что некоторые страны прямо от неё выиграли. Например, Германия. Или Финляндия. Или куча развивающихся стран, и т.д.

 Отправлено: 04.03.13 14:20. Заголовок: Rzay пишет: чтО под..

Rzay пишет:

цитата:

чтО подразумевается под этими терминами?

Диссиденты и тайные коммунисты

 Отправлено: 04.03.13 19:32. Заголовок: Exval пишет: Наскол..

Exval пишет:

цитата:

Насколько мне известно, в современной историографии Холодной войны доминируют две точки зрения. Первая из них сводится к тому, что в основе этого противостояния лежит недоразумение, превратное истолковывание обеими сторонами намерений друг друга. Вторая же говорит о том, что Холодная война была закономерной, ибо у Советского Союза и США существовали объективные геополитические противоречия. Гооврить же о чьей-то "вине" за Холодную войну вообще, на мой взгляд, не приходится. Она споосбствовала стабилности в мире, сильно двинула вперёд прогресс в различных областях, так какая может быть "вина" за её начало? Тем более, что некоторые страны прямо от неё выиграли. Например, Германия. Или Финляндия. Или куча развивающихся стран, и т.д.

Но с геополитической точки зрения Соединённые Штаты числят это своей победой. И медалька у них соответствующая есть.

 Отправлено: 04.03.13 20:32. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но с геополитической точки зрения Соединённые Штаты числят это своей победой.

Так ведь так и есть на самом деле.

 Отправлено: 04.03.13 20:43. Заголовок: Да. Но история продо..

Да.
Но история продолжается. И правильно ли поступили Соединённые Штаты в том, что "победили"?

 Отправлено: 04.03.13 20:49. Заголовок: Alaricus пишет: И ..

Alaricus пишет:

цитата:

И правильно ли поступили Соединённые Штаты в том, что "победили"?

А что такое "правильно", в этом контексте, принимая во внимание, что "проигравший" явно остался без профита, в следствии проигрыша?

 Отправлено: 04.03.13 20:52. Заголовок: Разрушив биполярный ..

Разрушив биполярный мир Соединённый Штаты, чую, взялись управлять миром единолично. Не получается.

 Отправлено: 04.03.13 21:00. Заголовок: Alaricus пишет: Раз..

Alaricus пишет:

цитата:

Разрушив биполярный мир Соединённый Штаты, чую, взялись управлять миром единолично. Не получается.

Это верно. Но так происходит часто, что победивший не может в полной мере пользоваться плодами победы. Но значит ли это, что не надо было к этой победе стремиться? Здесь на память сразу приходит ситуация после ПМВ.

 Отправлено: 04.03.13 21:05. Заголовок: Ситуация, мне кажетс..

Ситуация, мне кажется, в корне иная. После ПМВ сохранялось несколько точек силы - а после Холодной войны - только одна. Заведомо одна.

 Отправлено: 04.03.13 21:18. Заголовок: Я не об этом. После ..

Я не об этом. После ПМВ некоторые победители тоже мало что выиграли, по большому счёту.

 Отправлено: 04.03.13 21:20. Заголовок: Alaricus пишет: Раз..

Alaricus пишет:

цитата:

Разрушив биполярный мир Соединённый Штаты, чую, взялись управлять миром единолично. Не получается.

Допустим, но разве термин "правильно" ли они поступили, корректен? Разве они могли предпочесть иной путь, в контексте всех событий?

 Отправлено: 04.03.13 21:21. Заголовок: Но после ПМВ мир ост..

цитата:

После ПМВ некоторые победители тоже мало что выиграли, по большому счёту.

Но после ПМВ мир оставался многополярным. После Холодной войны - нет. И это плохо.

 Отправлено: 04.03.13 21:23. Заголовок: dedal пишет: Допуст..

dedal пишет:

цитата:

Допустим, но разве термин "правильно" ли они поступили, корректен? Разве они могли предпочесть иной путь, в контексте всех событий?

Так они до сих пор предпочитают свой, не иной, путь.

 Отправлено: 04.03.13 21:24. Заголовок: С твоей точки зрения..

С твоей точки зрения США было выгоднее поддерживать рушащийся СССР, всеми средствами, дабы сохранить удобного соперника, по двуполярному миру?

 Отправлено: 04.03.13 21:25. Заголовок: Alaricus пишет: Так..

Alaricus пишет:

цитата:

Так они до сих пор предпочитают свой, не иной, путь.

Чего то я тебя не пойму........Я сегодня не пил...

 Отправлено: 04.03.13 21:26. Заголовок: Да. ..

цитата:

С твоей точки зрения США было выгоднее поддерживать рушащийся СССР, всеми средствами, дабы сохранить удобного соперника, по двуполярному миру?

Да.

 Отправлено: 04.03.13 21:27. Заголовок: dedal пишет: Чего т..

dedal пишет:

цитата:

Чего то я тебя не пойму........Я сегодня не пил...

А я пил. Со шпионами.

 Отправлено: 04.03.13 21:31. Заголовок: Alaricus пишет: Ар..

Alaricus пишет:

цитата:

Да.

] Аргументируй.

 Отправлено: 04.03.13 21:32. Заголовок: Alaricus пишет: А я..

Alaricus пишет:

цитата:

А я пил. Со шпионами.

Ощущается разность весовых категорий С шпионами не пил никогда...

 Отправлено: 04.03.13 21:40. Заголовок: А прикольно. Шпионы ..

А прикольно. Шпионы - они такие.
Что мне больше всего нравится, так это то, что, несмотря на достаточный объём налички и карточки трёх первоклассных российских банков, стоит мне только вынуть бумажник - шпионы говорят: мы заплатим сами.
На всякий случай, а то вдруг чего подумают - шпионы наши, российские.

 Отправлено: 04.03.13 21:42. Заголовок: dedal пишет: Аргум..

dedal пишет:

цитата:

Аргументируй.

Афганистан.

 Отправлено: 04.03.13 21:49. Заголовок: Alaricus пишет: Афг..

Alaricus пишет:

цитата:

Афганистан.

Они вроде и сами разобрались, причём поэффективнее чем мы....Они просто покупали племенных вождей. Не думаю, что мы им были для этого нужны.

 Отправлено: 04.03.13 21:53. Заголовок: dedal пишет: Они вр..

dedal пишет:

цитата:

Они вроде и сами разобрались, причём поэффективнее чем мы....Они просто покупали племенных вождей. Не думаю, что мы им были для этого нужны.

Ни хрена они там не разобрались. Наркотрафик они не контролируют. А это в Афганистане главное.

 Отправлено: 04.03.13 21:55. Заголовок: А ты думаешь они за ..

А ты думаешь они за этим туда влезли?

 Отправлено: 04.03.13 21:58. Заголовок: dedal пишет: А ты д..

dedal пишет:

цитата:

А ты думаешь они за этим туда влезли?

Нет.
Влезли они туда ради понтов.

 Отправлено: 04.03.13 22:10. Заголовок: Alaricus пишет: Вле..

Alaricus пишет:

цитата:

Влезли они туда ради понтов.

Значит желаемый результат достигнут

 Отправлено: 04.03.13 22:12. Заголовок: dedal пишет: Значит..

dedal пишет:

цитата:

Значит желаемый результат достигнут

Желаемый кем и почему?

 Отправлено: 05.03.13 00:04. Заголовок: Alaricus пишет: Жел..

Alaricus пишет:

цитата:

Желаемый кем и почему?

Если верить тебе, что целью были понты, то они получены полной ложкой... "Взять Кабул должны мы были - В рог труби, штыком вперед! -" Могу рассказывать в барах американской глубинки, как они мочили тюрбаны и боролись с мировым терроризмом....

 Отправлено: 05.03.13 00:09. Заголовок: И чё? Понты и есть. ..

И чё? Понты и есть.

 Отправлено: 05.03.13 00:27. Заголовок: Alaricus пишет: И ч..

Alaricus пишет:

цитата:

И чё? Понты и есть.

Понты дело государственное. Это называется политический пиар!!! Действенная реклама.

 Отправлено: 05.03.13 00:41. Заголовок: Это ты кого в виду и..

Это ты кого в виду имеешь? Соединённые Штаты или Леонида Ильича?

 Отправлено: 05.03.13 04:46. Заголовок: dedal пишет: Взять ..

...

 Отправлено: 05.03.13 08:49. Заголовок: Самая большая ошибка..

Самая большая ошибка советского и американского руководства заключалась в том, что они считали мир биполярным. На самом деле уже тогда, в 60-ые, начали поднимать головы другие полюса.

 Отправлено: 05.03.13 11:27. Заголовок: Допустим, но разве т..

цитата:

Допустим, но разве термин "правильно" ли они поступили, корректен? Разве они могли предпочесть иной путь, в контексте всех событий?

В принципе в самих США раздается сейчас все больше голосов о том, что не нужно было брать на себя даже косвенно ответственность за поддержание мирового порядка, т.к. это не принесло стране дивидендов равноценных затратам, некоторые считают даже, что это была такая подстава со стороны России и Китая, которые сознательно уступили всю инициативу Западу по многим вопросам и теперь сидят и мудро ждут в сторонке когда Штаты наломают достаточное количество дров для их печек, попутно накапливая собственные силы. Эти слова становятся все слышней особенно в нынешний момент, когда в США грядет секвестр бюджета.

 Отправлено: 05.03.13 13:33. Заголовок: некоторые считают да..

цитата:

некоторые считают даже, что это была такая подстава со стороны России и Китая

Это, конечно, вряд ли. Но, с другой стороны, надо признать, что Соединённые Штаты не вытягивают роль мирового лидера. На пару с Советским Союзом это было бы проще.

 Отправлено: 05.03.13 15:33. Заголовок: кныш пишет: не нужн..

кныш пишет:

цитата:

не нужно было брать на себя даже косвенно ответственность за поддержание мирового порядка, т.к. это не принесло стране дивидендов равноценных затратам

Это принесло такие диведенды, которые другим могут только сниться. Прежде всего это закрепление доллара в качестве мировой резервной валюты и валюты используемой для международных расчетов. Это в общем-то то, за счет чего США сейчас живут.
И сейчас многие действия США в международной политике могут быть объяснены интересами сохранения этой роли доллара и недопущения увеличения объемов других валют в мировых резервах.

 Отправлено: 05.03.13 18:42. Заголовок: А доллар сейчас силь..

А доллар сейчас сильнее евро?

 Отправлено: 05.03.13 18:44. Заголовок: Что значит сильнее?..

Что значит сильнее?

 Отправлено: 05.03.13 18:49. Заголовок: Надёжнее. ..

Надёжнее.

 Отправлено: 05.03.13 19:00. Заголовок: Alaricus пишет: Над..

Alaricus пишет:

цитата:

Надёжнее.

Конечно.

 Отправлено: 05.03.13 19:07. Заголовок: Ага. Я в них и вклад..

Ага. Я в них и вкладываюсь. А доллару не верю.

 Отправлено: 05.03.13 19:14. Заголовок: "Конечно" эт..

"Конечно" это ответ на вопрос "А доллар сейчас сильнее(надежнее) евро?"
Т.е. конечно доллар надежнее евро.

К частным накоплениям это имеет весьма опосредованное отношение. Надежными для частных накоплений могут быть и те валюты, которые не могут в принципе представлять альтернативу доллару как мировой резервной валюте.

 Отправлено: 05.03.13 19:16. Заголовок: Эльдар пишет: Т.е. ..

Эльдар пишет:

цитата:

Т.е. конечно доллар надежнее евро.

Это отчего же?

 Отправлено: 05.03.13 19:29. Заголовок: Alaricus пишет: Это..

Alaricus пишет:

цитата:

Это отчего же?

От стабильно высокой доли доллара в мировых резервах.

 Отправлено: 05.03.13 19:37. Заголовок: Очаровательно. Но я..

Очаровательно.
Но я предпочитаю евро. Не взирая на высокую долю доллара.
Потому что американцам верю меньше, чем немцам. Да и вообще, евро прикольнее.

 Отправлено: 05.03.13 19:56. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но я предпочитаю евро.

Этой масштабной проблеме будет посвящено срочное внеочередное заседание Бильдербергского клуба.

 Отправлено: 05.03.13 20:05. Заголовок: Честно сказать - по ..

Честно сказать - по фигу.
Я доверяю евро, поскольку доверяю Германии.

 Отправлено: 05.03.13 21:48. Заголовок: Alaricus пишет: Ага..

Alaricus пишет:

цитата:

Ага. Я в них и вкладываюсь. А доллару не верю.

Доллар, дорогой Аларих, держится не на профиците торговли или на позитивном бюджетном балансе, как прочие валюты, а на боеголовках крылатых ракет и на палубах авианосцев. Поэтому он и есть главная резервная валюта современного мира. Эльдар прав -это главный итог противостояния холодной войны.

 Отправлено: 05.03.13 21:54. Заголовок: И не согласен я ни с..

И не согласен я ни с тобой, ни с Эльдаром. Я доверяю евро.

 Отправлено: 05.03.13 22:01. Заголовок: Alaricus пишет: И н..

Alaricus пишет:

цитата:

И не согласен я ни с тобой, ни с Эльдаром.

С обеими? А с Энгельсом и Каутским?

 Отправлено: 05.03.13 22:06. Заголовок: dedal пишет: С обеи..

dedal пишет:

цитата:

С обеими? А с Энгельсом и Каутским?

В печку! Как предписал ещё Филипп Филиппыч.
А евро - лучше.

 Отправлено: 05.03.13 22:11. Заголовок: Alaricus пишет: А е..

Alaricus пишет:

цитата:

А евро - лучше.

С эстетической точки зрения - возможно. Ты- явно эстет...

 Отправлено: 05.03.13 22:14. Заголовок: Это так. Но сравни с..

Это так.
Но сравни с коррупционной точки зрения. Сто баксов и пятьсот евро. Есть разница в укладке?

 Отправлено: 05.03.13 22:21. Заголовок: Alaricus пишет: Но ..

Alaricus пишет:

цитата:

Но сравни с коррупционной точки зрения. Сто баксов и пятьсот евро. Есть разница в укладке?

Убедил. Котлета из евро-пятисоток куда красивее, чем котлета и 100-басков

 Отправлено: 05.03.13 22:23. Заголовок: dedal пишет: держит..

dedal пишет:

цитата:

держится не на профиците торговли или на позитивном бюджетном балансе, как прочие валюты, а на боеголовках крылатых ракет и на палубах авианосцев.

Я думаю, что здесь все сводить к чему-то одному не стоит.
Во-первых доллар держится не в последнюю очередь потому, что его падение невыгодно никому, в т.ч. странам-эмитентам альтернативных резервных валют и странам - экономическим соперникам США.
Во-вторых потому, что "авианосцы" делают возможным влияние на глобальные экономические процессы. После того как американцы устроили очередную встряску на Ближнем востоке доля евро в мирововых резервах стала сокращаться, а доля доллара увеличиваться (хотя на протяжении предыдущих 8-10 лет процесс был обратным).

 Отправлено: 05.03.13 22:26. Заголовок: dedal пишет: Убедил..

dedal пишет:

цитата:

Убедил. Котлета из евро-пятисоток куда красивее, чем котлета и 100-басков

А то.
Да 500 евро и просто красивее.

 Отправлено: 05.03.13 22:28. Заголовок: Эльдар пишет: Я дум..

Эльдар пишет:

цитата:

Я думаю, что здесь все сводить к чему-то одному не стоит.

Естественно. Я сознательно вульгаризировал положение вещей. Но я всё же склонен думать, что сугубо политическая составляющая, в силе доллара, превалирует над сугубо экономической.

 Отправлено: 05.03.13 22:28. Заголовок: Alaricus пишет: Да ..

Alaricus пишет:

цитата:

Да 500 евро и просто красивее.

Да, красивее где то в 6 раз, по нынешнему курсу...

 Отправлено: 05.03.13 22:29. Заголовок: Эльдар пишет: Я дум..

Эльдар пишет:

цитата:

Я думаю, что здесь все сводить к чему-то одному не стоит. Во-первых доллар держится не в последнюю очередь потому, что его падение невыгодно никому, в т.ч. странам-эмитентам альтернативных резервных валют и странам - экономическим соперникам США. Во-вторых потому, что "авианосцы" делают возможным влияние на глобальные экономические процессы. После того как американцы устроили очередную встряску на Ближнем востоке доля евро в мирововых резервах стала сокращаться, а доля доллара увеличиваться (хотя на протяжении предыдущих 8-10 лет процесс был обратным).

Уважаемый Эльдар, вот Вы, лично Вы, что предпочитаете, доллар или евро?

 Отправлено: 05.03.13 22:31. Заголовок: dedal пишет: Да, кр..

dedal пишет:

цитата:

Да, красивее где то в 6 раз, по нынешнему курсу...

Европа. Американцам не понять.

 Отправлено: 05.03.13 22:34. Заголовок: Alaricus пишет: Ува..

Alaricus пишет:

цитата:

Уважаемый Эльдар, вот Вы, лично Вы, что предпочитаете, доллар или евро?

А можно я отвечу??? Я предпочитаю всего и побольше, можно и англицкими фунтами.... то же ничего себе бумажка...

 Отправлено: 05.03.13 22:34. Заголовок: Alaricus пишет: Ува..

Alaricus пишет:

цитата:

Уважаемый Эльдар, вот Вы, лично Вы, что предпочитаете, доллар или евро?

Пополам.

 Отправлено: 05.03.13 22:38. Заголовок: Эльдар пишет: Поп..

Эльдар пишет:

цитата:

[Пополам.

Пополам... Взвешенное решение.

 Отправлено: 05.03.13 22:39. Заголовок: dedal пишет: можно..

dedal пишет:

цитата:

можно и англицкими фунтами...

Фунты - хорошо. Надёжно ли?

 Отправлено: 05.03.13 22:39. Заголовок: Alaricus пишет: Взв..

Alaricus пишет:

цитата:

Взвешенное решение.

Моё лучше!!!!

 Отправлено: 05.03.13 22:41. Заголовок: Alaricus пишет: Фун..

Alaricus пишет:

цитата:

Фунты - хорошо. Надёжно ли?

Ну....сегодня , экономика британского фунта стабильнее Евросоюза...главное что она более самодостаточна.

 Отправлено: 05.03.13 22:43. Заголовок: dedal пишет: Моё лу..

dedal пишет:

цитата:

Моё лучше!!!!

Это какое, позвольте спросить?

 Отправлено: 05.03.13 22:49. Заголовок: Alaricus пишет: Это..

Alaricus пишет:

цитата:

Это какое, позвольте спросить?

Запиши: "ВСЕГО И ПОБОЛЬШЕ!!!" мудрые мысли надо конспектировать.

 Отправлено: 05.03.13 22:52. Заголовок: dedal пишет: Ну......

dedal пишет:

цитата:

Ну....сегодня , экономика британского фунта стабильнее Евросоюза...главное что она более самодостаточна.

Что? Фунт сильнее евро?

 Отправлено: 05.03.13 22:55. Заголовок: dedal пишет: Запиши..

dedal пишет:

цитата:

Запиши: "ВСЕГО И ПОБОЛЬШЕ!!!"

Записал. Но не согласен.

 Отправлено: 05.03.13 22:58. Заголовок: Alaricus пишет: . Н..

Alaricus пишет:

цитата:

. Но не согласен.

Зря... деньги штука полезная.

 Отправлено: 05.03.13 23:06. Заголовок: dedal пишет: деньг..

dedal пишет:

цитата:

деньги штука полезная.

Ну правильно. И называются они евро.

 Отправлено: 06.03.13 12:17. Заголовок: Прежде всего это зак..

цитата:

Прежде всего это закрепление доллара в качестве мировой резервной валюты и валюты используемой для международных расчетов. Это в общем-то то, за счет чего США сейчас живут.

Но и до 1991г. ситуация была примерно та же, да и в ближайшем будущем, если даже США решат вести себя скромнее на международной арене, то вряд ли доллар мгновенно потеряет свой статус, с другой стороны, если Штаты таки экономически надорвутся неся непосильное бремя единственной мировой державы, то вернуть прежнее положение дел не помогут никакие авианосцы.

 Отправлено: 06.03.13 13:42. Заголовок: кныш пишет: если Шт..

кныш пишет:

цитата:

если Штаты таки экономически надорвутся неся непосильное бремя единственной мировой державы, то вернуть прежнее положение дел не помогут никакие авианосцы.

Они не надорвутся пока только у них есть в изобилии авианосцы. Если баксов не хватит, то они себе ещё нарисуют.

 Отправлено: 06.03.13 13:48. Заголовок: Если баксов не хвати..

цитата:

Если баксов не хватит, то они себе ещё нарисуют.

Ужо с этим проблемы начались:

цитата:

Таким образом, уже в этом году властям предстоит сократить расходы на 85 млрд долларов до 1 октября, когда заканчивается финансовый год в США. Основное сокращение расходов коснется военных программ Пентагона. Действительно, из этой суммы 43 млрд долларов будет сокращено за счет военных расходов, 26 млрд сократят «невоенные статьи бюджета», 11 млрд долларов — по программе медицинского страхования Medicare, а еще 5 млрд долларов — за счет «других источников».

http://expert.ru/2013/03/4/sekvestr-zapuschen/?ny

 Отправлено: 06.03.13 14:02. Заголовок: кныш пишет: из этой..

кныш пишет:

цитата:

из этой суммы 43 млрд долларов будет сокращено за счет военных расходов

Это всего 6-7% от военных расходов.

 Отправлено: 06.03.13 14:08. Заголовок: кныш пишет: Но и до..

кныш пишет:

цитата:

Но и до 1991г. ситуация была примерно та же,

В Вашем сообщении речь шла не о Холодной войне, а о "поддержании мирового порядка". Это не одно и то же.

кныш пишет:

цитата:

да и в ближайшем будущем, если даже США решат вести себя скромнее на международной арене, то вряд ли доллар мгновенно потеряет свой статус

Я об этом тоже писал - падение дллара не выгодно никому. А медленному сокращению доли резервов в долларах США могут эффективно противостоять. Это видно на примере событий последнего десятиления. В итге сейчас евро сдает ненадолго отвоеванные у доллара позиции.

 Отправлено: 06.03.13 14:11. Заголовок: Это всего 6-7% от во..

цитата:

Это всего 6-7% от военных расходов.

Это только малая часть из более чем триллиона баксов, которые должны уйти из расходной части бюджета менее чем за десять лет.

 Отправлено: 06.03.13 14:18. Заголовок: В Вашем сообщении ре..

цитата:

В Вашем сообщении речь шла не о Холодной войне, а о "поддержании мирового порядка". Это не одно и то же.

Это я к тому, что доллар и во времена существования СССР играл роль мировой валюты, понятно, что после падения Восточного Блока американская валюта укрепилась еще больше, но исчезновение противника в Холодной Войне не было для нее каким то судьбоносным этапом существования, т.е. при иных исторических обстоятельствах доллар скорее всего все равно был бы лидером в международных расчетах.

 Отправлено: 06.03.13 14:28. Заголовок: кныш пишет: Это я к..

кныш пишет:

цитата:

Это я к тому, что доллар и во времена существования СССР играл роль мировой валюты

"Поддержание мирового порядка" Штатами началось не с падением СССР, а с началом Холодной войны. Просто сначала они его поддерживали на свой половине поля, а теперь на всем поле.

 Отправлено: 06.03.13 14:47. Заголовок: Просто сначала они е..

цитата:

Просто сначала они его поддерживали на свой половине поля, а теперь на всем поле.

Так вот в том и вопрос: насколько это "все поле" было необходимо США для поддержания статуса мировой державы (со всеми вытекающими), сейчас некоторые считают, что оно нафиг им было не нужно и что США и без понесенных потерь и затрат в борьбе за это поле все равно играло бы ведущую роль в мире.

 Отправлено: 06.03.13 14:54. Заголовок: кныш пишет: Так вот..

кныш пишет:

цитата:

Так вот в том и вопрос: насколько это "все поле" было необходимо США для поддержания статуса мировой державы (со всеми вытекающими), сейчас некоторые считают, что оно нафиг им было не нужно и что США и без понесенных потерь и затрат в борьбе за это поле все равно играло бы ведущую роль в мире.

Кто в здравом уме откажется от монополии в пользу свободной конкуренции?

 Отправлено: 06.03.13 15:07. Заголовок: Кто в здравом уме от..

цитата:

Кто в здравом уме откажется от монополии в пользу свободной конкуренции?

А в пользу мнимой конкуренции?

 Отправлено: 06.03.13 15:26. Заголовок: кныш пишет: А в пол..

кныш пишет:

цитата:

А в пользу мнимой конкуренции?

А таким образом можно умнешить расходы?

 Отправлено: 06.03.13 18:58. Заголовок: Alaricus пишет: Это..

Alaricus пишет:

цитата:

Это так. Но сравни с коррупционной точки зрения. Сто баксов и пятьсот евро. Есть разница в укладке?

Лучше котлета в 1000 франков, швейцарских...

 Отправлено: 06.03.13 19:14. Заголовок: Лучше котлета в 1000..

цитата:

Лучше котлета в 1000 франков, швейцарских...

Как-то не принято.

 Отправлено: 06.03.13 19:15. Заголовок: Сейчас больше рубли ..

Сейчас больше рубли в ходу, из 5000 пачечки :)

 Отправлено: 06.03.13 19:16. Заголовок: Во всяком случае в н..

Во всяком случае в наших кротовских кругах...

 Отправлено: 06.03.13 19:34. Заголовок: Рубли - это понятно...

Рубли - это понятно. А вот швейцарские франки - не понятно.

 Отправлено: 06.03.13 21:56. Заголовок: Alaricus пишет: А в..

Alaricus пишет:

цитата:

А вот швейцарские франки - не понятно.

А чего тут может быть не ясно? Одна бумажка =33000руб РФ. Удобно, для серьёзной "дружбы" с властью.

 Отправлено: 07.03.13 09:27. Заголовок: А таким образом можн..

цитата:

А таким образом можно умнешить расходы?

Расходы может и не удалось бы, а потери точно удалось бы уменьшить. Глядишь и башни-близнецы на месте стояли бы и много чего еще.

 Отправлено: 07.03.13 14:17. Заголовок: кныш пишет: Расходы..

кныш пишет:

цитата:

Расходы может и не удалось бы, а потери точно удалось бы уменьшить. Глядишь и башни-близнецы на месте стояли бы и много чего еще.

От атаки на башни-близнецы США только выиграли.

 Отправлено: 07.03.13 14:22. Заголовок: От атаки на башни-бл..

цитата:

От атаки на башни-близнецы США только выиграли.

В чем?

 Отправлено: 07.03.13 14:28. Заголовок: кныш пишет: В чем? ..

кныш пишет:

цитата:

В чем?

В обосновании и оправдании антитеррористичесой войны и в усилении контроля над обществом внутри США.

 Отправлено: 07.03.13 14:31. Заголовок: В обосновании и опра..

цитата:

В обосновании и оправдании антитеррористичесой войны и в усилении контроля над обществом внутри США.

Это понятно. Я имел в виду сугубо материальную выгоду.

 Отправлено: 07.03.13 14:33. Заголовок: кныш пишет: Это пон..

кныш пишет:

цитата:

Это понятно. Я имел в виду сугубо материальную выгоду.

Вы думаете, что стоимость двух небоскребов больше, чем выгоды полученные от всех событий последовавших за их разрушением?

 Отправлено: 07.03.13 14:37. Заголовок: Не знаю, мне трудно ..

Не знаю, мне трудно сравнивать, но если исходить из приоритета сохранения имущества и жизни граждан, то потери при такой политике очевидны на мой взгляд.

 Отправлено: 07.03.13 15:02. Заголовок: кныш пишет: Не знаю..

кныш пишет:

цитата:

Не знаю, мне трудно сравнивать, но если исходить из приоритета сохранения имущества и жизни граждан, то потери при такой политике очевидны на мой взгляд.

А такой приоритет есть?

 Отправлено: 07.03.13 16:32. Заголовок: dedal пишет: А чего..

dedal пишет:

цитата:

А чего тут может быть не ясно? Одна бумажка =33000руб РФ. Удобно, для серьёзной "дружбы" с властью.

Да как-то не принято франками... Не повелось.

 Отправлено: 07.03.13 21:44. Заголовок: Alaricus пишет: Да ..

Alaricus пишет:

цитата:

Да как-то не принято франками... Не повелось.

Это точно.. я их даже в руках не держал... Фунты англицкие имею, а вот франки не-а...

 Отправлено: 07.03.13 21:47. Заголовок: Вот и я о том же. Ев..

Вот и я о том же. Евро - в миллионных суммах, доллары - в миллионных суммах, даже французский франк в стародавние времена видел. А вот швейцарский - нет, не видел.

 Отправлено: 08.03.13 12:19. Заголовок: Специально купил себ..

Специально купил себе швейцарских франков. Ну, евро мне нравится больше.

 Отправлено: 11.03.13 12:18. Заголовок: А такой приоритет ес..

цитата:

А такой приоритет есть?

По крайней мере он декларируется.

цитата:

Специально купил себе швейцарских франков. Ну, евро мне нравится больше.

Вы никак решили стать нумизматом?

 Отправлено: 11.03.13 22:21. Заголовок: кныш пишет: Вы ника..

кныш пишет:

цитата:

Вы никак решили стать нумизматом?

Это по Жванецкому: "У каждого свое увлечение. Один марки коллекционирует, другой – монеты старинные. А я хочу современные. У меня свое. Хочет человек иметь много денег. Это же не преступление, это увлечение."

 Отправлено: 12.03.13 00:12. Заголовок: кныш пишет: Вы ника..

кныш пишет:

цитата:

Вы никак решили стать нумизматом?

Нумизмат - то тот, кто коллекционирует монеты.
Тот же, кто коллекционирует купюры, называется бонист.
Но я, собственно, ни того, и другого коллекционировать не собираюсь.
Нет, время от времени я не прочь приобрести некоторые прикольные вещицы, вроде купюр Кампучии времён Пол Пота.
А вот те же швейцарские франки, после их просмотра, я продам, когда подымется курс.

 Отправлено: 12.03.13 09:44. Заголовок: я продам, когда поды..

цитата:

я продам, когда подымется курс

Понятно. Я вот подумываю насчет того, чтобы стать нумизматом и коллекционировать российские монеты достоинством 2руб. (просто как я заметил будучи в Эстонии, эти наши монетки проходят во многих местных автоматах за 2 евро, чем народ активно пользуется).

 Отправлено: 12.03.13 09:57. Заголовок: Alaricus пишет: Нет..

Alaricus пишет:

цитата:

Нет, время от времени я не прочь приобрести некоторые прикольные вещицы, вроде купюр Кампучии времён Пол Пота

Во времена Пол Пота в Кампучии были купюры, а не только талоны на рис? :)

 Отправлено: 12.03.13 10:18. Заголовок: Во времена Пол Пота ..

цитата:

Во времена Пол Пота в Кампучии были купюры, а не только талоны на рис?

Да вроде не было денег у Пол Пота:

цитата:

Едва армия «красных кхмеров» вошла в Пномпень, Пол Пот сходу издал декрет об отмене денег и приказал взорвать национальный банк. Всех, кто пытался собирать разлетевшиеся по ветру банкноты, расстреливали на месте.

http://www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=1046

 Отправлено: 12.03.13 22:25. Заголовок: кныш пишет: Едва ар..

кныш пишет:

цитата:

Едва армия «красных кхмеров» вошла в Пномпень, Пол Пот сходу издал декрет об отмене денег и приказал взорвать национальный банк. Всех, кто пытался собирать разлетевшиеся по ветру банкноты, расстреливали на месте.

Возможно. Стало быть, я ошибаюсь (я не профессиональный бонист, а просто собираю бумажки из разных стран, где побывали мои друзья. За всю свою коллекцию я не заплатил ни копейки). Но в бонистике я соображаю не более, чем заяц в геометрии, потому и решил, что нижеизложенное - купюры Пол Пота (мне так их представили и, судя по изображениям, сомневаться в этом не было повода):





Но если это банкноты правительства, нацбанк которого взорвал Пол Пот, то они еще ценнее? Если не подделки, конечно.

Для сравнения, купюры пост-ПолПотовской Камбоджи:

 Отправлено: 14.03.13 21:15. Заголовок: Уважаемые бонисты и ..

Уважаемые бонисты и нумизматы!
Так может кто-нибудь разъяснить, что это ни за фантики, которые я разместил выше?
Интересно же.