Отправлено: 30.04.06 00:38. Заголовок: Парламентаризм в России

27 апреля было 100 лет первой Государственной думы. Первое заседание, первые чаинья, первые разочарования, первые проблемы, первый роспуск. Что это было? Попытка России повернуться лицом к миру или игра в демократию. Можно ли было недопустить октября 1917 и все что с этим связанно. Победа партии конституционных демократов. Как это меня пьянило на заре тумманной юности, как наверное и тех кто шел в первую думу. Первый жесткий урок, того что власть свое неотдаст.
Какие будут еще мнения?

 Отправлено: 30.04.06 01:00. Заголовок: Re:

Клапан для выпускания пара имел слишком малый размер

 Отправлено: 30.04.06 07:44. Заголовок: Re:

Мне кажется, что это было попытка России повернуться лицом к миру, но слишком осторожная и неуверенная. Думаю, правительство слишком перестраховывалось, опасаясь, что политические партии, получив власть в парламенте, сразу же поведут наступление на государственные устои - императорскую власть. Однако запас доверия к императорской власти, по моему представлению, еще был, причем довольно большой, поэтому вполне возможно было расширение парламентаризма без угрозы государственным устоям.
Как показала история, не было времени для понимая этого.

 Отправлено: 30.04.06 12:06. Заголовок: Re:

rspzd пишет:

цитата:

Клапан для выпускания пара имел слишком малый размер

Тем более, что в дальнейшем он был еще сильнее сужен.

 Отправлено: 30.04.06 15:52. Заголовок: Re:

rspzd wrote:

цитата:

Клапан для выпускания пара имел слишком малый размер

Ага, поэтому свисту много, а толку мало.

 Отправлено: 30.04.06 19:44. Заголовок: Re:

Важно начало, потом уже можно учитывать ошибки и исправлять их. В этом ценность той ГосДумы начала 20-го века.

 Отправлено: 30.04.06 22:33. Заголовок: Re:

Нынешняя Госдума сочла 100-летие образования своей дореволюционной предшественницы подходящим поводом для объявления амнистии.
Может, кому понадобится: http://www.rg.ru/2006/04/21/amnistia-dok.html

 Отправлено: 30.04.06 22:55. Заголовок: Re:

Обратил внимание на то, что в связи с торжествами упоминается о 24-х годах существования в России ГосДумы, то есть парламентаризма.
Примечательно, что власть подчеркивает преемственность традиций той ГосДумы.

 Отправлено: 30.04.06 23:14. Заголовок: Re:

Та Госдума ничего не решала. Преемственность в этом?

 Отправлено: 30.04.06 23:16. Заголовок: Re:

Нет, в возлагаемых изначально надеждах.

 Отправлено: 30.04.06 23:18. Заголовок: Re:

Преемственность в увлечении взрослых дядей игрушкой, весьма напоминающей мастурбацию, но не такой полезной для здоровья

 Отправлено: 30.04.06 23:19. Заголовок: Re:

Мне кажется, что Верховный Совет, а тем паче Съезд народных депутатов мало соответствовали принципам истинного парламентаризма. Поэтому ГосДума задумана правильно.

 Отправлено: 30.04.06 23:25. Заголовок: Re:

Госдума формировалась по смешанному признаку, депутаты - по территориальному (с "нерушимыми" административными границами"). Собственно, вся разница. Ну и плюс к этому Верховный Совет был формально верховным носителем власти (парламентская республика), Госдума же выполняла функции парламента в рамках президентской республики

 Отправлено: 30.04.06 23:52. Заголовок: Re:

Для России форма президентской республики кажется мне однозначно более приемлемой, поэтому ГосДума логичнее, нежели ВС или Съезд.

 Отправлено: 01.05.06 00:00. Заголовок: Re:

Плюс ко всему ВС и Съезд были носителями власти, которая ограничевала, хотя и формально генсека и президента. Ни этоль было причиной 1993 года.

 Отправлено: 01.05.06 00:08. Заголовок: Re:

Генсека она не ограничивала - генсек вообще не был встроен в формальную структуру советской власти.
Что же касается президента, то его правовой статус был довольно странным. Фактически передача номинальных полномочий главы государства от председателя Президиума Верховного Совета Президенту не была никак юридически оформлена. На уровне СССР это выглядело как присвоение генсеку нового титула. Так что власть Б.Н.Ельцина не была формально легитимной и Верховный Совет совершенно обоснованно объявил о его низложении, при это, правда, забыв упразднить пост президента вообще. Другое дело, что понятие легитимности в 1991-93 было заменено иными вещами, а по давней русской традиции вместо легитимизации системы она была просто уничтожена и заменена новой...

 Отправлено: 01.05.06 00:10. Заголовок: Re:

Конечно, Государственная Дума первых четырех созывов не может считаться законодательной властью (в окнтексте системы разделения властей), однако важен был первый шаг.

 Отправлено: 16.01.13 19:01. Заголовок: Читая различные мему..

Читая различные мемуары начала XX вера, обратил внимание, что под словом "демократия" понимаются исключительно социалисты: эсеры и эсдеки. "Буржуазно-либеральные" партии - это уже не демократия. Так что "Отец русской демократии" - это должно быть что-то вроде Михайловского, Лаврова или Плеханова. Совсем другой образ, чем "депутат Государственной Думы от партии кадетов".

 Отправлено: 16.01.13 19:33. Заголовок: Так в советской рито..

Так в советской риторике демократией называлась "народная демократия" левого толка, а не политическая система принятая в Первом мире.

Все эти определения (демократ, либерал, социалист, консерватор), ИМХО, не абсолютны, а сильно зависят от места и времени приложения.