В Германии показ фильма «Падение» прошел с триумфом, но в столице Франции реакция зрителей на него была резко отрицательной и бурной - речь идет о фильме немецкого режиссера Оливера Гиршпигеля, показавшего последние дни Гитлера и его страдания. «Не кроется ли опасность в таком подходе режиссера, в показе фюрера с «человеческим лицом»?». Этот вопрос не дает покоя парижанам... Недоумение и внутренний дискомфорт испытали парижане при просмотре нового немецкого фильма «Der Untergang» Оливера Гиршпигеля, показавшего Гитлера в его последние дни перед самоубийством в бункере не как монстра, пролившего кровь миллинов безвинных людей, а как обыкновенного человека, которому не чужды сентименты, и чувствовалось, что режиссер относится к своему герою с сочувствием и состраданием. Фильм немецкого режиссера охватывает последний и самый короткий период жизни Гитлера и его детища – «третьегог рейха» - 12 апрельских дней 1945 года. Действие происходит в пределах бункера, куда переместилось нацистское руководство во главе с фюрером перед угрозой советских войск. Гитлера играет швейцарский актер Бруно Ганц, показывающий фюрера обыкновенным человеком, страдающим от всевозможных болячек, вынужденного передвигаться не без посторонней помощи, опираясь на руку адьютанта. В Германии фильм имел большой коммерческий успех, его уже просмотрели более пяти миллонов немцев, но в Париже фильм вызвал большой спор, и как всегда французские патриоты вспоминают черные страницы, связанные с событиями 60-летней давности, когда страна оказалась под пятой нацистской оккупации рейха в годы Второй мировой войны. У режиссера Оливер Гиршпигеля в создавшейся ситуации был лишь один выход – дать интервью газете «Ле Фигаро», чтобы отстоять свою позицию и, следовательно, фильм. «Показ фюрера как чудовища принижает массу его преступлений и страдания жертв его режима. Молодежь сегодня уже не может слышать, что Гитлер был чудовищем и все немцы виновны. Но вот что молодежь действительно хочет, чтобы кто-нибудь им сумел объяснить, как же все это смогло произойти в Германии. Фильм помогает немцам встретиться со своим прошлым и вступить с ним некий мысленный диалог...». Газета задала вопрос: «А не опасно ли при этом показывать при этом «человеческое лицо» фюрера?». Фильм, как уже было сказано, показывает его «слишком человечным», до такой стекпени, что Шоа, Катастрофа при этом почти не вспоминается, а Гитлер предстает как будто и вовсе не причастным ко всем преступлениям нацизма. Клод Ланцман, поставивший в свое время документальный фильм «Катастрофа» выразил свою мысль в интервью каналу «Франс-2»: «Когда видят этот фильм, желают приблизиться к Гитлеру, чтобы понять его, но нельзя понять таких людей. Преступления, сотворенные этим человеком, не позволяют это сделать. А вот позиция французского ученого, бывшего узника и ныне охотника за нацистами, частого гостя нашей страны и главы объединения узников, переживших депортацию в концлагеря, Сержа Кларсфельда: «Фильм это не нуждается в спорах вокруг него. Банально говорить о том, что частное лицо, просто человек не может выглядеть общественным деятелем...» Кларсфельд не испытал сильных переживаний. А сценарист фильма Эрик Эмануэль Шмидт ответил в «Ле Фигаро» так: «Мы хотели показать в фильме не черта с рогами. Спор о том, можно ли нам или нельзя показывать Адольфа Гитлера как простого человека, он просто дурацкий, не имеющий под собой основы. Не Б-г построил и «задействовал» Аушвиц, а человек!» А пока во Франции ждут данных – сколько человек просмотрело этот новый фильм. Кто просмотрел его, не столь уж важно. На-днях фильм получил один из важнейших призов в области киноиндустрии Германии на фестивале немецких фильмов в Баварии(не удивительно, ибо «пивной путч» произошел в ее столице – Мюнхене – прим. переводчика. Г.Р.). В следующем месяце режиссер должен прибыть в Нью-Йорк и в Лос-Анжелес перед показом фильма – соискателяы премии «Оскара» как лучшего зарубежного фильма...
Ур Гелер, Париж, Маарив от 9 января, перевод Григория Рейхмана
Да-а-а-а.. штука конечно спорная. С одной стороны, есть смысл показать, что это живой человек, чтобы никто не думал, что на такие вещи способны инопланетяне. С другой стороны, действительно, любой человек при показе личной жизни вызывает опреедленные позитивные эмоции.
Вроде ничего. Но есть большая категория людей, которые при этом начинают обелять и публичные действия человека. Классический пример - Николай второй. Но там еще ладно, в конце концов его монстром назвать нельзя. Опять таки, с другой стороны, как уже говорилось, и мысль, что данный монст вообще не имел ничего человеческого, тоже вредна. Видимо надо держаться золотой середины. Только вот где она?
цитатаВидимо надо держаться золотой середины. Только вот где она?
Мне кажется, что достаточно близко к этой «золотой середине» приблизилась почти полвека назад Ханна Арендт со своей концепцией «банальности зла». Суть её в том, что источником зла являются не киношные монстры, наподобие «Доктора Зло», а самые обыкновенные люди, со своими достоинствами и слабостями. Мне кажется, что подобный взгляд больше помогает нам различать зло в обыденной жизни.
Верно. Я всегда говорю, что люди «обычные», даже добрые, но слабые и трусливые способны сделать зла больше, чем сильные, даже если они аморальны. Но навреное сложно объяснить это в кассовом фильме.
цитатаМне кажется, что достаточно близко к этой «золотой середине» приблизилась почти полвека назад Ханна Арендт со своей концепцией «банальности зла». Суть её в том, что источником зла являются не киношные монстры, наподобие «Доктора Зло», а самые обыкновенные люди, со своими достоинствами и слабостями.
Понимаете какая штука... Я хоть и согласен с Валом... Но! Такие фильмы видимо создают основу для будущего превращения Гитлера в Наполеона. Ведь Бонапарт, так же для масштабов своего времени, личность циклопическая (положительного так же много) и жертв его деятельности весьма заметное число, только Франция потеряла половину мужского населения ,а если репродуктивного возраста так две-трети. И многие репрессии он провёл первым в новой истории и первый расстрел гражданских пушками на улицах города и первая массовая казнь военнопленных турок, и много ещё чего... Думаю, у французов в 1830г был повод его не любить, но не прошло и полста лет и его гроб встречали как национальную гордость. В фильме человек невольно начинает сопереживать герою, а от сопереживания до симпатии один шаг, а потом начинаешь не замечать плохого и возвеличивать хорошее..Ну и процесс пошёл –как говорил Михаил Сергеевич… неоднозначное ощущение...я бы фильм посмотрел...
цитатаВ фильме человек невольно начинает сопереживать герою, а от сопереживания до симпатии один шаг, а потом начинаешь не замечать плохого и возвеличивать хорошее..
Видите ли, если изображать Гитлера как некоего нечеловеческого монстра и чудовище - это приводит к некоему самоуспокоению. Мол, это совершенно исключительный случай, обычный человек такого никогда не смог бы сотворить, только космический злодей. Значит, до появления следующего космического злодея мы можем спать спокойно. Получается, что все ужасы фашизма списываются лично на него и десяток его сторонников, тогда как наверняка они имели более глубокие и объективные причины.
цитатаНаверное это неизбежно. Но в будущем. Современному человеку это еще не все равно.
В принципе - процесс уже пошёл. Я как-то писал о том, что в России сейчас активно раскручивают новый фильм А.Сокурова «Солнце», где с большой симпатией показан император Япониии «Хирохито». А ведь для жителей Китая, Кореи, Филиппин, Индонезии этот человек - такое же чудовище, как Гитлер для европейцев. И я не слышал, чтобы кто-то в России протестовал по этому поводу...
Нельзя рекламировать зло. А показ такого выродка в мало-мальски нормальном свете это неизбежно его реклама. Кроме того, я считаю, что Гитлер намного ужаснее Наполеона. Наполеон никогда не истреблял людей чисто по этническому принципу это раз. Гитлером была создана целая индустрия истребления все было поставлено на промышленную основу это два. Можно и еще говорить об отличиях...
цитатаМожет - и так. Ну так и что? Стало быть, это - закономерный процесс, протестовать против которого просто глупо и недальновидно.
Да я ж разве протестовал? Это проблема германцев, а не наша... Просто мне например претит культ Наполеона который культивирует Франция, я их понимаю- это единственный полководец сотворивший из их страны империю и сделавший их исторически политически великим народом ,как принято в нашем мире Но в случае с Гитлером, за ним шлейф куда чернее, тут Фома прав и превращение его в символ страны, некий туристический, исторический ,культурный бренд для Германии может в моральном плане губителен. Мне кажется для станы стыд за своё прошлое, куда полезней- нежели гордость за свои прошлые военные и прочие победы
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Кроме того, я считаю, что Гитлер намного ужаснее Наполеона. Наполеон никогда не истреблял людей чисто по этническому принципу это раз. Гитлером была создана целая индустрия истребления все было поставлено на промышленную основу это два. Можно и еще говорить об отличиях... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума