В Германии показ фильма «Падение» прошел с триумфом, но в столице Франции реакция зрителей на него была резко отрицательной и бурной - речь идет о фильме немецкого режиссера Оливера Гиршпигеля, показавшего последние дни Гитлера и его страдания. «Не кроется ли опасность в таком подходе режиссера, в показе фюрера с «человеческим лицом»?». Этот вопрос не дает покоя парижанам... Недоумение и внутренний дискомфорт испытали парижане при просмотре нового немецкого фильма «Der Untergang» Оливера Гиршпигеля, показавшего Гитлера в его последние дни перед самоубийством в бункере не как монстра, пролившего кровь миллинов безвинных людей, а как обыкновенного человека, которому не чужды сентименты, и чувствовалось, что режиссер относится к своему герою с сочувствием и состраданием. Фильм немецкого режиссера охватывает последний и самый короткий период жизни Гитлера и его детища – «третьегог рейха» - 12 апрельских дней 1945 года. Действие происходит в пределах бункера, куда переместилось нацистское руководство во главе с фюрером перед угрозой советских войск. Гитлера играет швейцарский актер Бруно Ганц, показывающий фюрера обыкновенным человеком, страдающим от всевозможных болячек, вынужденного передвигаться не без посторонней помощи, опираясь на руку адьютанта. В Германии фильм имел большой коммерческий успех, его уже просмотрели более пяти миллонов немцев, но в Париже фильм вызвал большой спор, и как всегда французские патриоты вспоминают черные страницы, связанные с событиями 60-летней давности, когда страна оказалась под пятой нацистской оккупации рейха в годы Второй мировой войны. У режиссера Оливер Гиршпигеля в создавшейся ситуации был лишь один выход – дать интервью газете «Ле Фигаро», чтобы отстоять свою позицию и, следовательно, фильм. «Показ фюрера как чудовища принижает массу его преступлений и страдания жертв его режима. Молодежь сегодня уже не может слышать, что Гитлер был чудовищем и все немцы виновны. Но вот что молодежь действительно хочет, чтобы кто-нибудь им сумел объяснить, как же все это смогло произойти в Германии. Фильм помогает немцам встретиться со своим прошлым и вступить с ним некий мысленный диалог...». Газета задала вопрос: «А не опасно ли при этом показывать при этом «человеческое лицо» фюрера?». Фильм, как уже было сказано, показывает его «слишком человечным», до такой стекпени, что Шоа, Катастрофа при этом почти не вспоминается, а Гитлер предстает как будто и вовсе не причастным ко всем преступлениям нацизма. Клод Ланцман, поставивший в свое время документальный фильм «Катастрофа» выразил свою мысль в интервью каналу «Франс-2»: «Когда видят этот фильм, желают приблизиться к Гитлеру, чтобы понять его, но нельзя понять таких людей. Преступления, сотворенные этим человеком, не позволяют это сделать. А вот позиция французского ученого, бывшего узника и ныне охотника за нацистами, частого гостя нашей страны и главы объединения узников, переживших депортацию в концлагеря, Сержа Кларсфельда: «Фильм это не нуждается в спорах вокруг него. Банально говорить о том, что частное лицо, просто человек не может выглядеть общественным деятелем...» Кларсфельд не испытал сильных переживаний. А сценарист фильма Эрик Эмануэль Шмидт ответил в «Ле Фигаро» так: «Мы хотели показать в фильме не черта с рогами. Спор о том, можно ли нам или нельзя показывать Адольфа Гитлера как простого человека, он просто дурацкий, не имеющий под собой основы. Не Б-г построил и «задействовал» Аушвиц, а человек!» А пока во Франции ждут данных – сколько человек просмотрело этот новый фильм. Кто просмотрел его, не столь уж важно. На-днях фильм получил один из важнейших призов в области киноиндустрии Германии на фестивале немецких фильмов в Баварии(не удивительно, ибо «пивной путч» произошел в ее столице – Мюнхене – прим. переводчика. Г.Р.). В следующем месяце режиссер должен прибыть в Нью-Йорк и в Лос-Анжелес перед показом фильма – соискателяы премии «Оскара» как лучшего зарубежного фильма...
Ур Гелер, Париж, Маарив от 9 января, перевод Григория Рейхмана
цитатаНо в этом фильме, о котором заметка, насколько я понимаю, режиссёр не делает из Гитлера кумира. Он просто показывает его человеком.
Поскольку фильм мы не глядели, но все единодушно осуждамс... Я как и Вы имел ввиду перспективу, которую может повлечь за собой подобный подход... Но не видя фильма мы обсудаем статью, а это несколько мелко.
Val пишет:
цитатаЧувсто любви и гордости также необходимо внушать
Очень сомневаюсь... Очень. во всяком случае нужно весьма придирчиво подходить к подбору объектов этой самой гордости. Например: можно гордится стихами Рэмбо написанными на твоём языке, но несколько странно гордиться реками крови пролитыми Наполеоном штыками твоих предков...
Val пишет:
цитатаКак может школа, например, воспитывать патриотов своей страны, внушая исключительно чувства вины и стыда?
М-м-м-м... А Вы уверены ,что это нужно делать в школе? И вообще -нужно ли это делать?
цитата А Вы уверены ,что это нужно делать в школе? И вообще -нужно ли это делать?
Ну, не только я - все школы мира этим занимаются. Если человек категорически не хочет этого делать, то я думаю, что он просто не сможет работать в школе. По крайней мере, я обязан это делать, как педагог.
цитатаМне, например, очень тяжело испытывать гордость за сталинские времена. Дело в том, что это чувство не должно культивироваться насильственно (собственно, столь же опасно и насильственное насаждение патриотизма).
Вот и я про это... Стыд за прошлое предохраняет от повторения того же в будущем.
Nan Kan пишет:
цитатаА молодые нации еще нагрешить не успели или грешки у них детские. Ничего, еще подрастут
Я скорее имел ввиду молодые образовавшиеся государства и мелкие народы или борящееся или обретшие государственность... Типа той же Хорватии или Украины... Когда из соображений упомянутых Валом героев и примеры делают из того- из чего и туалетную то бумагу делать не стоит... Отбеливают , возвышают, разукрашивают всяких национальных деятелей- мелких и постыдных, деяния которых пристало осуждать и стыдиться ,а не воспитывать на их примере молОдЕж
цитатаДля народов с большой историей чувство вины за отдельные эпизоды этой самой истории вполне естественно
Я собственно не оговорился сказав «исторические народы», на мой взгляд есть народы вошедшие в историю и их изучают историки, а есть народы волею судеб в историю самостоятельно покуда не вошедшие и их изучают этнографы. Это не оскорбительно -это просто факт...
цитатаНу, не только я - все школы мира этим занимаются. Если человек категорически не хочет этого делать, то я думаю, что он просто не сможет работать в школе. По крайней мере, я обязан это делать, как педагог.
Так что должны и делаете- это одно...Мне так же иногда приходится делать вещи которые мне делать неприятно и не хочется... Я имел в виду что Вы думаете сами как личность ,а не как функция?
цитатаПоскольку фильм мы не глядели, но все единодушно осуждамс...
Я сегодня попытался разобрать эту заметку на уроке со школярами. Поскольку было выдвинуто подобное сомнение: а что мы можем сказатьпро фильм, который не видели, то я предложил подумать - как бы они сныли свой фильм про Гитлера? Некоторые предложения были весьма любопытны...
цитатаво всяком случае нужно весьма придирчиво подходить к подбору объектов этой самой гордости.
Объект - страна, как таковая.
Но мы же выбираем на каких примерах гордиться можно взять деяния великого кровопийцы- тирана, полководца ( даже неоднозначного по содеяному типа Наполеона, Гитлера ,Сталина), а можно взять творения поэта, художника...
цитатаТак что должны и делаете- это одно...Мне так же иногда приходится делать вещи которые мне делать неприятно и не хочется... Я имел в виду что Вы думаете сами как личность ,а не как функция?
Как личность я думаю, что это действительно одна из важных задач школы - помочь молодому человеку ассоциировать себя со своей страной. И уроки истории, без сомнения, должны способствовать решению этой задачи.
цитатаНо мы же выбираем на каких примерах гордиться можно взять деяния великого кровопийцы- тирана, полководца ( даже неоднозначного по содеяному типа Наполеона, Гитлера ,Сталина), а можно взять творения поэта, художника...
Это верно, конечно. Но, с другой стороны - все мы понимаем, что разговор о стране очень часто переходит в разговор о её правителях. Поэты, художники - об этом обычно говорят на уроках литературы, МХК и т.д.
цитатаИз соображений создания «позитивной самоидентификации» как Вы изволили выразиться
Ну, это не я изволил выразиться - это общепринятый термин. Но мне совершенно непонятно - почему из стремление к позитивной национальной самоидентификации непременно следует стремление делать героев из подонков? Я согласен с тем, что так очень часто бывает, но мне эта связь не кажется единственно возможной.
цитатаЯ согласен с тем, что так очень часто бывает, но мне эта связь не кажется единственно возможной
Именно в связи с тем, что этому нехорошему делу служат историки на уроках истории и понимая это ведя «разговор о стране очень часто переходит в разговор о её правителях.» А это общепринятое неизбежное заблуждение... говоря о стране говорить о королевской династии, о социально-идеологическом строе и его лидерах и тп... А среди правителей найти «не подонка» уж очень затруднительно для заклапотанного учителя истории...поскольку правитель -это работа такой предполагающая определённые качества. Вот поэтому и воспитание патриотизма на их примерах и вредно. Не обижайтесь за корпорацию- это частное , волюнтарное мнение непричастного чистоплюя...
Val пишет:
цитатаИ уроки истории, без сомнения, должны способствовать решению этой задачи
Мне казалось, что уроки истории должны способствовать знанию истории учениками , а не созданию хороших солдат- готовых отдать душу за отечество Нет?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Это не оскорбительно -это просто факт... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума