В Германии показ фильма «Падение» прошел с триумфом, но в столице Франции реакция зрителей на него была резко отрицательной и бурной - речь идет о фильме немецкого режиссера Оливера Гиршпигеля, показавшего последние дни Гитлера и его страдания. «Не кроется ли опасность в таком подходе режиссера, в показе фюрера с «человеческим лицом»?». Этот вопрос не дает покоя парижанам... Недоумение и внутренний дискомфорт испытали парижане при просмотре нового немецкого фильма «Der Untergang» Оливера Гиршпигеля, показавшего Гитлера в его последние дни перед самоубийством в бункере не как монстра, пролившего кровь миллинов безвинных людей, а как обыкновенного человека, которому не чужды сентименты, и чувствовалось, что режиссер относится к своему герою с сочувствием и состраданием. Фильм немецкого режиссера охватывает последний и самый короткий период жизни Гитлера и его детища – «третьегог рейха» - 12 апрельских дней 1945 года. Действие происходит в пределах бункера, куда переместилось нацистское руководство во главе с фюрером перед угрозой советских войск. Гитлера играет швейцарский актер Бруно Ганц, показывающий фюрера обыкновенным человеком, страдающим от всевозможных болячек, вынужденного передвигаться не без посторонней помощи, опираясь на руку адьютанта. В Германии фильм имел большой коммерческий успех, его уже просмотрели более пяти миллонов немцев, но в Париже фильм вызвал большой спор, и как всегда французские патриоты вспоминают черные страницы, связанные с событиями 60-летней давности, когда страна оказалась под пятой нацистской оккупации рейха в годы Второй мировой войны. У режиссера Оливер Гиршпигеля в создавшейся ситуации был лишь один выход – дать интервью газете «Ле Фигаро», чтобы отстоять свою позицию и, следовательно, фильм. «Показ фюрера как чудовища принижает массу его преступлений и страдания жертв его режима. Молодежь сегодня уже не может слышать, что Гитлер был чудовищем и все немцы виновны. Но вот что молодежь действительно хочет, чтобы кто-нибудь им сумел объяснить, как же все это смогло произойти в Германии. Фильм помогает немцам встретиться со своим прошлым и вступить с ним некий мысленный диалог...». Газета задала вопрос: «А не опасно ли при этом показывать при этом «человеческое лицо» фюрера?». Фильм, как уже было сказано, показывает его «слишком человечным», до такой стекпени, что Шоа, Катастрофа при этом почти не вспоминается, а Гитлер предстает как будто и вовсе не причастным ко всем преступлениям нацизма. Клод Ланцман, поставивший в свое время документальный фильм «Катастрофа» выразил свою мысль в интервью каналу «Франс-2»: «Когда видят этот фильм, желают приблизиться к Гитлеру, чтобы понять его, но нельзя понять таких людей. Преступления, сотворенные этим человеком, не позволяют это сделать. А вот позиция французского ученого, бывшего узника и ныне охотника за нацистами, частого гостя нашей страны и главы объединения узников, переживших депортацию в концлагеря, Сержа Кларсфельда: «Фильм это не нуждается в спорах вокруг него. Банально говорить о том, что частное лицо, просто человек не может выглядеть общественным деятелем...» Кларсфельд не испытал сильных переживаний. А сценарист фильма Эрик Эмануэль Шмидт ответил в «Ле Фигаро» так: «Мы хотели показать в фильме не черта с рогами. Спор о том, можно ли нам или нельзя показывать Адольфа Гитлера как простого человека, он просто дурацкий, не имеющий под собой основы. Не Б-г построил и «задействовал» Аушвиц, а человек!» А пока во Франции ждут данных – сколько человек просмотрело этот новый фильм. Кто просмотрел его, не столь уж важно. На-днях фильм получил один из важнейших призов в области киноиндустрии Германии на фестивале немецких фильмов в Баварии(не удивительно, ибо «пивной путч» произошел в ее столице – Мюнхене – прим. переводчика. Г.Р.). В следующем месяце режиссер должен прибыть в Нью-Йорк и в Лос-Анжелес перед показом фильма – соискателяы премии «Оскара» как лучшего зарубежного фильма...
Ур Гелер, Париж, Маарив от 9 января, перевод Григория Рейхмана
цитатаА это общепринятое неизбежное заблуждение... говоря о стране говорить о королевской династии, о социально-идеологическом строе и его лидерах и тп...
А о чём надо говорить, на Ваш взгляд?
Dedal пишет:
цитатаМне казалось, что уроки истории должны способствовать знанию истории учениками ,
Опять же - что это значит, по Вашему?
Dedal пишет:
цитатаа не созданию хороших солдат- готовых отдать душу за отечество
цитатаМне казалось, что уроки истории должны способствовать знанию истории учениками ,
Опять же - что это значит, по Вашему?
Вот, кстати. Возможно, во мне говорит чрезмерный идеализм, но мне кажется, что человек, хорошо знающий историю, не может воспринимать Гитлера как национального героя. Чем лучше человек знает историю, тем труднее впарить ему какого-нибудь мерзавца под видом национального достояния.
цитатаВозможно, во мне говорит чрезмерный идеализм, но мне кажется, что человек, хорошо знающий историю, не может воспринимать Гитлера как национального героя. Чем лучше человек знает историю, тем труднее впарить ему какого-нибудь мерзавца под видом национального достояния.
Это верно. Но, коль скоро зашла речь о преподавании истории в школе, то ведь школьный курс вовсе не преследует цель хорошего, глубокого знания учениками истории. Речь идёт о некоем минимуме, который они должны усвоить. P.S. Кстати, Элия, возможно - в вас действительно говорит идеализм. Мне, например, встерчались сталинисты, весьма неплохо разбирающиеся в истории, но это никак не влияло на их глубокую симпатию к ИВС.
Хм, тут может быть и обратная зависимость... если человек чем-то глубоко и серьезно занимается, он может с этим «чем-то», так сказать, сжиться и сродниться. Как какой-нибудь арахнолог, влюбленный в тарантула. А вот если человек просто будет знать, как и сколько людей погибло в результате деятельности тех же Сталина и Гитлера, достаточно подробно... Потому что у нас ведь до сих пор, по-моему, большинство людей считает, что самые страшные репрессии в СССР были в 1937 г.
цитатаПотому что у нас ведь до сих пор, по-моему, большинство людей считает, что самые страшные репрессии в СССР были в 1937 г.
Есть такое дело.
Aelia пишет:
цитатаА вот если человек просто будет знать, как и сколько людей погибло в результате деятельности тех же Сталина и Гитлера, достаточно подробно...
Ну, тут есть множество возможных путей для рассуждения. Например: «Оба были злодеи и мечтали уничтожить друг друга. Но Сталину это удалось, а Гитлеру - нет. Значит - Сталин лучше»
цитатаХм, тут может быть и обратная зависимость... если человек чем-то глубоко и серьезно занимается, он может с этим «чем-то», так сказать, сжиться и сродниться.
Я наблюдал у исследователей, давно занимающихся темой Холокоста, настоящую влюблённость в Германию, в немецкий порядок... Признаюсь - жутковатое зрелище...
Это наглая и не прикрытая лесть задавать мне вопросы по педагогике Ответ - а чёрт его знает! Это если коротко, а если подробней : вклад страны, нации в общую цивилизацию составляют не политики, поэты и художники, учённые естественники и философы и видимо на это нужно делать упор, о политиках говорить нужно- они меняют реальность, но вот предподавание в школе подробностей личного свойства вроде: Пётр Великий любил море и моряков, предпочитал анисовую водку, носил простое немецкое платье и тд (я не знаю есть ли это в ваших школьных учебниках) мне кажется это ничего не даёт для знания истории ,но подталкивает интерес к личности тирана, а следующим шагом будет симпатия и отбеливание всего им содеянного. Когда нас в школе начитывали семейные подробности жизни декабристов, про семейные дела Ульянова и тп. всё это носило идеологическую нагрузку , нас учили любить революционеров и столпов режима.
Val пишет:
цитатаМне казалось, что уроки истории должны способствовать знанию истории учениками ,
Опять же - что это значит, по Вашему?
Собственно то и значит - что по моему мнению... а какие варианты ответа предполагаются?
Val пишет:
цитатаа не созданию хороших солдат- готовых отдать душу за отечество
Этого как раз я и не говорил.
А я Вас не обвинял Но Вы сказали, что цель воспитание патриотов, а они нужны именно как послушные солдаты, исполнители воли режима, как в мирное так и военное время.
цитатаНу, тут есть множество возможных путей для рассуждения. Например: «Оба были злодеи и мечтали уничтожить друг друга. Но Сталину это удалось, а Гитлеру - нет. Значит - Сталин лучше»
Ну, можно и так рассуждать, но все же дойти по этому пути до того, чтобы объявлять Сталина национальным героем - это слишком...
цитатаНу, можно и так рассуждать, но все же дойти по этому пути до того, чтобы объявлять Сталина национальным героем - это слишком...
Вы знаете - я вообще не соглашусь с Вашим посылом, что знание автоматически предполагает гуманизм во взглядах. Это, по моему - просто пережиток Просвещения. Сошлюсь на уже упоминаемого мной как-то по случаю Дэвида Ирвинга. Замечательный историк, атор нескольких очень интересных и аргументированных книг по Второй мировой. И при этом - откровенный почитатель Гитлера. Так что, как мы видим, одно другому не мешает.
цитатаЭто если коротко, а если подробней : вклад страны, нации в общую цивилизацию составляют не политики, поэты и художники, учённые естественники и философы и видимо на это нужно делать упор, о политиках говорить нужно- они меняют реальность, но вот предподавание в школе подробностей личного свойства вроде: Пётр Великий любил море и моряков, предпочитал анисовую водку, носил простое немецкое платье и тд (я не знаю есть ли это в ваших школьных учебниках) мне кажется это ничего не даёт для знания истории ,но подталкивает интерес к личности тирана, а следующим шагом будет симпатия и отбеливание всего им содеянного.
Я считаю, что эти подробности действительно излишни, но ведь можно же изучать политиков (и подробно изучать, подробнее, чем творческую интеллигенцию), не останавливаясь на них (личных подробностях) и уделяя основное внимание именно государственной деятельности. По-моему, с Петром проблема не в том, что в учебниках пишут о его вкусах в еде и одежде. Проблема в том, что не пишут, что при нем население сократилось на 20%...
И почему вы считаете, что следующим шагом после интереса к личности тирана должна быть непременно симпатия? А не антипатия?
цитатаСобственно то и значит - что по моему мнению... а какие варианты ответа предполагаются?
Т.е. политическая история не нужна в принципе?
Dedal пишет:
цитатаНо Вы сказали, что цель воспитание патриотов, а они нужны именно как послушные солдаты, исполнители воли режима, как в мирное так и военное время.
Ну, с этим я не соглашусь! А что, граф Штауффенберг, к примеру - не патриот, что ли?
Dedal пишет:
цитатано вот предподавание в школе подробностей личного свойства вроде: Пётр Великий любил море и моряков, предпочитал анисовую водку, носил простое немецкое платье и тд (я не знаю есть ли это в ваших школьных учебниках) мне кажется это ничего не даёт для знания истории ,но подталкивает интерес к личности тирана, а следующим шагом будет симпатия и отбеливание всего им содеянного.
Но у ученика есть полное право полюбить Петра Великого. Разве нет?
цитатаВы знаете - я вообще не соглашусь с Вашим посылом, что знание автоматически предполагает гуманизм во взглядах.
Да я этого и не утверждаю... Просто очень часто бывает, что человек считает кого-то национальным героем и при этом ничего практически о нем не знает, кроме каких-то штампов. Если же ему начать рассказывать, то он говорит: надо же, какая зараза, а я-то думал... Например, меня саму в свое время немало удивили с Александром Невским...
цитатаПо-моему, с Петром проблема не в том, что в учебниках пишут о его вкусах в еде и одежде. Проблема в том, что не пишут, что при нем население сократилось на 20%...
Но ведь пишут про историю предательства и убийства им своего сына. Казалось бы - что ещё нужно? А дети всё равно восхищаются Петром...
цитатаНо ведь пишут про историю предательства и убийства им своего сына.
Пишут как-то так, что это не запоминается... Я уже не раз жаловалась, что у меня в средней школе до 9 класса были очень плохие учителя по истории. Историю России я в 10 и 11 классе проходила по второму разу. Так вот, я только тогда поняла, как на самом деле выглядела эта история. А до того пребывала в полной уверенности, что Алексей, видимо, был то ли иностранный шпион, то ли заговорщик. И понятия не имела, что Петр ему обещал неприкосновенность.
Т.е., если я Вас правильно понял, Вы считаете, что, сообщив ученикам какую-то важную подробность, учитель (или учебник) сразу же сможет правильно сформировать у него правильные представления о том или ином событии или герое?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума