В Германии показ фильма «Падение» прошел с триумфом, но в столице Франции реакция зрителей на него была резко отрицательной и бурной - речь идет о фильме немецкого режиссера Оливера Гиршпигеля, показавшего последние дни Гитлера и его страдания. «Не кроется ли опасность в таком подходе режиссера, в показе фюрера с «человеческим лицом»?». Этот вопрос не дает покоя парижанам... Недоумение и внутренний дискомфорт испытали парижане при просмотре нового немецкого фильма «Der Untergang» Оливера Гиршпигеля, показавшего Гитлера в его последние дни перед самоубийством в бункере не как монстра, пролившего кровь миллинов безвинных людей, а как обыкновенного человека, которому не чужды сентименты, и чувствовалось, что режиссер относится к своему герою с сочувствием и состраданием. Фильм немецкого режиссера охватывает последний и самый короткий период жизни Гитлера и его детища – «третьегог рейха» - 12 апрельских дней 1945 года. Действие происходит в пределах бункера, куда переместилось нацистское руководство во главе с фюрером перед угрозой советских войск. Гитлера играет швейцарский актер Бруно Ганц, показывающий фюрера обыкновенным человеком, страдающим от всевозможных болячек, вынужденного передвигаться не без посторонней помощи, опираясь на руку адьютанта. В Германии фильм имел большой коммерческий успех, его уже просмотрели более пяти миллонов немцев, но в Париже фильм вызвал большой спор, и как всегда французские патриоты вспоминают черные страницы, связанные с событиями 60-летней давности, когда страна оказалась под пятой нацистской оккупации рейха в годы Второй мировой войны. У режиссера Оливер Гиршпигеля в создавшейся ситуации был лишь один выход – дать интервью газете «Ле Фигаро», чтобы отстоять свою позицию и, следовательно, фильм. «Показ фюрера как чудовища принижает массу его преступлений и страдания жертв его режима. Молодежь сегодня уже не может слышать, что Гитлер был чудовищем и все немцы виновны. Но вот что молодежь действительно хочет, чтобы кто-нибудь им сумел объяснить, как же все это смогло произойти в Германии. Фильм помогает немцам встретиться со своим прошлым и вступить с ним некий мысленный диалог...». Газета задала вопрос: «А не опасно ли при этом показывать при этом «человеческое лицо» фюрера?». Фильм, как уже было сказано, показывает его «слишком человечным», до такой стекпени, что Шоа, Катастрофа при этом почти не вспоминается, а Гитлер предстает как будто и вовсе не причастным ко всем преступлениям нацизма. Клод Ланцман, поставивший в свое время документальный фильм «Катастрофа» выразил свою мысль в интервью каналу «Франс-2»: «Когда видят этот фильм, желают приблизиться к Гитлеру, чтобы понять его, но нельзя понять таких людей. Преступления, сотворенные этим человеком, не позволяют это сделать. А вот позиция французского ученого, бывшего узника и ныне охотника за нацистами, частого гостя нашей страны и главы объединения узников, переживших депортацию в концлагеря, Сержа Кларсфельда: «Фильм это не нуждается в спорах вокруг него. Банально говорить о том, что частное лицо, просто человек не может выглядеть общественным деятелем...» Кларсфельд не испытал сильных переживаний. А сценарист фильма Эрик Эмануэль Шмидт ответил в «Ле Фигаро» так: «Мы хотели показать в фильме не черта с рогами. Спор о том, можно ли нам или нельзя показывать Адольфа Гитлера как простого человека, он просто дурацкий, не имеющий под собой основы. Не Б-г построил и «задействовал» Аушвиц, а человек!» А пока во Франции ждут данных – сколько человек просмотрело этот новый фильм. Кто просмотрел его, не столь уж важно. На-днях фильм получил один из важнейших призов в области киноиндустрии Германии на фестивале немецких фильмов в Баварии(не удивительно, ибо «пивной путч» произошел в ее столице – Мюнхене – прим. переводчика. Г.Р.). В следующем месяце режиссер должен прибыть в Нью-Йорк и в Лос-Анжелес перед показом фильма – соискателяы премии «Оскара» как лучшего зарубежного фильма...
Ур Гелер, Париж, Маарив от 9 января, перевод Григория Рейхмана
Да нет, конечно. Это необходимое условие, но недостаточное. Можно изложить ученику вообще все, что науке известно о данном деятеле, а у него (ученика) все равно сформируется неправильное представление. Мало ли, что и как там у него в голове переломится. Но если скрывать от ученика существенные факты (или как-то их затушевывать, искажать и т.д.) или если он просто чего-то не будет знать (не из-за злого умысла учителя, а по стечению обстоятельст), то в результате наверняка получится искаженное представление.
цитатаВы знаете - я вообще не соглашусь с Вашим посылом, что знание автоматически предполагает гуманизм во взглядах
С этим я согласен. Обскурантизм не спасает, но может быть полезен в определённых обстоятельствах, но в очень ограниченных дозах и только для широких масс.
цитатаЯ считаю, что эти подробности действительно излишни, но ведь можно же изучать политиков (и подробно изучать, подробнее, чем творческую интеллигенцию), не останавливаясь на них (личных подробностях) и уделяя основное внимание именно государственной деятельности.
Да конечно можно и даже нужно, но в школьной программе углублённое изучение личных пристрастий излишне. Это имеет смысл на более высоком и пристало людям подготовленным. Для изучения еретических книг каноники выбирали самых продвинутых братьев.
цитатаИ почему вы считаете, что следующим шагом после интереса к личности тирана должна быть непременно симпатия? А не антипатия?
Варианты возможны, но это сходно с желанием людей знать, чем питается гений, с кем спит, где и во что одевается... Ему льстит, что гений такой же человек, как и он сирый... у него так же болит живот, течёт из носу при простуде, он ходит в туалет, меняет носки... Это сближает это рождает симпатию на доступном уровне, он не может понять гения, но понимает успех, славу ,почести и находит их симпатичными.. та же история с великими тиранами, полководцами ну и тп... Люди находят трогательными интимные подробности великих и они экстраполируют свою симпатию и удовольствие от схожести с собой на их поступки и свершения.
цитатаЛюди находят трогательными интимные подробности великих и они экстраполируют свою симпатию и удовольствие от схожести с собой на их поступки и свершения.
Хм, вы знаете... Не хотелось бы показывать пальцем, но мне не раз приходилось наблюдать людей, которые проявляют чрезвычайный интерес к личной жизни антипатичных им политиков и исторических деятелей и пытаются выискать в ней наиболее отвратительные подробности, дабы подтвердить свое низкое мнение о данном персонаже.
цитатаНу, с этим я не соглашусь! А что, граф Штауффенберг, к примеру - не патриот, что ли?
Это бомбист? А от чего Вы уверены, что им двигали патриотические намерения или добрые? Потом почему Вы думаете ,что в случае успеха путча геноцид евреев- например прекратился бы? Он был идейным нацистом и его взгляды на пользу Райха надо полагать не сильно отличались от идейной платформы Гитлера, просто он счёл его вредным великому Райху, отигранной картой для режима ,а по сути те же яйца. Что он хотел в реале сделать с Германией я не знаю…
Val пишет:
цитатаТ.е. политическая история не нужна в принципе?
Почему? Нужна но в приличествующем месте. Для школы в очень ужатом виде, очень сухо, без цветов и оценок... Хотя я никогда об этом серьёзно не думал, не стану углубляться ..извините...замнём , пока я не напорол ерунды....
Val пишет:
цитатаНо у ученика есть полное право полюбить Петра Великого. Разве нет?
Право есть...но это было бы нежелательно, на мой вкус. Он должен знать основные деяния, его воздействие на страну как положительное так отрицательное. .Но вот рассказывать ему ,что Пётр любил извращённо анатомию, или вырезал на станке деревяшки, починял сапоги итп -это лишне, это эмоциональный уровень знания... не для школьника..
цитатаХм, вы знаете... Не хотелось бы показывать пальцем, но мне не раз приходилось наблюдать людей, которые проявляют чрезвычайный интерес к личной жизни антипатичных им политиков и исторических деятелей и пытаются выискать в ней наиболее отвратительные подробности, дабы подтвердить свое низкое мнение о данном персонаже.
Вариант возможен... Но люди как правило себя любят, явно или подспудно и любое сходство с собой находят симпатичным в другом человеке. По принципу согласен со мной- значит умный, любит что и я- значит у него хороший вкус...и тп. А когда он находит сходство с собой у великих - то и наоборот- это льстит ему самому, с одной стороны и рождает симпатию к историческому лицу, с другой.
цитатаА когда он находит сходство с собой у великих - то и наоборот- это льстит ему самому, с одной стороны и рождает симпатию к историческому лицу, с другой.
А если он находит не сходство, а различие? Ну, Петр 1 любил море, а Петя Иванов страдает морской болезнью? Сталин курил трубку, а Вася Петров - борец с курением? И это еще вещи самые безобидные...
В общем, я бы не стала с уверенностью утверждать, что чаще бывает: симпатия или антипатия.
цитатаВ общем, я бы не стала с уверенностью утверждать, что чаще бывает: симпатия или антипатия.
Видимо варианты есть...но ведь я намеренно упростил. Возможен вариант: мой папа любил вырезать деревяшки как Пётр, а мама однажды вырвала зуб, как Пётр... Ну жу выпить то и покуралесить мы с корешами как и Пётр любим...
цитатаЭто бомбист? А от чего Вы уверены, что им двигали патриотические намерения или добрые?
В этом были уверены в послевоенной Германии долгие десятилетия. Молодые офицеры бундесвера даже приносили присягу на его могиле. Считается, что он и его товарищи спасли честь немецкого офицерства...
Dedal пишет:
цитатаПотом почему Вы думаете ,что в случае успеха путча геноцид евреев- например прекратился бы?
Ну, геноцид евреев, как известно, прекратил Гиммлер. Вот кто был, должно быть, настоящим немецким патриотом...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Это необходимое условие, но недостаточное. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума