В Германии показ фильма «Падение» прошел с триумфом, но в столице Франции реакция зрителей на него была резко отрицательной и бурной - речь идет о фильме немецкого режиссера Оливера Гиршпигеля, показавшего последние дни Гитлера и его страдания. «Не кроется ли опасность в таком подходе режиссера, в показе фюрера с «человеческим лицом»?». Этот вопрос не дает покоя парижанам... Недоумение и внутренний дискомфорт испытали парижане при просмотре нового немецкого фильма «Der Untergang» Оливера Гиршпигеля, показавшего Гитлера в его последние дни перед самоубийством в бункере не как монстра, пролившего кровь миллинов безвинных людей, а как обыкновенного человека, которому не чужды сентименты, и чувствовалось, что режиссер относится к своему герою с сочувствием и состраданием. Фильм немецкого режиссера охватывает последний и самый короткий период жизни Гитлера и его детища – «третьегог рейха» - 12 апрельских дней 1945 года. Действие происходит в пределах бункера, куда переместилось нацистское руководство во главе с фюрером перед угрозой советских войск. Гитлера играет швейцарский актер Бруно Ганц, показывающий фюрера обыкновенным человеком, страдающим от всевозможных болячек, вынужденного передвигаться не без посторонней помощи, опираясь на руку адьютанта. В Германии фильм имел большой коммерческий успех, его уже просмотрели более пяти миллонов немцев, но в Париже фильм вызвал большой спор, и как всегда французские патриоты вспоминают черные страницы, связанные с событиями 60-летней давности, когда страна оказалась под пятой нацистской оккупации рейха в годы Второй мировой войны. У режиссера Оливер Гиршпигеля в создавшейся ситуации был лишь один выход – дать интервью газете «Ле Фигаро», чтобы отстоять свою позицию и, следовательно, фильм. «Показ фюрера как чудовища принижает массу его преступлений и страдания жертв его режима. Молодежь сегодня уже не может слышать, что Гитлер был чудовищем и все немцы виновны. Но вот что молодежь действительно хочет, чтобы кто-нибудь им сумел объяснить, как же все это смогло произойти в Германии. Фильм помогает немцам встретиться со своим прошлым и вступить с ним некий мысленный диалог...». Газета задала вопрос: «А не опасно ли при этом показывать при этом «человеческое лицо» фюрера?». Фильм, как уже было сказано, показывает его «слишком человечным», до такой стекпени, что Шоа, Катастрофа при этом почти не вспоминается, а Гитлер предстает как будто и вовсе не причастным ко всем преступлениям нацизма. Клод Ланцман, поставивший в свое время документальный фильм «Катастрофа» выразил свою мысль в интервью каналу «Франс-2»: «Когда видят этот фильм, желают приблизиться к Гитлеру, чтобы понять его, но нельзя понять таких людей. Преступления, сотворенные этим человеком, не позволяют это сделать. А вот позиция французского ученого, бывшего узника и ныне охотника за нацистами, частого гостя нашей страны и главы объединения узников, переживших депортацию в концлагеря, Сержа Кларсфельда: «Фильм это не нуждается в спорах вокруг него. Банально говорить о том, что частное лицо, просто человек не может выглядеть общественным деятелем...» Кларсфельд не испытал сильных переживаний. А сценарист фильма Эрик Эмануэль Шмидт ответил в «Ле Фигаро» так: «Мы хотели показать в фильме не черта с рогами. Спор о том, можно ли нам или нельзя показывать Адольфа Гитлера как простого человека, он просто дурацкий, не имеющий под собой основы. Не Б-г построил и «задействовал» Аушвиц, а человек!» А пока во Франции ждут данных – сколько человек просмотрело этот новый фильм. Кто просмотрел его, не столь уж важно. На-днях фильм получил один из важнейших призов в области киноиндустрии Германии на фестивале немецких фильмов в Баварии(не удивительно, ибо «пивной путч» произошел в ее столице – Мюнхене – прим. переводчика. Г.Р.). В следующем месяце режиссер должен прибыть в Нью-Йорк и в Лос-Анжелес перед показом фильма – соискателяы премии «Оскара» как лучшего зарубежного фильма...
Ур Гелер, Париж, Маарив от 9 января, перевод Григория Рейхмана
цитатаВ этом были уверены в послевоенной Германии долгие десятилетия. Молодые офицеры бундесвера даже приносили присягу на его могиле. Считается, что он и его товарищи спасли честь немецкого офицерства...
С теми же целями: формирования позитивной самоидентификации. А у меня есть некоторые сомнения... Он решал узко-политические задачи власти актуальные для определённой части нацистской элиты и в которые не вписывался Гитлер.
Val пишет:
цитатаНу, геноцид евреев, как известно, прекратил Гиммлер. Вот кто был, должно быть, настоящим немецким патриотом...
цитатаОн решал узко-политические задачи власти актуальные для определённой части нацистской элиты и в которые не вписывался Гитлер.
Почему Вы так решили? И потом - есть такое очень понятное детям явление, как красота человеческого поступка. Человек, решивший пожертвовать своей жизнью ради убийства тирана, поступил прежде всего красиво. Поэтому детям, на мой взгляд, надо такие вещи рассказывать, ибо они способны их оценить.
Val Да хрен его знает почему... Я читал когда то давно про него... Он профессиональный военный. Там педалировалась мысль, что главной побудительной причиной заговора было недовольство высших офицеров вермахта неэффективной, по их мнению, деятельностью Гитлера на посту руководителя Рейха и главнокомандующего вооруженными силами. В случае успеха покушения, фон Штауфенберг и его единомышленники планировали сохранить основы гитлеровского режима и завершить «решение еврейского вопроса» в различных странах Европы.и тд в том же духе...Настаивать не стану..но мне кажется на сей счёт единной точки зрения нет.
Val пишет:
цитатаЧеловек, решивший пожертвовать своей жизнью ради убийства тирана, поступил прежде всего красиво
Беспорно красиво, вопрос :что вместо. Новая дикитатура или что... Но детям этого не разяснишь, поэтому и не стоит углубляться.
цитатаВ случае успеха покушения, фон Штауфенберг и его единомышленники планировали сохранить основы гитлеровского режима и завершить «решение еврейского вопроса» в различных странах Европы.
Это не так. Хотя по поводу дальнейших планов Штауффенберга и его товарищей действительно есть много тт. зрения, но сторонниками геноцида они в любом случае не были.
Dedal пишет:
цитатаБеспорно красиво, вопрос :что вместо. Новая дикитатура или что... Но детям этого не разяснишь, поэтому и не стоит углубляться.
Почему не стоит? Детям импонируют красивые, решительные поступки. Так почему им не надо приводить примеры таковых? Расскзывать им только про гениальных художников и музыканстов? Так им это не интерсно и даже противно. Про удачливых бизнесменов? Так это им тем более неинтересно.
Можно как угодно оценивать поведение участников движения «20 июня», но если сравнивать их мужественное поведение на суде с поведением подсудимых на «московских процессах», клевещущих на себяи униженно выпрашивающих у вождя жизнь, то выводы приходят на ум вполне определённые...
Я понял Вашу мысль. Я не думаю, что Штауффеберг был лично обязан Гитлеру. Этическую проблему здесь можно увидеть только в том, что офицер покушался на своего верховного главнокомандующего во время войны. Однако Штауффенберг полагал, что Гитлер ведёт страну к катастрофе и хотел остановить это губительное движение, даже ценой страшного в глазах любого профессионального военного преступления - измены присяге.
Ну так а кто-то, например, считает Гитлера величайшим из немцев. И тоже можно сказать «вот-вот» - ведь определённые основание под собой эта т. зрения имеет. Всё зависит от той системы координат, в которой мы находимся. Но совсем отрицать её наличие тоже невозможно. Поэтому я и говорю: «Штауффенберг - герой!» и обосновываю это. А Гитлер - не герой. И тоже обосновываю. А просто сказать: «знаете, дети - я вот вам вбрасываю факты, но оценок давать не буду» - так в школе это не канает. Это педагогика, а не телевекторина.
цитатаЭто не так. Хотя по поводу дальнейших планов Штауффенберга и его товарищей действительно есть много тт. зрения, но сторонниками геноцида они в любом случае не были.
Это вообще в данном случае пример не характерный , Штауффенберга Вы привели... Более рельефен Наполеон, Фридрих Великий, Пётр 1 , Гитлер, Сталин ... Мы же говорили несколько о другом, хотя и это любопытная тема. Я вот не в курсе- имеются ли хоть какие то документы програмного свойства способные дать представление о планах группы... Насколько я знаю всё это большие натяжки, кроме знания о наличии неудачного заговора иных достоверных фактов характеризующих что либо -нет.
цитатаПочему не стоит? Детям импонируют красивые, решительные поступки. Так почему им не надо приводить примеры таковых? Расскзывать им только про гениальных художников и музыканстов? Так им это не интерсно и даже противно. Про удачливых бизнесменов? Так это им тем более неинтересно.
Я Вас понимаю как практика.. Детям нужно давать то, что они хавают.. Пусть хоть это съедят и то не плохо... Но давайте отвлечённо -теоретически. Понятно ,что воитель, герой, авантюрист более привлекательный персонаж не только для детей но и для большинства обывателей- это объясняет успех псевдоисторических фильмов типа : «Гладиатора»,«Алексндра», «Цезарь и Клеопатра». Согласен ,что рассказ про жизнь Тургенева или Рабле будет проигрывать в сюжетности и будет отторгнут... Но мы же говорим не о коммерческом успехе книги или фильма, а о воспитании, формировании личностей и исходя из этой задачи подбор примеров, персонажей для воспитательных целей становиться очень актуальным. Согласитесь, рассказывая о Наполеоне можно описать подвиг на Аркольском мосту по крайней мере в трёх разных оценочных окрасах: как бессмысленную жестокую трату жизней солдат бросаемых как мясо в атаку, как подвиг прекрасный полководца(«Маленького капрала») , как безрассудное и вредное для военноначальника предприятие. Я молчу о версии ,что его вовсе не было и о прочих вариантах трактовки. Та же история с расстрелом из пушек демонстрации на улицах Парижа. Можно описать его в зависимости от желаемой оценки слушателем -по разному. А вот с описанием истории творчества, заметьте не частной жизни, а творчества Рафаэля подобных разночтений не возникнет. И чего с этим делать я как профан- не знаю.
цитатаНу так а кто-то, например, считает Гитлера величайшим из немцев. И тоже можно сказать «вот-вот» - ведь определённые основание под собой эта т. зрения имеет. Всё зависит от той системы координат, в которой мы находимся.
цитатаА вот с описанием истории творчества, заметьте не частной жизни, а творчества Рафаэля подобных разночтений не возникнет. И чего с этим делать я как профан- не знаю.
О! Моя вечная боль! Как воспитывать детей на захватывающем процессе созидания, а не разрушения? Вообще-то один из ответов - Жюль Верн, и вообще поиск тайны. Но история действительно пишется кровью битв, а не потом труда и вдохновения. Но думаю, что тут еще и историки виноваты. Историю кто пишет? Дядьки в основном, разных возрастов, чаще всего это не действующие военные, в крайнем случае бывшие. А повоевать-то хочется, будь ты хоть с ног до головы гуманист. Вот и воюют на бумаге. Такая же возможность слить воинственность, как и футбол, и актуальная политика, а так же разговоры о ней.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума