В Германии показ фильма «Падение» прошел с триумфом, но в столице Франции реакция зрителей на него была резко отрицательной и бурной - речь идет о фильме немецкого режиссера Оливера Гиршпигеля, показавшего последние дни Гитлера и его страдания. «Не кроется ли опасность в таком подходе режиссера, в показе фюрера с «человеческим лицом»?». Этот вопрос не дает покоя парижанам... Недоумение и внутренний дискомфорт испытали парижане при просмотре нового немецкого фильма «Der Untergang» Оливера Гиршпигеля, показавшего Гитлера в его последние дни перед самоубийством в бункере не как монстра, пролившего кровь миллинов безвинных людей, а как обыкновенного человека, которому не чужды сентименты, и чувствовалось, что режиссер относится к своему герою с сочувствием и состраданием. Фильм немецкого режиссера охватывает последний и самый короткий период жизни Гитлера и его детища – «третьегог рейха» - 12 апрельских дней 1945 года. Действие происходит в пределах бункера, куда переместилось нацистское руководство во главе с фюрером перед угрозой советских войск. Гитлера играет швейцарский актер Бруно Ганц, показывающий фюрера обыкновенным человеком, страдающим от всевозможных болячек, вынужденного передвигаться не без посторонней помощи, опираясь на руку адьютанта. В Германии фильм имел большой коммерческий успех, его уже просмотрели более пяти миллонов немцев, но в Париже фильм вызвал большой спор, и как всегда французские патриоты вспоминают черные страницы, связанные с событиями 60-летней давности, когда страна оказалась под пятой нацистской оккупации рейха в годы Второй мировой войны. У режиссера Оливер Гиршпигеля в создавшейся ситуации был лишь один выход – дать интервью газете «Ле Фигаро», чтобы отстоять свою позицию и, следовательно, фильм. «Показ фюрера как чудовища принижает массу его преступлений и страдания жертв его режима. Молодежь сегодня уже не может слышать, что Гитлер был чудовищем и все немцы виновны. Но вот что молодежь действительно хочет, чтобы кто-нибудь им сумел объяснить, как же все это смогло произойти в Германии. Фильм помогает немцам встретиться со своим прошлым и вступить с ним некий мысленный диалог...». Газета задала вопрос: «А не опасно ли при этом показывать при этом «человеческое лицо» фюрера?». Фильм, как уже было сказано, показывает его «слишком человечным», до такой стекпени, что Шоа, Катастрофа при этом почти не вспоминается, а Гитлер предстает как будто и вовсе не причастным ко всем преступлениям нацизма. Клод Ланцман, поставивший в свое время документальный фильм «Катастрофа» выразил свою мысль в интервью каналу «Франс-2»: «Когда видят этот фильм, желают приблизиться к Гитлеру, чтобы понять его, но нельзя понять таких людей. Преступления, сотворенные этим человеком, не позволяют это сделать. А вот позиция французского ученого, бывшего узника и ныне охотника за нацистами, частого гостя нашей страны и главы объединения узников, переживших депортацию в концлагеря, Сержа Кларсфельда: «Фильм это не нуждается в спорах вокруг него. Банально говорить о том, что частное лицо, просто человек не может выглядеть общественным деятелем...» Кларсфельд не испытал сильных переживаний. А сценарист фильма Эрик Эмануэль Шмидт ответил в «Ле Фигаро» так: «Мы хотели показать в фильме не черта с рогами. Спор о том, можно ли нам или нельзя показывать Адольфа Гитлера как простого человека, он просто дурацкий, не имеющий под собой основы. Не Б-г построил и «задействовал» Аушвиц, а человек!» А пока во Франции ждут данных – сколько человек просмотрело этот новый фильм. Кто просмотрел его, не столь уж важно. На-днях фильм получил один из важнейших призов в области киноиндустрии Германии на фестивале немецких фильмов в Баварии(не удивительно, ибо «пивной путч» произошел в ее столице – Мюнхене – прим. переводчика. Г.Р.). В следующем месяце режиссер должен прибыть в Нью-Йорк и в Лос-Анжелес перед показом фильма – соискателяы премии «Оскара» как лучшего зарубежного фильма...
Ур Гелер, Париж, Маарив от 9 января, перевод Григория Рейхмана
цитатаЭтическую проблему здесь можно увидеть только в том, что офицер покушался на своего верховного главнокомандующего во время войны. Однако Штауффенберг полагал, что Гитлер ведёт страну к катастрофе и хотел остановить это губительное движение, даже ценой страшного в глазах любого профессионального военного преступления - измены присяге.
Да, это этическая проблема, но другого характера. А кроме этической есть еще и практическая проблема: насколько правильно рассматриваемый тираноубийца оценил зло, которое представляет тиран, и насколько хорошую альтернативу этот тираноубийца предлагает. Потому что убить тирана - это только полдела (или даже меньше), а когда в результате начинается 15-летняя гражданская война… В общем, не любое тираноубийство можно представить как подвиг.
цитатаА кроме этической есть еще и практическая проблема: насколько правильно рассматриваемый тираноубийца оценил зло, которое представляет тиран, и насколько хорошую альтернативу этот тираноубийца предлагает.
цитатаКак воспитывать детей на захватывающем процессе созидания, а не разрушения? Вообще-то один из ответов - Жюль Верн
Ну, не скажите! А кем был «Капитан Немо» - разве не профессиональным революционером? И потом: разве Верн всем своим творчеством не воспевал разрушение - разрушение того мира, на смену которому шёл индустриализм? P.S. О Верне, кстати, была довольно оживлённая дискуссия на ГБ.
Мне кажется, что проблема, вынесеная в сабж, проистекает из многозначности слова «история». «История» это - а) наука о прошлом человечества и б) часть политической пропаганды. И в виде школьного предмета «история» в значительной степени имеет второй смысл. Это естественно: как кто-то сказал, предрассудки обеспечивают их носителю быстроту и силу реакций. Мы не можем каждого ребёнка, каждого гражданина погрузить в океан противоречивых подробностей полититической жизни ХХ века. Тут даже умному человеку за всю жизнь не разобраться, и результаты размышлений непредсказуемы, не то, что среднему. Поэтому нужно внушить простые предрассудки. Т.к. правящая идеология у нас - либерализм, то соответственно нам для воспитания масс нужно просто демонизировать Гитлера с одной стороны и Сталина с Лениным - с другой. Т.к. эти деятели есть крупнейшие представители конкурентных либерализму политических систем. Чтобы гражданин не раздумывал, а сразу восклицал: «Сталин - плохой, людоед!». Делов то. Мне лично интересно копаться в нюансах, поэтому рассуждния типа «хороший или плохой был Гитлер (Сталин)» должны по-моему интересовать не меня, а политтехнологов типа Павловского (Геббельса).
цитатаЯ вот не в курсе- имеются ли хоть какие то документы програмного свойства способные дать представление о планах группы... Насколько я знаю всё это большие натяжки, кроме знания о наличии неудачного заговора иных достоверных фактов характеризующих что либо -нет.
С полной определённостью трудно сказать. С одной стороны - есть сведения, что эта группа собиралась заключить мир на Западе. С другой стороны - не совсем понятны их намерения относительно отношений с СССР. Штауффенберг был лично знаком с генералом и Власовым и сочуственно относился к иедее поддержки антисталинского сопротивления. Те меры, которые практиковала Германия на восточных территориях, он решительно осуждал. Необходимо иметь в виду и ещё один момент: успех покушения на Гитлера был совершенно неприемлем для союзников. Поэтому информация о Штауффенберге и его друзьях долгие годы скрывалась. Сегодня полистаю ещё Пленкова - что он пишет об этом...
цитатаДетям нужно давать то, что они хавают.. Пусть хоть это съедят и то не плохо... Но давайте отвлечённо -теоретически.
А теоретически - школьный курс истории должен быть интересен для детей, т.е. включать в себя именно то, что они, как Вы выразились, «хавают»!
Dedal пишет:
цитатаНо мы же говорим не о коммерческом успехе книги или фильма, а о воспитании, формировании личностей и исходя из этой задачи подбор примеров, персонажей для воспитательных целей становиться очень актуальным.
Конечно
Dedal пишет:
цитатаА вот с описанием истории творчества, заметьте не частной жизни, а творчества Рафаэля подобных разночтений не возникнет.
Ха! А почему частную жизнь Вы априори предлагаете оставить за скобками? Ведь факт, что большинство гениев в частной жизни были совершенно невыносимыми людьми. Так почему Вы предалгаете не говорить об этом с детьми?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума