Отправлено: 02.08.06 17:04. Заголовок: Велизарий - политик и полководец
Хотел бы начать эту тему с фрагмента моего сообщения из темы «Падение Римской империи»:
«…сдается, что юстиниановская реконкиста нанесла Италии более вреда, чем пользы во многих отношениях: и в плане демографии, и в плане экономики, и в плане культуры, а лангобарды по мере сил лишь продолжили этот процесс. Ведь ни Одоакр, ни Теодерих не ставили своей задачей уничтожение римской культуры и ее носителей, скорее наоборот (особенно касательно Теодериха). Причина, на мой взгляд, заключается, как это ни парадоксально, в полководческом таланте Велизария. Интересно сравнить его действия в Африке и в Италии. Если войну с вандалами без особой натяжки можно назвать блицкригом, то кампанию в Италии иначе как войной на истощение назвать нельзя. Видимо Велизарий, как военный, решал поставленные перед ним военные задачи, не особенно заботясь о гуманитарных последствиях и исходя из имеющихся у него сил и средств, которые были, следует признать, явно не велики. Если бы на месте Велизария оказался посредственный полководец (которых, кстати, в Восточной империи было более чем достаточно), его бы, скорее всего, быстро разгромили и сбросили в море. Однако Велизарий, будучи слишком хорошим стратегом, избрал, по-видимому, единственный приемлемый выход, поведя войну на истощение. Двадцатилетняя война (одни осады Рима чего стоят!), мешкотные военные операции кардинально подорвали италийскую экономику, ухудшили демографическую ситуацию и в перспективе неминуемо влекли упадок культуры. Последовавшие за победой имперского оружия религиозные чистки и фискальный гнет также явно не способствовали возрождению италийской культуры. Смена Велизария Нарсесом, на мой взгляд, еще более усугубила ситуацию, ведь именно последний пригласил лангобардов поучаствовать в войне с готами, тем самым позволив им протоптать тропку в Италию, по которой они в самом скором времени и вернулись с самыми нехорошими намерениями. А Велизария у Восточной империи уже не было».
И в продолжение высказанного тезиса – цитата из Х.Вольфрама:
«…Известия с персидской границы беспокоили императора. Юстиниан теперь всё больше и больше склонялся к миру с готами. Его предложение разделить Италию между королевством готов и Италией поначалу казалось вполне приемлемым. Но с декабря 537г. положение так однозначно изменилось в пользу императора, что теперь он мог выставить значительно большие требования, а именно: половину всё ещё полной королевской сокровищницы и всю страну до реки По. Тем самым, правда, королевство готов было бы сведено в основном к двум италийским провинциям – Лигурии и Венеции-Истрии, но по сегодняшним представлениям это решение было почти идеальным для всех заинтересованных лиц. Италия была бы избавлена от самого опустошительного периода готской войны, а маленькое, но компактное королевство транспаданских готов стало бы лучшей защитой для полуострова. Такое королевство и императорская Италия могли бы прийти к мирному соглашению между собой, которое отнюдь не привело бы к фактическому разделу страны. Как Витигис и его готы, так и окружение императорского полководца выступали за принятие мирных предложений Константинополя. Но Велизарий был истинным полководцем, а такие полководцы воюют до безоговорочной капитуляции противника. Поэтому он отказался поставить свою подпись под договором, после чего готы перестали искать соглашения и попытались найти другое решение конфликта».
Вот здесь у меня возникает вопрос: прав ли Вольфрам в столь оптимистической оценке вероятного готского государства как буфера между италийскими владениями Империи и франками/лангобардами? Не могло ли получиться иначе, а именно – что готы, напротив, через некоторое время после заключения мира с Империей солидаризируются со своими северными соседями для вторжения в циспаданскую Италию (если вообще не призовут их)? Ведь, как мне кажется, неамальские короли готов были уже не столь заботливы о сохранении римской культуры и поддержании мира с Империей, как Теодерих (впрочем, все эти короли находились в состоянии войны с Империей, поэтому адекватную оценку их взглядов провести сложно).
С другой стороны, при ведении вышеозначенных переговоров готы были столь неуверенны в себе и находились под таким впечатлением от успехов Велизария, что готовы были сделать его своим правителем. Вновь слово Вольфраму:
«Возможно, они (готы) еще и неверно истолковали медлительность римского патриция и верховного главнокомандующего, приняв желаемое за действительное. Полномочия Велизария, данные ему римским правом, и его успех в борьбе с италийским готским войском как бы «автоматически» делали его войсковым королем и Рексом Западной империи. Витигиса более не считали способным дать решающую битву и постоять за свое племя (gens). Поэтому его представители предложили власть короля над готами и италиками победоносному противнику. До того и наряду с этим наверняка проходили еще и переговоры о провозглашении Велизария императором Западной империи. Во-первых, об этом явно идет речь перед предложением королевской власти. Во-вторых, прежде чем вступить в Равенну, Велизарий принимает странное, даже абсурдное с учетом военного превосходства над готами, решение. Он отослал прочь четырех поименно названных командиров вместе с подчиненными им частями, потому что эти офицеры «особенно враждебно относились к нему». Кроме того, он прогнал также прибывшего из Византия и назначенного в Италию перфекта претория. Только потом Велизарий с небольшим преданным и лояльным контингентом вошел в столицу Западной империи. Но эта армия как exercitus Romanorum в принципе имела право провозгласить императора; mutatis mutandis солдаты Велизария могли бы исполнить роль, которую при избрании Авита сыграла галльская армия, в то время как готам Витигиса была бы отведена роль вестготского войска. Как бы то ни было – всерьез ли намеревался Велизарий стать императором (в пользу чего говорят перечисленные меры и холодный прием со стороны Юстиниана по возвращении Велизария в Константинополь) или просто хотел создать такое впечатление, - в любом случае он столь ловко использовал как теорию власти латино-варварских войсковых королей, так и традиционную политику regnum Hespericum, что поставил Витигиса и его готов в такое положение, когда им оставалось только сдаться, тем более, что они страдали от сильного голода. Императорская армия вошла в Равенну без боя, захватила готского короля и его войско и, казалось, тем самым в мае 540г. завершила завоевание Западной империи. Прокопий описывает, какие язвительные эпитеты употребляли готские женщины, когда они узнали, перед кем капитулировали их мужья. Но война на этом не кончилась: борьба до «полной победы» привела, как обычно, к тому, что мир упустили».
Несомненно, упущенный мир и повлек разорение Италии, гибель готов как этноса и подготовку почвы для вторжения лангобардов. Однако, если бы Велизарий согласился на предложение стать готским королем, это с большой долей вероятности повлекло бы войну между ними и Юстинианом (а провозглашение Велизария западным императором повлекло бы такую войну однозначно). Учитывая, с одной стороны, полководческие способности Велизария, а с другой – явно превосходящие экономические ресурсы Восточной империи, такая война повлекла бы последствия еще более плачевные для италийской экономики и культуры, чем то было в действительности. А вот если бы Юстиниан сам, добровольно назначил бы Велизария своим западным соправителем, поручив ему Италию с островами, Африку и Испанию? Может быть, такое решение было бы наиболее правильным для сохранения на Западе римской культуры и цивилизации?
полная безвольность всё же не совместима с личной храбростью
Почему? Сейчас не смогу привести примеры, но помню, что такие исторические персонажи были - при бескрайней личной храбрости они либо покорно воспринимали нелюбезную к ним власть, либо подчинялись жене (как тот же Велизарий, к слову).
Ну, по крайней мере это не полная безвольность. И потом: положение Велизария было таково, что его активный протест против Юстиниана практически неизбежно влек гражданскую войну. Может быть, Велизарий этого не хотел из государственнических побуждений?
положение Велизария было таково, что его активный протест против Юстиниана практически неизбежно влек гражданскую войну
А многих полководцев это останавливало?
Izosin пишет:
цитата:
Может быть, Велизарий этого не хотел из государственнических побуждений?
Думаю, одно из двух: либо он был честным служакой, либо понимал проигрышность своей позиции, пусть даже будучи во главе победоносной армии вдали от столицы.
Но, согласитесь, Велизарий и отличался от многих полководцев.
цитата:
Думаю, одно из двух: либо он был честным служакой, либо понимал проигрышность своей позиции, пусть даже будучи во главе победоносной армии вдали от столицы.
Я думаю, что вариант первый, но, в то же время, не уверен в проигрышности его позиции. Во-первых, у Юстиниана, как мне кажется, было не так много полководцев калибра Велизария - Нарсес и, может быть, Герман. Во-вторых, пришлось бы снимать войска либо с персидской границы, либо с Дуная. Тем самым Велизарий выиграл бы время и смог укрепиться. В-третьих, помимо буккелариев, Велизария однозначно поддержали бы готы и, возможно, остальная италийская армия. И еще вопрос, на чьей стороне выступили бы войска в Африке и в Сицилии, а также флот. Если бы Велизарию удалось перетянуть их на свою сторону - он был бы в значительной степени неуязвим. Безусловно, Восточная Империя превосходила Италию в финансовых ресурсах. Значит - война на истощение, а в этом-то Велизарий был мастер.
Появилось у меня вот какое мнение - Велизарий был военным гением, но скромным гением. Полагаю, что Герман и Нарсес были менее значительными полководцами, при этом Нарсес был скорее политиком, руководившим войсками. а Герман не успел до клонца проявить свой талант в силу ранней смерти.
Вообще удивительное сочетание: в 6-м веке в Византии было достаточно талантливых полководцев, ведущих успешные войны (и существенно увеличивших владения, подвластные восточному императору), но при этом вроде бы ни один император династии Юстина не был свержен военными вплоть до Маврикия. Поразительная верность военных императорской власти, а также удивительное отсутствие у них честолюбия.
Василевсу грубил Велизарий, Не исполнил его приказаний, Жалко, не было Берии В Византийской империи: Так бы вышкой глупца наказали
Забавно
Согласен с Вами, уважаемый Феликс, забавный стишок. Однако мне представляется, что кого-кого, а специалистов в области госбезопасности в Византии было в достатке. Другой вопрос - качество их работы, и пример здесь - восстание "Ника".
Согласен с Вами, уважаемый Феликс, забавный стишок. Однако мне представляется, что кого-кого, а специалистов в области госбезопасности в Византии было в достатке. Другой вопрос - качество их работы, и пример здесь - восстание "Ника".
Да качество работы хромало. Но давайте и не забывать, что востание «Ника » стало началом карьеры Велизария полководца.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума