Отправлено: 02.08.06 17:04. Заголовок: Велизарий - политик и полководец
Хотел бы начать эту тему с фрагмента моего сообщения из темы «Падение Римской империи»:
«…сдается, что юстиниановская реконкиста нанесла Италии более вреда, чем пользы во многих отношениях: и в плане демографии, и в плане экономики, и в плане культуры, а лангобарды по мере сил лишь продолжили этот процесс. Ведь ни Одоакр, ни Теодерих не ставили своей задачей уничтожение римской культуры и ее носителей, скорее наоборот (особенно касательно Теодериха). Причина, на мой взгляд, заключается, как это ни парадоксально, в полководческом таланте Велизария. Интересно сравнить его действия в Африке и в Италии. Если войну с вандалами без особой натяжки можно назвать блицкригом, то кампанию в Италии иначе как войной на истощение назвать нельзя. Видимо Велизарий, как военный, решал поставленные перед ним военные задачи, не особенно заботясь о гуманитарных последствиях и исходя из имеющихся у него сил и средств, которые были, следует признать, явно не велики. Если бы на месте Велизария оказался посредственный полководец (которых, кстати, в Восточной империи было более чем достаточно), его бы, скорее всего, быстро разгромили и сбросили в море. Однако Велизарий, будучи слишком хорошим стратегом, избрал, по-видимому, единственный приемлемый выход, поведя войну на истощение. Двадцатилетняя война (одни осады Рима чего стоят!), мешкотные военные операции кардинально подорвали италийскую экономику, ухудшили демографическую ситуацию и в перспективе неминуемо влекли упадок культуры. Последовавшие за победой имперского оружия религиозные чистки и фискальный гнет также явно не способствовали возрождению италийской культуры. Смена Велизария Нарсесом, на мой взгляд, еще более усугубила ситуацию, ведь именно последний пригласил лангобардов поучаствовать в войне с готами, тем самым позволив им протоптать тропку в Италию, по которой они в самом скором времени и вернулись с самыми нехорошими намерениями. А Велизария у Восточной империи уже не было».
И в продолжение высказанного тезиса – цитата из Х.Вольфрама:
«…Известия с персидской границы беспокоили императора. Юстиниан теперь всё больше и больше склонялся к миру с готами. Его предложение разделить Италию между королевством готов и Италией поначалу казалось вполне приемлемым. Но с декабря 537г. положение так однозначно изменилось в пользу императора, что теперь он мог выставить значительно большие требования, а именно: половину всё ещё полной королевской сокровищницы и всю страну до реки По. Тем самым, правда, королевство готов было бы сведено в основном к двум италийским провинциям – Лигурии и Венеции-Истрии, но по сегодняшним представлениям это решение было почти идеальным для всех заинтересованных лиц. Италия была бы избавлена от самого опустошительного периода готской войны, а маленькое, но компактное королевство транспаданских готов стало бы лучшей защитой для полуострова. Такое королевство и императорская Италия могли бы прийти к мирному соглашению между собой, которое отнюдь не привело бы к фактическому разделу страны. Как Витигис и его готы, так и окружение императорского полководца выступали за принятие мирных предложений Константинополя. Но Велизарий был истинным полководцем, а такие полководцы воюют до безоговорочной капитуляции противника. Поэтому он отказался поставить свою подпись под договором, после чего готы перестали искать соглашения и попытались найти другое решение конфликта».
Вот здесь у меня возникает вопрос: прав ли Вольфрам в столь оптимистической оценке вероятного готского государства как буфера между италийскими владениями Империи и франками/лангобардами? Не могло ли получиться иначе, а именно – что готы, напротив, через некоторое время после заключения мира с Империей солидаризируются со своими северными соседями для вторжения в циспаданскую Италию (если вообще не призовут их)? Ведь, как мне кажется, неамальские короли готов были уже не столь заботливы о сохранении римской культуры и поддержании мира с Империей, как Теодерих (впрочем, все эти короли находились в состоянии войны с Империей, поэтому адекватную оценку их взглядов провести сложно).
С другой стороны, при ведении вышеозначенных переговоров готы были столь неуверенны в себе и находились под таким впечатлением от успехов Велизария, что готовы были сделать его своим правителем. Вновь слово Вольфраму:
«Возможно, они (готы) еще и неверно истолковали медлительность римского патриция и верховного главнокомандующего, приняв желаемое за действительное. Полномочия Велизария, данные ему римским правом, и его успех в борьбе с италийским готским войском как бы «автоматически» делали его войсковым королем и Рексом Западной империи. Витигиса более не считали способным дать решающую битву и постоять за свое племя (gens). Поэтому его представители предложили власть короля над готами и италиками победоносному противнику. До того и наряду с этим наверняка проходили еще и переговоры о провозглашении Велизария императором Западной империи. Во-первых, об этом явно идет речь перед предложением королевской власти. Во-вторых, прежде чем вступить в Равенну, Велизарий принимает странное, даже абсурдное с учетом военного превосходства над готами, решение. Он отослал прочь четырех поименно названных командиров вместе с подчиненными им частями, потому что эти офицеры «особенно враждебно относились к нему». Кроме того, он прогнал также прибывшего из Византия и назначенного в Италию перфекта претория. Только потом Велизарий с небольшим преданным и лояльным контингентом вошел в столицу Западной империи. Но эта армия как exercitus Romanorum в принципе имела право провозгласить императора; mutatis mutandis солдаты Велизария могли бы исполнить роль, которую при избрании Авита сыграла галльская армия, в то время как готам Витигиса была бы отведена роль вестготского войска. Как бы то ни было – всерьез ли намеревался Велизарий стать императором (в пользу чего говорят перечисленные меры и холодный прием со стороны Юстиниана по возвращении Велизария в Константинополь) или просто хотел создать такое впечатление, - в любом случае он столь ловко использовал как теорию власти латино-варварских войсковых королей, так и традиционную политику regnum Hespericum, что поставил Витигиса и его готов в такое положение, когда им оставалось только сдаться, тем более, что они страдали от сильного голода. Императорская армия вошла в Равенну без боя, захватила готского короля и его войско и, казалось, тем самым в мае 540г. завершила завоевание Западной империи. Прокопий описывает, какие язвительные эпитеты употребляли готские женщины, когда они узнали, перед кем капитулировали их мужья. Но война на этом не кончилась: борьба до «полной победы» привела, как обычно, к тому, что мир упустили».
Несомненно, упущенный мир и повлек разорение Италии, гибель готов как этноса и подготовку почвы для вторжения лангобардов. Однако, если бы Велизарий согласился на предложение стать готским королем, это с большой долей вероятности повлекло бы войну между ними и Юстинианом (а провозглашение Велизария западным императором повлекло бы такую войну однозначно). Учитывая, с одной стороны, полководческие способности Велизария, а с другой – явно превосходящие экономические ресурсы Восточной империи, такая война повлекла бы последствия еще более плачевные для италийской экономики и культуры, чем то было в действительности. А вот если бы Юстиниан сам, добровольно назначил бы Велизария своим западным соправителем, поручив ему Италию с островами, Африку и Испанию? Может быть, такое решение было бы наиболее правильным для сохранения на Западе римской культуры и цивилизации?
К слову - восстание "Ника", если правильно понимаю, тоже не было поддержано армиями. Более того - в его подавлении решительно проявилась верность варварских частей.
Чтобы не впадать в мелкотравчатость, сразу спрошу - каково мнение о том, если бы Велизарий принял предложение готов
Ему пришлось бы в качестве короля остготов через некоторое время воевать и против франков, и против Византии. Остготы всё равно были бы разгромлены, разница была бы лишь в бОльшем уроне хозяйству Италии.
Король ведь не только полководец, а невоенные таланты Велизария не вполне ясны
Отправлено: 02.01.13 20:31. Заголовок: a_e_g пишет: Ему пр..
a_e_g пишет:
цитата:
Ему пришлось бы в качестве короля остготов через некоторое время воевать и против франков, и против Византии. Остготы всё равно были бы разгромлены, разница была бы лишь в бОльшем уроне хозяйству Италии.
Да ну. Мне так кажется, с франками и лангобардами - дружба, а вот с Восточной империей - вопрос, зависящий от амбиций Велизария.
Мне так кажется, с франками и лангобардами - дружба, а вот с Восточной империей - вопрос, зависящий от амбиций Велизария.
Франки - не очень надёжные друзья. Уж слишком много у них королей одновременно. С одним подружишься - другой нападёт. Договоры ведь тогда основывались на личных отношениях, автоматической преемственности не было. Умер король, а с его наследником снова надо договариваться.
Нельзя с полной уверенностью утверждать, что Нарсес пытался опереться на лангобардов и стремился с их помощью к независимости от Византии. Скорее уж они спасались в Италии от аваров и подвластным аварам дунайских славян. В этом и Велизарий навряд ли смог бы им помочь.
Дружба с лангобардами привела бы к трениям с римским папой. Тоже проблема
А дружить с аварами пробовал фриульский герцог Гизульф II (во время войны с Истрией). Кончилось это для него и его герцогства плачевно: авары убили его в сражении, разграбили все его владения, захватили столицу благодаря сговору со вдовой герцога Ромильдой, а жителей угнали в рабство.
Отправлено: 02.01.13 23:06. Заголовок: Уважаемый Александр ..
Уважаемый Александр Евгеньевич, вот только не надо расползаться мыслью по бутерброду. Вопрос-то банален и прост - мог ли стать Велизарий западным кесарем, когда ему это предложили готы?
Отправлено: 03.01.13 01:01. Заголовок: На тот момент импера..
На тот момент императора на Западе не было уже довольно давно. Не вижу причины, чтобы данный титул восстанавливать. Одоакр его принимать не стал. Теодорих тоже. Единственная реальная возможность - это если сам византийский император перенесёт резиденцию в Сиракузы, как Констант II.
А с другим титулом? Велизарий в качестве короля остготов должен был бы принять арианство. Православный/кафолический король на остготском троне выглядел бы странно. Римляне же Велизарию никакой власти не предлагали.
Известно ли, что точно Велизарию предлагали остготы? Документально (в письме или договоре) это навряд ли отражено, поскольку соглашение не состоялось, а нарративные источники ненадёжны в этом смысле.
Подобный случай был с франками, когда они изгнали отца Хлодвига I Хильдерика и признали власть Эгидия при формальном правлении Виомада. Там всё равно без германца не обошлось, все дела шли через Виомада, неважно, в каком статусе он был, subregulus, заключивший договор с Эгидием, или наместник Эгидия.
Вот что-то такое могло быть, потому что уже было. Как вариант, Велизарий с каким-то соправителем из готов, как это было у Амаласунты с Теодахадом. Не-гот или женщина на остготском престоле не вполне в готских обычаях. Тут одно оправдание, что остготы сами его призвали.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Alaricus пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума