Можете выкидывать учебники по астрономии - в этой науке грядет революция:
цитата:
24 августа ассамблея Международного астрономического союза решит, будет ли принято официально для научных кругов и широкой общественности новое понимание устройства Солнечной системы.
Солнечная система имеет 12 планет вместо 9, как считалось ранее. К такому выводу на проходящем в Праге конгрессе Международного астрономического союза пришли его участники. К списку планет Солнечной системы из Меркурия, Венеры, Земли, Марса, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна и Плутона могут прибавиться три новичка - Зена, Церера и Харон. Такое изменение является революционным в системе взглядов человека на окружающий его мир и устройство галактики. Как сообщает ИТАР- ТАСС, проект об изменении количества планет в Солнечной системе 2 года обсуждала и готовила комиссия экспертов, в которую входят астрономы, историки и писатели.
Между тем, космический передел еще не завершен. Сейчас ученые решают судьбу Плутона, сообщают Вести.ru. Исходя из открытий, сделанных уже после того, как ему присвоили звание планеты, Плутон вполне можно "разжаловать" в астероиды.
Если не ошибаюсь, Харон нынче числится спутником Плутона, а их хотят поменять статусами - странно... И с каких пор крупнейший представитель пояса астериодов стал рассчитывать на отличный от соседей статус...
На конференции Международного астрономического союза (IAU), которая состоится в августе этого года, ожидается принятие решения, в результате которого Плутон может потерять свой статус планеты. Впервые международная астрономическая организация будет официально определять термин "планета". Эта проблема последнее время вызывает много споров в научном мире. Дебаты на эту тему начались с открытием потенциальной 10-ой планеты, временно названной 2003 UB313, в январе 2005 года. По результатам последних уточненных измерений этот новый космический объект превышает размерами Плутон. Таким образом, перед IAU встает дилемма: либо признать UB313 планетой, либо лишить этого статуса Плутон. Плутон по размерам меньше Луны и состоит преимущественно изо льда. Таким образом, он не относится ни к планетам земной группы ни, тем более, к планетам-гигантам. Мнения астрономов разделились: некоторые твердо считают, что Солнечная система должна состоять из 8 планет, другие настаивают на более определенной формулировке статуса планеты и предлагают включить в число планет не только UB313, но и некоторые другие крупные объекты пояса Койпера, так называемые планетоиды или планетезимали. Точку зрения последних разделяет и исследователь пояса Койпера д-р Марк Буи (Marc Buie) из обсерватории Лоуэлла в Аризоне, США. Он предлагает свой вариант определения планеты. "Я полагаю, что определение планеты должно быть настолько простым, насколько это возможно, - говорит он, - таким образом, планета должна соответствовать следующим двум критериям. Во-первых, она не должна быть слишком массивной, что бы это приводило к термоядерной реакции внутри ее яра - именно этим отличаются звезды от планет. Во-вторых, планета должна быть достаточно большой для того, чтобы ее гравитация превышала силы сопротивления вещества, из которого она состоит. Проще говоря, планета должна быть круглой". Если это определение будет принято IAU, в нашей Солнечной системе может оказаться вместо 9 целых 20 планет, многие из которых ранее были классифицированы как спутники или астероиды. Одним из возможных решений проблемы может быть введение новой третьей категории планет, пока их существует только две: планеты земной группы или "каменные" планеты (Меркурий, Венера, Земля и Марс) и газообразные планеты-гиганты (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун). Единственное с чем безоговорочно согласны все астрономы это то, что к сентябрю 2006 года в Солнечной Системе уже не будет больше девяти планет.
Планетезимали - космические тела, служащие материалом для образования планет. Учебники астрономии выкидывать пока не будем, поскольку это не первая и, полагаю, не последняя "сенсация" такого рода. Журналист, готовивший этот материал, боюсь, выбросил свой школьный учебник астрономии раньше, чем успел его открыть. Отсюда и проанонсированные им "открытия", как говорил проф. Преображенский, "космического масштаба и космической же глупости" (с). По поводу того, что Харон, будучи спутником Плутона, не может получить "повышение" до планеты, уже написано выше. Иначе небесные тела становились бы "планетами" ко всяким юбилеям, как члены Политбюро становились Героями Соцтруда.
Тут вся проблема в размерах небесных тел. Вот, например, Плутон имеет диаметр 2306 км и считается планетой, а скажем Церера с диаметром в 952 км считается "малой планетой" или астероидом. Недавно в дальней части Солнечной системы астрономы нашли несколько небесных тел с диаметром от 1000 до 2600 км. И теперь путаница, что считать планетой, а что астероидом. Вот соберут конгресс и решат. Если опустят планку минимального размера планеты до 1000 километров в диаметре, то планет в Солнечной системе будет 11 -12 (Церера будет под вопросом), если поднимут до 3000 км, то Плутон перестанут считать планетой.
Размер - штука хорошая. Я всегда за размер. Но вообще-то планета - это небесное тело, вращающееся вокруг звезды. Посему для того, чтобы Церера или Харон дослужились до планеты, им надо первым делом изменить орбиту вращения. Вот тогда только Церера будет под вопросом.
Посему для того, чтобы Церера или Харон дослужились до планеты, им надо первым делом изменить орбиту вращения. Вот тогда только Церера будет под вопросом.
Если дело только в размере, то нужно говорить и о двойных планетах - Земля и планеты дальней группы, причем шансы Земли в этом деле весьма высоки, т.к. различается по массе всего в 81 раз... У Плутона есть шанс потерять статус планеты, если начнут говорить о происхождении - говорят, он убег от Нептуна, да и сейчас заходит внутрь его орбиты...
Большая орбитальная полуось вращения Цереры до такой степени близка по значению с полуосями Юноны, Паллады и Весты, что еще 200 лет назад астрономы пришли к выводу: эта группа астероидов представляет собою либо осколки распавшейся гипотетической планеты Фаэтон, либо (что более вероятно) сформировались из планетезималей, по каким-то причинам не соединившихся в планету. В астрогравитации Солнечной системы пояс астероидов рассматривается обычно комплексно (в том числе и применительно к эмпирическому правилу Тициуса-Боде, определяющему зависимость планетарных радиусов орбит). Таким образом, с точки зрения астрогравитации Церера планетой быть признана не может. В утешение ее поклонникам могу только напомнить, что у слова "астероид" есть устоявшийся синоним - "малая планета", в этом смысле планет в нашей Солнечной системе, вместе с "малыми", сотни.
Однако всем тем, кто с нетерпением ждет официального вердикта высших чиновников IAU, следует напомнить, что похожая революционная ситуация уже имела место пятью годами ранее.
Quod erat demonstrandum. От себя могу добавить, что впервые "похожая революционная ситуация" имела место еще в 1801 - в год первого открытия Цереры (из-за того, что тогда не был применен метод Гауса для расчета траектории орбит, Цереру вскоре потеряли и чуть позже открыли еще раз). Церера некоторое время "побыла" планетой, но вскоре на астрономическом горизонте возникли Юнона, Паллада и Веста, занимавшие практически ту же орбитальную "нишу". Нет, как хотите, а я пока учебники астрономии выбрасывать не советую ;)
Отныне в Солнечной системе восемь планет. Такое решение принято III отделом Международного астрономического союза (МАС), генеральная ассамблея которого проходит в эти дни в Праге. Из числа «полноправных» планет исключен Плутон, который, будучи открыт в 1930 году, последние 76 лет считался девятой, самой далекой (с оговорками) планетой солярной группы.
Хотя окончательное решение будет официально объявлено только 24 августа, оно уже вызывает протесты многих специалистов.
«Самая далекая точка орбиты Плутона находится на расстоянии 7,2 млрд. км от Солнца, самая близкая – на расстоянии 4,4 млрд.» Газета ВЗГЛЯД недавно писала о дискуссиях, развернувшихся на конгрессе. Вообще-то Плутон не потерял окончательно своего планетного статуса, он был лишь переклассифицирован в планету-карлик. Участники форума не согласились выделить Плутон, Харон и объект 2003 UB313, условно названный Зеной, в особый класс небесных тел – «плутоны». Таким образом, к «классическим» планетам будут относиться Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун.
Заодно МАС разобрался и со спутником Плутона Хароном. Харон тоже официально перестал быть тем, чем был, – спутником Плутона. Теперь система «Плутон – Харон» считается двойной карликовой планетой. Принципиальное отличие от планет, имеющих спутники, заключается в том, что центр масс (барицентр) таких систем находится внутри основной планеты, имеющей луны. А в двойной планете центр масс расположен в открытом космосе.
Кстати, ученые подкорректировали и само определение понятия «планета». Теперь планетой будет называться небесное тело, которое вращается вокруг звезды, само не является звездой и имеет достаточную массу, чтобы сила собственного притяжения придавала ему сферическую форму.
«Это фундаментальные физические параметры, которые относятся не только к нашей Солнечной системе, но к любой точке Вселенной, – говорит Ричард Бинзел из Массачусетского технического университета, входивший в комитет, учрежденный МАС. – Поэтому это определение так привлекательно: оно универсально».
Кстати, ученые подкорректировали и само определение понятия «планета». Теперь планетой будет называться небесное тело, которое вращается вокруг звезды, само не является звездой и имеет достаточную массу, чтобы сила собственного притяжения придавала ему сферическую форму
А раньше что планетой называлось? А что такое "звезда"? А Юпитер - не звезда?
Теперь планетой будет называться небесное тело, которое вращается вокруг звезды, само не является звездой и имеет достаточную массу, чтобы сила собственного притяжения придавала ему сферическую форму.
Насколько я знаю, Плутон, Церера и 2003 UB313 имеют форму сферы, вращаются вокруг Солнца и сами звездой не являются. Почему же они тогда не планеты?
Насколько я знаю, Плутон, Церера и 2003 UB313 имеют форму сферы, вращаются вокруг Солнца и сами звездой не являются.
Кстати, определение сфероидальности, относится только к геометрии планеты, или к ее геологии тоже? У Венеры, насколько мне известно, несимметричное строение... Rzay пишет:
цитата:
А что такое "звезда"? А Юпитер - не звезда?
Определение звезды как раз очень просто - объект с постоянно идущей реакцией термоядерного синтеза (или что-то в этом роде). У Юпитера таких реакций не отмечено, значит, он не звезда... Впрочем, такие гигантские газовые планеты, не набравшие достаточной массы для термояда, как-то предлагали обзывать "коричневыми карликами", но это очень неофициально...
Существование коричневых карликов - факт, светятся они или не светятся.
Никто не спорит с самим фактом самого существования таких объектов. Речь о том, что они не могут входить в классификацию звезд, ибо звездами не являются...
Барицентр где? Внутри Земли? Так какая двойная планета?
Формально - нет, но за исключением Плутона-Харона Земля имеет наименьшую, кардинально меньшую разницу в массах планеты и спутника. Известно как это сказывается на поверхности Земли...
Почему не могут. Это субзвёздный объект, который может иметь планеты. И уж не стоит сомневаться, что на одной из таких планетный систем, сидят два гаврилы и обсуждают - можно ли отнести к звёздам объект, который излучает чуть ли не в рентгене.
И уж не стоит сомневаться, что на одной из таких планетный систем, сидят два гаврилы и обсуждают - можно ли отнести к звёздам объект, который излучает чуть ли не в рентгене.
Откуда информация?... Постоянное излучение - признак термоядерной реакции. Но Юпитер ничего не излучает...
Это шутка. Предполагается, что коричневых карликов много. Предполагается, что они могут иметь планетные системы. А значит и шансы возникновения жизни, не так уж и малы. А значит и шансы у гаврил сидеть и обсуждать - не нулевые. А излучение нашего жёлтого карлика будет им казаться смертоносными лучами Рёнтгена.
Вы так уверенно заявили, что "не стоит сомневаться", что я не усомнился ни на секунду... Только я не понял, коричневые карлики все-таки излучают? Значит, являются звездами... И в каком диапазоне? Рентген, радио?.. довольно экзоитчно... и не очень подходящие условия для возникновения жизни...
Потому что не исключается, что там имеется вода в жидком состоянии.
С внутренним подогревом... Это не зависит от центрального светила... На своих, так сказать, харчах... коих у простой планеты не может быть очень много, гораздо меньше чем у звезды...
гигантские газовые планеты, не набравшие достаточной массы для термояда
Вы, вероятно, имели в виду - не имеющие достаточной температуры ядра для преодоления отталкивания одноименно заряженных атомных ядер. Без сверхвысоких температур, доводящих вещество до плазменного состояния, самоподдерживаемая реакция "перегорания" водорода в гелий, которую и принято называть термоядерной, не пойдеть ни при каких массах, что и наблюдаем на примере "черных дыр".
Вы, вероятно, имели в виду - не имеющие достаточной температуры ядра для преодоления отталкивания одноименно заряженных атомных ядер.
Ну так гравитационное сжатие - наверное. единственный способ набрать необходимую температуру и давление, и запустить звездную термоядерную реакцию... Izosin пишет:
цитата:
А разве в ИК-диапазоне не излучает в той или иной мере любое тело, температура которого не равна 0 по Кельвину?
Может, 4К(такова, вроде, средняя температура по Галактике)? Но планетам взрастить жизнь на своих ресурсах неизмеримо труднее, чем на внешнем подогреве центральной звезды... хотя бы потому, что звезда работает гораздо дольше и эффективнее...
время публикации: 18:34 последнее обновление: 21:26
Плутон, считавшиеся до сих пор самой отдаленной планетой Солнечной системы, отныне ею не является. Такое решение принял съезд Международного союза астрономов, проходящий 24 августа в столице Чехии. Таким образом число небесных тел, подпадающих под категорию планет, сократилось до восьми, сообщает CNN.
После недели жарких споров 2,5 тысяч ученых-астрономов из 75 стран мира проголосовали за определение термина "планета", разработанное специальной комиссией. Отныне ею называется "шарообразное небесное тело, вращающееся вокруг Солнца, имеющее достаточную массу для обладания собственной силой тяготения".
- Астрологи не готовы вслед за астрономами понизить статус Плутона
Основной "проблемой" Плутона стала его орбита, пересекающаяся с Нептуном, а также вопрос о его спутниках. Плутон был открыт в 1930 году американским астрономом Клайдом Томбаугом. Его занесли в класс планет, поскольку считалось, у его размеры сопоставимы с Землей. В 1970-х, когда были открыты спутники Плутона, вопрос о его статусе оставался открытым. Некоторые астрономы относили его к "транс-Нептунам", маленьким, ледяным небесным телам, которые не включаются в категорию планет.
Согласно новым правилам, в Солнечной системе осталось восемь планет - Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Одновременно вводятся группа "планет-карликов", в число которых войдет Плутон, его крупный спутник Харон и некоторые другие, довольно массивные космические объекты. В отдельную категорию вписаны "менее крупные тела в Солнечной системе", к которой астрономы отнесли астероиды и кометы.
На ассамблее проходит бурная дискуссия по поводу "планет-карликов". Как сообщил ИТАР-ТАСС один из руководителей Астрономического института Академии наук Чехии Павел Сухан, согласие практически достигнуто в том, что к категории "планет-карликов" будут отнесены четыре планеты. "Обязательной характеристикой для планет является их шарообразная форма, - подчеркнул он. - Иные небесные тела под классификацию планет не подпадают".
Ассамблея МАС сегодня завершает работу в Праге. На ней, как подчеркивают ученые, были приняты "революционные решения в области астрономии". Это, прежде всего, классификация планет, в связи с чем необходимо будет внести изменения в программы и учебники школ и вузов.
В России к этому относятся неоднозначно
Многие астрономы выражали недовольство тем, что разработка определения термина "планета" проходило в очень узком кругу, и основная масса участников съезда лишь недавно смогла ознакомиться с выработанными предложениями. Ранее российские астрономы неоднозначно оценивали вынесенную на обсуждение новую классификацию небесных тел.
"Данная классификация более полно отражает нынешнее положение дел в астрономии, она учитывает информацию о небесных телах, накопленную за последние десятилетия благодаря появлению новых средств наблюдения", - заявила "Интерфаксу" в четверг доктор физико-математических наук, руководитель отдела Института астрономии Российской академии наук (РАН) Лидия Рыхлова, которая является членом МАС.
При этом Рыхлова высказала мнение, что "говорить о понижении статуса Плутона несправедливо". "Он как был, так и остается планетой. При этом ему отводится почетное место родоначальника нового подкласса - планет-карликов", - пояснила она. Ученый-астроном признала, что введение новой классификации небесных тел "потребует внесения изменений в учебники, но эти коррективы не будут значительными и это дело не сегодняшнего дня".
Между тем в Государственном астрономическом институте им.Штернберга (ГАИШ) МГУ считают предложенную МАС новую классификацию небесных тел "административным актом, не имеющим научного значения". "Это чисто административное решение. Оно не даст нам никаких новых знаний, не вызовет никакого прогресса в астрономии. Это классификация - чистая условность", - заявил "Интерфаксу" заведующий отделом небесной механики ГАИШ Николай Емельянов.
Астрологи не готовы вслед за астрономами понизить статус Плутона
Российские астрологи считают, что выделение Плутона и схожих с ним по характеристикам тел в отдельный разряд, получивших название "плутониды" или "карликовые планеты" никак не отразится на астрологических прогнозах.
"Это чисто научная терминология, к материальной действительности это имеет мало какое отношение", - сказал в четверг ректор "Академии мировой астрологии и метаинформации", один из учредителей Союза профессиональных астрологов Борис Бойко.
По его словам, не все астрологи в своей работе используют Плутон, а те кто работают с ним, будут работать с ним и дальше. "Это все чисто научные трактовки, а к миру и нашей работе это имеет опосредованное отношение. Это вопрос исключительно терминологии", - сказал Бойко. "Хоть горшком назови, только в печку не ставь", - так астролог прокомментировал возможное изменение классификации небесных тел.
С Бойко согласен и главный редактор газеты "Астролог" Владимир Копылов. "Не сама планета физически влияет, ее гравитация, существующее притяжение планет - в астрологии учитывается символизм, определенные ритмы движения планет и их образы для моделирования", - сказал Копылов в четверг.
По его мнению, изменения определения термина "планета" в отношении Плутона среди астрологов не должно произойти. "Я считаю, что нужно оставить все, как есть, и продолжить изучать влияние Плутона", - сказал Копылов.
По его словам, астрологи в своих предсказаниях зачастую используют математические точки в космическом пространстве, которые в материальном мире не имеют массы. Вместе с тем он сказал, что в мире существует три группы астрологов, которые по-разному относятся к изменению терминологии в отношении Плутона.
Одна группа считает, что необходимо пересмотреть влияние Плутона на жизнь людей и внести корректировки в астрологические прогнозы. Другая группа считает возможным опираться в своих анализах на математические точки, в которых расположен Плутон.
"Третья группа говорит, что надо посмотреть, подумать, какие теперь новые тенденции появятся в нашей жизни и, соответственно, принять решение чуть позже", - сказал Копылов.
определение термина "планета", разработанное специальной комиссией. Отныне ею называется "шарообразное небесное тело, вращающееся вокруг Солнца, имеющее достаточную массу для обладания собственной силой тяготения".
Я тоже люблю пошутить. Но только не на тему астрономии. Сказать, что планета - это "шарообразное небесное тело, вращающееся вокруг Солнца", это как сказать, что человек - это блондин, имеющий московскую прописку. Для примера: Земля под приведенное определение не подходит (не шарообразна: сплюснута по полюсам. Такие дела...) :(
Ох, что-то никак не могу избавиться от ассоциаций с "Деревней, где голосованием признали Землю плоской" Киплинга
Вообще-то была еще другая история. При подготовке к отправке спутника на Луну наши инженеры долго спорили, плотная она или нет. Споры тянулись до тех пор, пока Королев не взял бумажку и не написал на ней приказ... Луне быть твердой.
"шарообразное небесное тело, вращающееся вокруг Солнца, имеющее достаточную массу для обладания собственной силой тяготения".
Я человек темный, астрономию в школе не изучала (честное слово!). Объясните, пожалуйста, почему Плутон не подходит под это определение? Он что, не обладает собственной силой тяготения? Как такое возможно?
Я человек темный, астрономию в школе не изучала (честное слово!). Объясните, пожалуйста, почему Плутон не подходит под это определение? Он что, не обладает собственной силой тяготения? Как такое возможно?
Я постараюсь объяснить. Считается, что возраст планет - несколько миллиардов лет. И под воздействием собственной силы тяготения планета должна была "очистить окрестности своей орбиты". Т.е. поблизости планеты не должно быть космических тел, которые могли бы с ней сравниться и которые пересекали бы орбиту планеты. А рядом с Плутоном есть Нептун, который пересекает орбиту Плутона. Т.о. существует вероятность того что через много много миллионов лет планеты могут столкнуться или Плутон станет спутником Нептуна.
Считается, что возраст планет - несколько миллиардов лет. И под воздействием собственной силы тяготения планета должна была "очистить окрестности своей орбиты". Т.е. поблизости планеты не должно быть космических тел, которые могли бы с ней сравниться и которые пересекали бы орбиту планеты. А рядом с Плутоном есть Нептун, который пересекает орбиту Плутона.
Но ведь Плутон же все равно долежн обладать собственной силой тяготения. Пусть ее недостаточно, чтобы очистить пространство вокруг него. Но это не значит, что этой силы нет вообще. Скажем, если уронить предмет в метре от поверхности Плутона - он же полетит к его центру.
Но ведь Плутон же все равно долежн обладать собственной силой тяготения. Пусть ее недостаточно, чтобы очистить пространство вокруг него. Но это не значит, что этой силы нет вообще. Скажем, если уронить предмет в метре от поверхности Плутона - он же полетит к его центру.
Законы физики никто не отменял - конечно Плутон обладает собственной силой тяготения. Но ведь любое тело в Солнечной системе, даже маленький астероид вроде Эроса с диаметром в 1 километр обладает собственной силой тяготения. Просто, чтобы считаться полноценной планетой Солнечной системы после нынешнего съезда астрономов этого недостаточно.
Законы физики никто не отменял - конечно Плутон обладает собственной силой тяготения. Но ведь любое тело в Солнечной системе, даже маленький астероид вроде Эроса с диаметром в 1 километр обладает собственной силой тяготения.
Значит, данное определение планеты ("шарообразное небесное тело, вращающееся вокруг Солнца, имеющее достаточную массу для обладания собственной силой тяготения") плохо сформулировано. Впрочем, возможно, это ошибка журналистов.
Значит, данное определение планеты ("шарообразное небесное тело, вращающееся вокруг Солнца, имеющее достаточную массу для обладания собственной силой тяготения") плохо сформулировано. Впрочем, возможно, это ошибка журналистов.
Да, я тоже думаю это ошибка журналистов. Если нет, то неужели такое серьезное собрание астрономов, решающее такие глобальные задачи, как кол-во планет в Солнечной системе не могло изобрести грамотную формулировку?
Кстати, мы, вроде, уже обсуждали эту формулировку (только что заметил ошибку) - там было сказано о достаточной массе, для придания шарообразной формы собственным тяготением...
Позавчера вечером встречался с астрологом и обсуждал эту тему! Он сказал, что вообще-то серьезные астрологи и раньше не шибко признавали Плутон (открытый, кстати, меньше ста лет назад).
Интересно, что сейчас поделывают легионы астрологов, талдычивших о влиянии Плутона (как планеты, естественно)
Интересно, а что они вообще делали до 1930? или до 1848, когда Нептун открыли? И внесли ли в свои расчеты пояс астеродиов, когда его стали ткрывать с начала XIXв. Был такой случай - на конференции магов и предсказателей и т.п.. проходившей где-то в 80-х, одному медиуму задали вопрос, с "подковыркой", может ли предсказать, состоится ли в следующем году такая конференция. На что хиромант, не смущаясь, ответил: "Не знаю, сегодня решат..."
В каких это таких смыслах - что "они вообще делали"? Известно что. Гороскопы малевали. Планет для ентого было достатошно.
А них есть понятие "достатошно"? Вроде на полноту сведений претендуют, все учитывают, а тут новая планета... не говоря уже об астероидах, кометах, "коричневых карликах", квазарах и прочем космическом инвентаре... Может, наплевать им на все, кроме самых крупных планет и звезд?
Да уж. Ходишь, ходишь по электричкам самодельные гороскопы с рук продавать, а тут бац - и новая планета. Хм, проблема. Это только разговоры, что легко живется вору (с)
..."Мы теперь начинаем понимать, что Плутон следует отнести к небольшому семейству подобных ему объектов, почти каждый из которых имеет луну или луны", - говорит астроном Антонин Буше (Antonin Bouchez) из Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology - Caltech). Соответствующий доклад был зачитан на закончившейся недавно зимней 207-й встрече Американского астрономического общества (American Astronomical Society - AAS) в Вашингтоне (округ Колумбия).
Объект 2003 UB313, по своей величине процентов на 25 превышающий диаметр Плутона и к тому же обладающий большим эксцентриситетом орбиты (афелий - 97 а.е., перигелий - 36 а.е.), был открыт американскими астрономами Майком Брауном (Michael E. Brown), Чедвиком Трухильо (Chad Trujillo) и Дэвидом Рабиновичем (David L. Rabinowitz) в ходе обзора, проводимого с помощью автоматического телескопа имени Сэмюеля Осчина обсерватории Паломар. Ранее с помощью того же телескопа той же группой были открыты Седна (2003 год) и Кваоар (2002 год). Официальный номер и название для 2003 UB313 и его предполагаемого спутника (S/2005) утверждаются Международным астрономическим союзом, и скорее всего ими станут И'мир (Ymir) и А'уду'мла (Audumla), предложенные первооткрывателями. В скандинавской мифологии Имиром звался первый великан, из тела которого был создан мир. Корова Аудумла, возникшая из растаявшего инея, наполнявшего мировую бездну, выкормила Имира своим молоком (сама она при этом питалась тем, что лизала соленые камни, покрытые инеем). Впрочем, с легкой руки журналистов гораздо большую популярность получили совсем иные названия для этого планетоида и его спутника - Зена (или Ксена - Xena) и Габриель (Gabrielle) - по именам героев известного телесериала "Зена - королева воинов", - или же имя дочери Майкла Брауна Лайлы (Lila), именем которой был назван файл со сведениями о новой планете на сайте самого астронома.
Одновременно с 2003 UB313 было объявлено об открытии 2003 EL61. Планетоид 2003 EL61 чрезвычайно быстро вращается - делает один оборот за четыре часа и обладает сигарообразной формой - вытянут на 2 тысячи километров в длину, что сопоставимо с диаметром Плутона (впрочем, возможно корректнее его форму было бы сравнить с гандбольным мячом). Выяснилось, что у 2003 EL61 имеется целых два спутника, поперечник крупнешего из них может составлять 300 километров. И если сам планетоид предполагалось наименовать Сантой (Santa), то его луну, разумеется, решили называть в честь оленя Санта Клауса Рудольфом (Rudolph). Второй спутник Санты оказался примерно вдвое меньше, а как его предполагается именовать, пока не сообщается. Исследователи считают, что эти луны образовались из осколков другого крупного обитателя пояса Койпера, разбившегося о 2003 EL61 еще во времена формирования Солнечной системы - свыше 4 миллиардов лет назад. Согласно этому сценарию, та давняя катастрофа так сильно разогрела 2003 EL61, что планетоид потерял большую часть своего льда, и остались главным образом скальные породы. Удар по касательной заставил разогретый камень вращаться столь быстро, что форма его вытянулась в виде сигары, так и застывшей после охлаждения (камни там "зацементированы" остатками льда).
А вот у самого яркого после Плутона обитателя пояса Койпера - 2005 FY9 - современными средствами спутников обнаружить пока не удается. 2005 FY9 носит странноватое (для планеты) прозвище Пасхальный Кролик (Истербанни - Easterbunny), его поперечник (по предварительным оценкам) составляет около полутора тысяч километров (то есть по размерам он скорее всего уступает 2003 UB313 и Плутону, но превосходит Седну).
Буше считает, что перед учеными-планетологами теперь стоит задача разгадать новую загадку: почему подавляющее большинство "мелких" небесных тел среди сотен известных нам объектов, которые населяют пояс Койпера, имеет лишь приблизительно 11-процентный шанс на обладание собственными спутниками, при том что три из четырех крупнейших объектов (что явно больше 11%) "оборудованы" лунами. Возможно, это означает то, что для крупных и малых тел, расположенных за пределами орбиты Нептуна, характерны принципиально разные механизмы обретения спутников.
В течение последних десятилетий эксперты сходились во мнении, что спутник Плутона Харон сформировался в результате катастрофического соударения. Согласно компьютерным моделям, Плутон был поражен объектом, размеры которого примерно в два раза уступали его собственному диаметру, и в результате этой коллизии часть вещества планеты попросту испарилась, но большая часть этого материала все же осталась практически неповрежденной, дав начало Харону. Земная Луна, как ныне считают, тоже была создана подобным образом (в результате столкновения Земли с небесным телом размером с Марс), с тем лишь отличием, что вся она формировалась из горячего диска, образованного материалом, выброшенным на орбиту после мощного столкновения. Лишь в прошлом году астрономы обнаружили две новые небольшие плутониевые луны, но и они также вписываются в привычную схему: огромный Харон сформирован за счет скользящего удара Плутона с другим телом, и при этом оставшаяся пара известных спутников (так же, как и какие-нибудь дополнительные, не выявленные пока еще с Земли) была создана из его осколков.
Что же касается других жителей пояса Койпера, то они, вероятно, могли приобретать свои луны только за счет более редких случаев гравитационного захвата с участием трех тел - именно поэтому для них и характерен вышеупомянутый 11-процентный барьер.
Открытие трех гигантских планетоидов отодвинуло на второй план прежние достижения и, в частности, обнаружение (в ноябре 2003 года) группой того же Майкла Брауна с помощью космического телескопа "Спитцер" планетоида, вращающегося вокруг Солнца по необычной вытянутой и удаленной орбите. Этот планетоид необычного красноватого оттенка теперь уже официально называется Седной (Sedna, прежнее обозначение 2003 VB12) по имени эскимосской богини моря.
Согласно предварительным данным, поперечник Седны составляет от 1600 до 2000 километров, но до сих пор не исключается возможность того, что она окажется больше того же Плутона, диаметр которого составляет 2390 километров. Это самый отдаленный и самый холодный планетоид из всех, когда-либо найденных в Солнечной системе. Седна систематически становится то немного более яркой, то немного более тусклой, возможно оттого, что ее поверхность покрыта светлыми и темными пятнами. Первоначально считалось, что период вращения Седны составляет 20-40 дней. Тогда у нее должен был бы быть крупный спутник, который постепенно за счет гравитационного взаимодействия "затормозил" вращение. Так, вращение Меркурия и Венеры замедлилось под воздействием приливно-отливных сил со стороны Солнца, а вращение Плутона имеет относительно "неторопливый" характер (период - 6 дней), благодаря тому, что на Плутон также действуют приливно-отливные силы вращающегося вокруг него спутника - Харона.
У Седны спутник найти так и не удалось, ну а новые измерения позволили снять саму эту проблему. Тщательные измерения мельчайших пульсаций яркости (вероятно, пропущенные в ходе предыдущих исследований), отражающие перемещение более темных и более светлых деталей ее поверхности (в деталях не различимой, разумеется, с такого расстояния даже в лучшие телескопы) позволили "отказаться от услуг" гипотетической луны. Самым подходящим периодом вращения для Седны теперь считаются 10 часов или около того, что типично для астероидов в нашей Солнечной системе (Земля оборачивается за 24 часа, Юпитер и Сатурн - за 10 часов), и для его объяснения не требуется предполагать наличия каких-либо внешних воздействий.
Приблизительно 12 тысяч лет требуется Седне, чтобы замкнуть свою чрезвычайно вытянутую орбиту, которая в точке, ближайшей к Солнцу, удалена от нашего светила на 74 а.е., а в дальней - на 600-900 а.е. (для сравнения: Плутон в среднем удален от Солнца на 39 а.е., а Нептун - на 30 а.е.) Некоторые ученые относят Седну к числу самых внешних членов пояса Койпера, другие же считают планетоид первым известным нам представителем так называемого облака Оорта - гипотетического образования на самых окраинах планетной системы, откуда к нам лишь изредка "наведываются" кометы. Точнее говоря, в случае Седны речь ведут о так называемом "внутреннем" облаке Оорта.
На столь экзотичную орбиту Седна была закинута, вероятно, в результате давнего межзвездного катаклизма. Об этом свидетельствуют первые детальные исследования этого объекта. Скорее всего, какая-то бродячая звезда прошла рядом с Солнцем свыше четырех миллиардов лет назад и стала виновником ряда потрясений, изменивших нашу планетную систему. В результате компьютерного моделирования поддержку получила именно эта, ведущая теория происхождения Седны, однако остается открытым вопрос о возможности реализации и других, более диковинных сценариев, например, взаимодействие с гипотетической планетой, находящейся на расстоянии приблизительно 75 а.е. от Солнца. И обнаружение такой планеты все еще остается возможным, хотя до сих пор поиски оказывались безуспешными.
Еще один причудливый сценарий, который также способен объяснить нынешнюю орбиту Седны, говорит о том, что Седна могла родиться рядом с коричневым (бурым) карликом с массой, приблизительно в 20 раз меньшей, чем масса нашего Солнца, а затем была захвачена Солнечной системой во время катастрофического сближения с этим самым коричневым карликом. Таким образом в "злодеянии" обвиняется уже не чужая бродячая звезда, а наше собственное Солнце-захватчик, при этом сама Седна может оказаться ближайшим к нам "кусочком" совершенно чуждой планетной системы.
Еще один герой, неоправданно быстро отступивший на второй план, - это планетоид Кваоар (или Квавар, Quaoar, его бывшее обозначение - 2002 LM60, а нынешний официальный номер - 50000), открытый с помощью все того же 1,2-метрового калифорнийского телескопа имени Сэмюеля Осчина в июне 2002 года. Диаметр Кваоара равен 1250 километрам. Имя дано в честь индейского божества дождя.
Этот транснептуновый объект следует по круговой орбите приблизительно в 6,3 миллиарда километров от Солнца (42 а.е.) и в 1,8 миллиарда километров от орбиты Нептуна. Это классический объект пояса Койпера - его орбита гораздо "правильнее" той эллиптической, что наблюдается у Плутона. Временами Кваоар оказывается ближе к Солнцу, чем Плутон, но большую часть времени - все-таки дальше.
Наблюдения в инфракрасной части спектра позволили выяснить, что Кваоар отражает всего 10 процентов солнечного света, поэтому его было довольно сложно обнаружить. Напротив, Плутон отражает 60 процентов падающего света. Его орбита большей частью расположена ближе к Солнцу, льды испаряются и повторно конденсируются на поверхности, добавляя ей белого цвета.
Впрочем, и Кваоар - этот мертвый замороженный мир - не может рассматриваться только как "вечное кладбище". Даже в экстремально удаленных от нашего светила краях временами бывает достаточно "тепло", чтобы можно было говорить о поддержке некоторых планетарных процессов вроде криовулканизма.
Наблюдения, проведенные с помощью 8-метрового японского телескопа "Субару", установленного на Гавайских островах, позволили обнаружить в спектрах (то есть в солнечном свете, отраженном от Кваоара) "подпись" кристаллического водяного льда, а также, возможно, и аммиака.
Обнаружение кристаллического льда означает, что Кваоар разогревается чем-то помимо солнечных лучей. Мысль о наличии альтернативного источника тепла возникла потому, что в том районе, где обитает Кваоар, Солнце может нагревать тела только до минус 223 градусов по Цельсию, а молекулы воды организуют кристаллическую решетку при температурах выше минус 163 градусов, при сверхнизких же температурах они застывают в беспорядке (для того, чтобы молекулы могли выстроиться в кристаллические решетки, требуется дополнительная энергия).
Источником дополнительной тепловой энергии может служить непосредственно сам Кваоар. Так, объекты, чей поперечник превышает 400 километров, могут генерировать тепло за счет радиоактивного распада минералов, содержащих в своем составе уран. Эта теплота расплавила лед в глубине Кваоара, в его внутреннем ядре. Расплавленная жидкость затем выступила на поверхность и повторно замерзла в виде кристаллического льда, имитируя таким образом земные вулканические процессы, в результате которых расплавленная горная порода - магма - вытекает на поверхность, а затем остывает и отвердевает. Обнаружение на Кваоаре аммиака также могло бы "проложить путь" подобному вулканизму. Ведь аммиак - это самый эффективный антифриз во Вселенной, он заставляет лед плавиться уже при минус 100 градусах Цельсия. Другое возможное объяснение наличия на Кваоаре кристаллического льда - это соударения с микрометеоритами, что "экспонировали" лед, сформировавшийся на планетоиде в глубокой древности - четыре миллиарда лет назад. Соударения могли также обеспечить и выработку достаточного количества тепла для кристаллизации "беспорядочного" аморфного льда уже на поверхности планеты. Наблюдения, правда, пока не позволяют ответить на вопрос, покрыт ли Кваоар грязным льдом полностью, или же глыбы льда покоятся среди областей, заполненных грунтом.
Кроме 2003 UB313, 2005 FY9, 2003 EL61, Седны и Кваоара упоминания достойны еще несколько относительно "свежих" и довольно крупных объектов, в свое время ставших сенсацией, но в свете последних открытий отошедших даже не на второй, а на третий план. Это в первую очередь астероид номер 90482 Оркус (Orcus, его прежнее обозначение 2004 DW), "задним числом" обнаруживаемый даже на фотопластинках 1951 года, вероятный диаметр этого объекта сопоставим с размерами 2005 FY9 и составляет порядка 1500 километров. Затем идут Варуна (Varuna, ударение на первом слоге, санскр. वरुण - в ведической мифологии это божество космических вод, а также хранитель истины и справедливости и судья, его официальный номер 20000, а прежнее обозначение - 2000 WR106, диаметр - 900±140 км), Иксион (Ixion, номер 28978, прежнее обозначение 2001 KX76, ~1065 км), безымянный астероид, получивший официальный номер 55565 (ранее он обозначался как 2002 AW197, 890±120 км) и, наконец, Хаос (Chaos, номер 19521, прежний 1998 WH24, 500-600 км). А последней сенсацией следует признать обнаружение сравнительно крупного объекта пояса Койпера с очень экзотичной орбитой (представляющей собой окружность, расположенную вне плоскости эклиптики). До сих пор нет внятного объяснения, каким образом могла сформироваться подобная орбита...
И ведь сколько усилий на это тратит... страшно подумать - одной бумаги и электричества сколько ушло, не говоря уж о человекочасах... вот уж вооистину "двадцать два бугая на полтора часа... все поле бы заасфальтировали" . И кому какую практическую пользу приносит решение - планета или нет? Ну, кроме астрологов, конечно.
цитата: "шарообразное небесное тело, вращающееся вокруг Солнца, имеющее достаточную массу для обладания собственной силой тяготения".
Я человек темный, астрономию в школе не изучала (честное слово!). Объясните, пожалуйста, почему Плутон не подходит под это определение? Он что, не обладает собственной силой тяготения? Как такое возможно?
Плутон подходит под это определение, просто это неправильное (неполное) определение. Планетой отныне считается небесное тело, которое (а) Вращается вокруг Солнца (б) Имеет примерно круглую форму (точно: имеет достаточно большую силу тяготения, чтобы тело могло принять гидростатически равновесную (близкую к сферической) форму) (в) Очистило окрестности своей орбиты от других тел.
Плутон не проходит по пункту (в). Он относится к новому классу "карликовых планет" (вместе ещё с десятком других объектов), которые отвечают только пунктам (а) и (б) и не являются спутниками.
И вообще, на то есть кометы и астероиды с "неправильной" орбитой (вроде Эроса), чтобы "нарушать", пересекая чужие орбиты. Michael пишет:
цитата:
(а) Вращается вокруг Солнца
Все-таки "вокруг звезды" было бы, наверное, правильнее. Иначе получается определение планеты солнечной системы. Вообще астрономы поступили бы, наверное, правильно, если бы кодифицировали и тем самым упорядочили всю уранографию (то есть раздел астрономии, занимающийся классификацией и топонимикой небесных тел естественного происхождения). Понятно, что мы стоим буквально на пороге каких-то революционных открытий, связанных с учением о веществе и гравитации, что может коренным образом перевернуть представления о строении Вселенной, но есть ведь какие-то устоявшиеся вещи.
цитата: (в) Очистило окрестности своей орбиты от других тел.
А как это следует понимать? Ведь не буквально: нельзя же сказать, что орбиты Сатурна или Юпитера очищены от других тел.
Ливий Ганнибал пишет:
цитата:
И вообще, на то есть кометы и астероиды с "неправильной" орбитой (вроде Эроса), чтобы "нарушать", пересекая чужие орбиты.
Имеется в виду, что орбиты Сатурна и Юпитера не пересекаются с орбитами других планет. Кометы и астероиды не рассматриваются, т.к. они пересекают орбиты всех без исключения планет (этим отличается как раз упомянутый Эрос). В случае же Плутона наблюдается пересечение его орбиты с орбитой Нептуна. А это доказывает, что Плутон движется по своей существующей орбите относительно (по астрономическим меркам) недавно и возможно его столкновение с Нептуном или захват Плутона Нептуном в качестве спутника в будущем).
В случае же Плутона наблюдается пересечение его орбиты с орбитой Нептуна. А это доказывает, что Плутон движется по своей существующей орбите относительно (по астрономическим меркам) недавно
Как быть с эмпирическим правилом Тициуса-Боде? Напомню, оно определяет зависимости между расстояниями планетарных орбит, а также орбиты "Пояса астероидов". В соответствии с ним, как раз орбита Нептуна (единственная в Солнечной системе) является "неправильной", тогда как Плутон орбитально совершенно "правилен" (правило, кстати, было сформулировано до открытия орбит как Нептуна, так и Плутона).
Как быть с эмпирическим правилом Тициуса-Боде? Напомню, оно определяет зависимости между расстояниями планетарных орбит, а также орбиты "Пояса астероидов". В соответствии с ним, как раз орбита Нептуна (единственная в Солнечной системе) является "неправильной", тогда как Плутон орбитально совершенно "правилен" (правило, кстати, было сформулировано до открытия орбит как Нептуна, так и Плутона).
Нет правил, без исключений. Тем более в строении Солнечной системы. Упомянутое вами правило не ставит под сомнение присвоение статуса планеты Нептуну. Вот Венера, например, вращается в противоположную всем остальным планетам сторону. Значит ли это , что её надо исключить из числа планет?
Вот Венера, например, вращается в противоположную всем остальным планетам сторону. Значит ли это , что её надо исключить из числа планет?
Не значит. Но никто и не говорит, что направление вращения является необходимым признаком отграничения планеты от прочих небесных тел. Посему этот вопрос мы не обсуждаем. А вот траекторию орбиты решили сделать необходимым признаком, причем именно по этому критерию "отсеять" Плутон. garry пишет:
цитата:
Нет правил, без исключений. Тем более в строении Солнечной системы. Упомянутое вами правило не ставит под сомнение присвоение статуса планеты Нептуну.
Это все замечательно. Так за что тогда выгоняют из планет Плутон? За "неправильную" орбиту. Так позвольте, она "правильнее" орбиты Нептуна, которую пересекает! Отчего же Плутон в этом случае называют нарушителем?
В случае же Плутона наблюдается пересечение его орбиты с орбитой Нептуна.
Но с тем же успехом можно сказать, что орбита Нептуна пересекается с орбитой Плутона. Следовательно Нептун тоже не в состоянии очистить окрестности своей орбиты от других тел. Почему его не лишили статуса планеты, а Плутон лишили?
Но с тем же успехом можно сказать, что орбита Нептуна пересекается с орбитой Плутона. Следовательно Нептун тоже не в состоянии очистить окрестности своей орбиты от других тел. Почему его не лишили статуса планеты, а Плутон лишили?
Видимо потому что Нептун больше. По размерам, по массе и т.д.
Это все замечательно. Так за что тогда выгоняют из планет Плутон? За "неправильную" орбиту. Так позвольте, она "правильнее" орбиты Нептуна, которую пересекает! Отчего же Плутон в этом случае называют нарушителем?
Я за тех астрономов сказать не могу, но моё мнение - Платон выгоняют из планет по совокупности причин 1) Открыли новое небесное тело - 2003 UB313, диаметр которого превосходит диаметр Плутона. Но у него очень вытянутая орбита и его планетой объявить не решились. А поэтому решили лишить статуса планеты и Плутон. 2) В Солнечной системе 4 внутренних планеты земной группы и 4 внешних газовых планеты гиганта. А Плутон из этой схемы выпадает. 3) Факт пересечения орбит Нептуна и Плутона говорит о том, что скорее всего орбита Плутона молодая по меркам космоса. А значит Плутон движется по своей орбите недавно, а значит не образовался одновременно с остальными планетами, а значит не вполне планета
А как это следует понимать? Ведь не буквально: нельзя же сказать, что орбиты Сатурна или Юпитера очищены от других тел.
Это значит, что около их орбиты нет тел, сравнимых с ними по величине. Астероиды и кометы в несколько миллионов раз меньше Земли по массе (не говоря уже о Сатурне или Юпитере). А вот в поясе Койпера, недалеко от орбиты Плутона, есть достаточно небесных тел, уступающих ему лишь в несколько раз, а то и превосходяших.
Так за что тогда выгоняют из планет Плутон? За "неправильную" орбиту. Так позвольте, она "правильнее" орбиты Нептуна, которую пересекает!
Нет, не за неправильную орбиту, а за несоответствие пункту (с) - окрестности его орбиты не очищены от других сравнимых с ним тел. Что касаестя "правильности", то орбита Нептуна гораздо "правильнее" - она больше похожа на орбиты других планет. Орбита Плутона необычно вытянута и находится под слишком большим углом к плоскости эклиптики. Но "правильность" орбиты не являестя критерием.
Что касается "правила Тициуса-Боде", то это просто эмпирическая закономерность, за которой не стоит какого-то известного на сегодня физического закона. Чем дальше от Солнца, тем хуже оно работает.
Aelia пишет:
цитата:
Но с тем же успехом можно сказать, что орбита Нептуна пересекается с орбитой Плутона.
Проблема не в пересечении с орбитой Нептуна и даже не в том, что он скорее представляет собой "двойную планету" с Хароном. Дело в том, что он являестя частью так называемого пояса Койпера, в котором есть ещё несколько сравнимых с ним объектов. По этой же причине не назвали планетой Цереру из пояса астероидов - она также стала "всего лишь" карликовой планетой.
Идея определения в том, что если у нас на каком-то расстоянии от Солнца есть пояс, состоящий из большого множества объектов, мы не будем называть планетой каждый крупный объект из этого пояса. Это просто предотвращает "инфляцию" понятия планета.
Идея определения в том, что если у нас на каком-то расстоянии от Солнца есть пояс, состоящий из большого множества объектов, мы не будем называть планетой каждый крупный объект из этого пояса. Это просто предотвращает "инфляцию" понятия планета.
Да, верно. Мне еще попадалось определение планеты, которое дал Браун, открывший 2003 UB313- смысл этого определения в том, что планетой можно назвать тело, масса которого превышает общую массу всех остальных тел со сходными орбитами.
Вспомнилась цитата из какого-то советского фильма не то про революцию, не то про гражданскую войну(дословно не помню, но что-то так): "А если на Марсе (или Плутоне - Iz.) есть жизнь и какой-нибудь головастик лупится сейчас на нас в свой телескоп и видит весь этот гротеск - какого же он мнения будет о нас, землянах?"
цитата: Все-таки "вокруг звезды" было бы, наверное, правильнее. Иначе получается определение планеты солнечной системы.
Это и есть определение для планет Солнечной системы. К экзопланетам отношения эта резолюция не имеет.
В таком случае нарушается формально-логический принцип дефиниции (определения понятий) через род и видовое отличие. Для неединичных (видовых) понятий следовало бы сначала дать общее определение родового понятия "планета", а затем перейти к видовому отличию "планеты Солнечной системы". Вроде бы, понятийно-категориальный аппарат должен строиться по вертикали. И вообще, повторяю, современная уранография в целом нуждается в терминологическоц структуризации. Есть у меня еще впечатление, что астрономы говорят и решают на своем конгрессе (что он, кстати, решил-то?) одно, а в прессе пишут об этом нечто другое, лишь бы звучало посенсационней. То писали про двадцать планет Солнечной системы (что сильно напоминало название второй главы в "Золотом теленке"), то про какую-то "Зену - королеву воинов", мчащуюся по орбите за спиной Плутона... Хочется сказать: о, силы небесные!
информации об экзопланетах у нас очень и очень мало.
Понятие такое, тем не менее, есть, явление - тоже. Для введения "рабочего термина" - более чем достаточно. Вот мультипликаторы не постеснялись еще четверть века назад создать анимационный блокбастер "Тайна третьей планеты". Там оперировали этим термином вдоль и поперек - и в зрительном зале, несмотря на молодость аудитории, всем всё было понятно (кроме, конечно, того, что "Весельчак У" - протагонист генпрокурора РФ Устинова, сильно, кстати, на него внешне похожий). Отчего же сейчас нельзя создать и использовать универсальное понятие "планета"? Вроде бы знаний об этой категории небесных объектов меньше не стало...
Там оперировали этим термином вдоль и поперек - и в зрительном зале, несмотря на молодость аудитории, всем всё было понятно (кроме, конечно, того, что "Весельчак У" - протагонист генпрокурора РФ Устинова, сильно, кстати, на него внешне похожий). Отчего же сейчас нельзя создать и использовать универсальное понятие "планета"?
Например: планета - небесное тело, имеющее на своей поверхности генерального прокурора или существо, "похожее на генерального прокурора".
Плутон объявлили жертвой дискриминации Спустя несколько дней после того, как XXVI ассамблея Международного астрономического союза (www.iau.org) приняла решение лишить Плутон статуса планеты, в интернете началась акция "Спасите Плутон". Ее участники призывают "остановить космическую дискриминацию" и вернуть Плутону тот статус, который он получил в 1930 году. Пока защитники небесного тела ограничиваются тем, что продают на сайте www.cafepress.com футболки и наклейки с надписями. Надписи самые разные, от безапелляционных "Плутон -- планета!", "Голосуй за Плутон" или "Спасите Плутон" до душещипательного "Плутон (1930-2006) -- мы так и не узнали друг друга...". О своем желании купить футболку или наклейку уже успели заявить несколько сотен человек. По словам организаторов акции, все собранные средства пойдут на счет Планетарного общества (www.planetary.org) -- юридической организации, которая готова через суд защищать право Плутона называться планетой. Акция защитников Плутона не так бесперспективна, как может показаться на первый взгляд. В 1999 году, когда Международный астрономический союз начал рассматривать вопрос о статусе Плутона, на адрес организации посыпались тысячи писем со всего мира (в основном от школьников) с требованием оставить самую крайнюю планету Солнечной системы в покое. Поднялась большая шумиха, и обсуждение пришлось прекратить. Более того, было спешно сделано официальное сообщение, в котором подтверждался планетарный статус Плутона. И вот спустя семь лет его защитники надеются, что под давлением общественности Астрономический союз снова пойдет на попятную.
И чего возмущаются? Если меньше планет, то не круто?! Да ладно, было у нас девять планет и пояс астероидов, а стало восемь больших планет, как минимум четыре карликовых, да и пояс астероидов никуда не делся... а скоро число планет еще больше возрастет и станем делить их по классам и группам...
Кстати, я тут довел до сведения коллег по работе состояние дел... Было решено также провести акцию в поддержку... Где-нибудь на природе, с шашлычком (алкашам - выпивка), пока осень еще окончательно не утврдилась... Все собранные средства пойдут а закупку провизии...
Вспомнилась песенка советских времен (имеется в виду помощь "братским" режимам):
Ах, Россия, большая страна - Много водки и много вина, А на деньги, что пропил народ, Мы на Марс пошлем звездолет... И на далекий Плутон - Масла, мяса тысячи тонн.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. И кому какую практическую пользу приносит решение - планета или нет? Ну, кроме астрологов, конечно.
а скоро число планет еще больше возрастет и станем делить их по классам и группам... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума