Отправлено: 08.06.06 10:26. Заголовок: Палата номер 6
Теперь шестерка 8.06.2006 9:37 | Независимая газета России указали ее место в списке великих держав
В списке ведущих держав и организаций современности России досталось шестое место. Такие результаты были получены в ходе опроса 10 тысяч респондентов в Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, России, Китае, США, Франции и Японии, проведенного социологическими службами Гэллап и TNS-emnid по заказу Фонда Бертельсманна. Великой державой Россию считают 27% опрошенных, в то время, как США – 81%, Китай – 45%, Японию – 37%, Великобританию – 32% и Европейский союз – 29% респондентов.
Исследователи не ограничивали опрошенных заранее заданными рамками и просили их самих перечислить все необходимые атрибуты, которыми должна обладать держава, претендующая на статус «великой». В результате большинство респондентов назвали таковыми политическую стабильность, экономическую мощь, эффективное образование и научно-исследовательский потенциал. Военную мощь включили в число этих факторов только 20% опрошенных. Правда, в России этот показатель оказался в полтора раза выше, военную мощь непременным атрибутом великой державы назвали 29% участников опроса.
Почти в два раза отличаются результаты опроса россиян и респондентов из других стран в главном вопросе. Почти половина участников опроса из России – 45% – считают ее великой страной. Ничего удивительного в этом нет, говорит главный экономист УК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. «Если взглянуть объективно, в G8 Россия, может быть, входит и не вполне заслуженно, учитывая ее место в мире по объему промышленного производства, но все-таки она осталась ядерной державой и одним из крупнейших поставщиков энергоресурсов», – отмечает эксперт.
Так уж совпало, что одновременно с обнародованием результатов опроса вчера прозвучало еще одно, во многом объясняющее его результаты заявление. Глава Минэкономразвития Герман Греф сообщил на правительстве, что в этом году по объему ВВП страна сможет превзойти уровень 1991 года. Отметим, что до своего распада в 1991 году СССР наряду с США традиционно считался сверхдержавой. Однако последние пятнадцать лет, пока экономики других стран, претендующих на статус великих, с разной степенью успешности двигались вперед, правопреемница СССР – Россия сначала теряла экономическую мощь, после чего догоняла саму себя начала девяностых годов. Не лучшим образом обстояла ситуация и с политической стабильностью, а упадок образования и научного потенциала продолжается до сих пор.
По мнению научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, страна действительно в глобальном плане потеряла свое место, скатившись до уровня региональной державы: «Так что шестое место, отведенное ей иностранцами, – очень даже неплохо. В свою очередь, россиян тоже понять можно – мы о себе думаем чаще, а потому и верим в себя гораздо больше».
Впрочем, в будущем Россия может упрочить свои позиции великой державы, причем не только в умах собственных граждан. По словам руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, у России есть реальный шанс не только не опуститься, но и подняться по всем рейтингам, «правда, не стоит забывать, что есть и другие претенденты, та же Индия, например».
По мнению участников опроса, к 2020 году в клубе ведущих мировых держав и организаций Россия поднимется на пятое место, обогнав Великобританию. Правда, несмотря на более высокое место, в 2020 году Россию видят великой державой на 1% меньше опрошенных, чем сейчас. Так считают 26% респондентов.
Утешить патриотов может то обстоятельство, что в перспективе, по мнению участников опроса, резко сдадут свои позиции США, некогда наиболее принципиальный потенциальный противник Советского Союза. Соединенные Штаты великой державой через 14 лет видят в полтора раза меньше респондентов (57%), чем сейчас. Несмотря на то что это наивысший результат среди великих держав, вплотную к США подтянется Китай (55%).
У человека, о котором мы говорим, могло в мирное время не быть никаких возможностей для борьбы, а тут она появилась.
Возможности для борьбы есть всегда. Риск разный. Если человек рвется защищать Родину от большевиков тогда, когда это безопаснее всего, то идейная сторона вопроса вызывает большие сомнения.
Возможности для борьбы есть всегда. Риск разный. Если человек рвется защищать Родину от большевиков тогда, когда это безопаснее всего, то идейная сторона вопроса вызывает большие сомнения.
Концентрированно выразили мысль, что вертится в виде хаотичного облака у меня в голове.
Я думаю, что причина антинемецкого выступления власовцев в протекторате Богемия - та же, что и у вступления их в РОА. Эти люди полагали, что воевать надо на стороне тех, кто побеждает, что так лучше будет. Армия предателей предала вторично.
Алексей, одна нестыковочка выходит. Осенью 1944г, когда РОА офоциально была создана, никаких иллюзий по поводу того, кто побеждает в войне, а кто терпит поражение, уже не было.
Так это смотря для чего... Например, для, того, чтобы показать, как кляти москали насиловали неньку Украину, факта голода недостаточно. Очень нужен умысел.
Совершенно необязательно, по моему скромному мнению. Достаточно указать на тот факт, что никогда при суверенной украинской власти она не испытывала таких мук голода, как те, что случились, когда она управлялась из Москвы.
В русской эмиграции, к примеру, большевиков считали внешней по отношению к России силой, чем-то вроде оккупационного режима.
В эмиграции не был, но придерживаюсь того же мнения. Придерживаться обратного - значит возлагать на Россию и ее население вину за преступления враждебного им режима, что, ИМХО, выглядит абсурдом.
Придерживаться обратного - значит возлагать на Россию и ее население вину за преступления враждебного им режима, что, ИМХО, выглядит абсурдом.
Всё же мне кажется такой подход слишком уж односторонним. Несомненно, советский режим отвечал чаяним некоторой части населения России, которая искренне считала его своим. И их доля была вовсе не маленькой, а имела тенденцию к постоянному росту.
У власовцев выступивших против частей СС в Чехословакии при этом была вполне конкретная цель -сдаться в плен американцам на условиях почетной капитуляции, но те как известно их кинули.
Нестыковочка получается. Чего ж тогда они не спешили "на всех порах" навстречу американцам, вместо того чтобы ввязыываться в бои с немцами в Праге, теряя время?
Несомненно, советский режим отвечал чаяним некоторой части населения России, которая искренне считала его своим. И их доля была вовсе не маленькой, а имела тенденцию к постоянному росту.
Первое предложение - само собой, правда, не знаю, насколько упомянутые "чаяния" совпадали с действительными планами и политикой большевиков. Понятно, что некоторые общегосударственные, так сказать, задачи, решаемые большевиками (например, борьба с преступностью или капитальное строительство) совпадали с интересами большей части населения. Но это не выделяет большевиков среди любых других правителей. Некоторые цели лишь декларировались большевиками, а по сути являлись с их стороны демагогией, что может объяснять, почему они так долго держались у власти, но вовсе не делает население сопричастным их режиму, как обманутых аферистом вкладчиков нельзя называть его соучастниками, хотя понятно, что без них бы афера не выгорела. Второе же предложение содержит совершенно неочевидное утверждение. Оно требует аргументации. По крайней мере, по моим эмпирическим наблюдениям, в 70 - 80- е г.г. количество сторонников коммунистического режима внутри страны вовсе не возрастало, скорее, наоборот. Ранее я наблюдать эмпирически не мог, но все же хотелось бы ознакомиться с Вашими источниками.
По крайней мере, по моим эмпирическим наблюдениям, в 70 - 80- е г.г. количество сторонников коммунистического режима внутри страны вовсе не возрастало, скорее, наоборот.
Если вспомнить, как пал коммунистический режим, то можно сделать вывод, что количество его сторонников и противников среди населения не играло практически никакой роли. Да и недовольство вызывало, скорее, положение индивида внутри системы, а не сама система.
Я имел в виду, что большевистский режим обеспечивал высокую мобильность и возможность попадания в элиту для весьма многих групп населения. А именно в эжтом и заключается смысл социальной поддержки того или иного режима. Если люди чувствуют, что при нём они могут преуспеть, т.е. достичь лучшего положения, занять более высокую ступень социальной лестницы - то они его будут поддерживать. Что касается Вашего последнего утверждения, то да, пожалуй, можно сказать, что в 70-80е гг популярность соввласти резко упала (особенно в 80-е, ибо в 70-е, когда советская экономика "приподнялась" на последствиях нефтяного кризиса, люди всё же в массе совей были довольны). Это и породило системный кризис, а затем - и распад системы. Так что в этом Вы правы. Я имел в виду предшествующие десятилетия.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума