Отправлено: 08.06.06 10:26. Заголовок: Палата номер 6
Теперь шестерка 8.06.2006 9:37 | Независимая газета России указали ее место в списке великих держав
В списке ведущих держав и организаций современности России досталось шестое место. Такие результаты были получены в ходе опроса 10 тысяч респондентов в Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, России, Китае, США, Франции и Японии, проведенного социологическими службами Гэллап и TNS-emnid по заказу Фонда Бертельсманна. Великой державой Россию считают 27% опрошенных, в то время, как США – 81%, Китай – 45%, Японию – 37%, Великобританию – 32% и Европейский союз – 29% респондентов.
Исследователи не ограничивали опрошенных заранее заданными рамками и просили их самих перечислить все необходимые атрибуты, которыми должна обладать держава, претендующая на статус «великой». В результате большинство респондентов назвали таковыми политическую стабильность, экономическую мощь, эффективное образование и научно-исследовательский потенциал. Военную мощь включили в число этих факторов только 20% опрошенных. Правда, в России этот показатель оказался в полтора раза выше, военную мощь непременным атрибутом великой державы назвали 29% участников опроса.
Почти в два раза отличаются результаты опроса россиян и респондентов из других стран в главном вопросе. Почти половина участников опроса из России – 45% – считают ее великой страной. Ничего удивительного в этом нет, говорит главный экономист УК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. «Если взглянуть объективно, в G8 Россия, может быть, входит и не вполне заслуженно, учитывая ее место в мире по объему промышленного производства, но все-таки она осталась ядерной державой и одним из крупнейших поставщиков энергоресурсов», – отмечает эксперт.
Так уж совпало, что одновременно с обнародованием результатов опроса вчера прозвучало еще одно, во многом объясняющее его результаты заявление. Глава Минэкономразвития Герман Греф сообщил на правительстве, что в этом году по объему ВВП страна сможет превзойти уровень 1991 года. Отметим, что до своего распада в 1991 году СССР наряду с США традиционно считался сверхдержавой. Однако последние пятнадцать лет, пока экономики других стран, претендующих на статус великих, с разной степенью успешности двигались вперед, правопреемница СССР – Россия сначала теряла экономическую мощь, после чего догоняла саму себя начала девяностых годов. Не лучшим образом обстояла ситуация и с политической стабильностью, а упадок образования и научного потенциала продолжается до сих пор.
По мнению научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, страна действительно в глобальном плане потеряла свое место, скатившись до уровня региональной державы: «Так что шестое место, отведенное ей иностранцами, – очень даже неплохо. В свою очередь, россиян тоже понять можно – мы о себе думаем чаще, а потому и верим в себя гораздо больше».
Впрочем, в будущем Россия может упрочить свои позиции великой державы, причем не только в умах собственных граждан. По словам руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, у России есть реальный шанс не только не опуститься, но и подняться по всем рейтингам, «правда, не стоит забывать, что есть и другие претенденты, та же Индия, например».
По мнению участников опроса, к 2020 году в клубе ведущих мировых держав и организаций Россия поднимется на пятое место, обогнав Великобританию. Правда, несмотря на более высокое место, в 2020 году Россию видят великой державой на 1% меньше опрошенных, чем сейчас. Так считают 26% респондентов.
Утешить патриотов может то обстоятельство, что в перспективе, по мнению участников опроса, резко сдадут свои позиции США, некогда наиболее принципиальный потенциальный противник Советского Союза. Соединенные Штаты великой державой через 14 лет видят в полтора раза меньше респондентов (57%), чем сейчас. Несмотря на то что это наивысший результат среди великих держав, вплотную к США подтянется Китай (55%).
Я говорю о том, что в любом историческом опыте можно найти как позитивные, так и негативные аспекты.
Совершенно согласен с Вами, Вал. Другое дело, что определение как позитивных, так и негативных аспектов исторического опыта - дело практически нерешаемое в ближайшей перспетиве: слишком сильны эмоции тех, кто потерпел ущерб.
Val пишет:
цитата:
Я нахожу такой подход более продуктивным не только и не столько потому, что он позволяет избежать "пинания собственной истории". Критиковать собственную историю я считаю необходимым, но дело не в этом.
Согласитесь - "Критиковать" и "пинать" - это разные понятия. Критиковать - да, нужно, именно так и будут определены позитивные и негативные аспекты исторического опыта. А вот пинать - это неуважение к самим себе и к своим предкам.
Другое дело, что определение как позитивных, так и негативных аспектов исторического опыта - дело практически нерешаемое в ближайшей перспетиве: слишком сильны эмоции тех, кто потерпел ущерб.
Это верно. Однако всё-таки мне кажется, что можно предложить критерий, претендующий на универсальность, благодаря которому можно вычленить эти самые позитивные аспекты. К таим я предлагаю отнести те явления, которые переживают то историечское образование и сохраняются дальше, причём массовая мораль следующий эпох также рассматривает их как позитивные.
У меня 2 момента для обсуждения: 1) эти явления могут поддерживаться искусственно, и 2) были ли эти явления реально позитивными в советское время?
Пример - всеобщая занятость, сопряженная с минимальной оплатой, причем в некоторых случаях был установлен "потолок", выше которого зарплата (или гонорары) быть не могли.
Для того, чтобы проанализировать с этой т. зрения советское общество, необходимо прежде определиться: что же составляло, так сказать, "ноу-хау" этого общества, что было его главной отличительной чертой? В ответе на этот вопрос я согласен с современным историком А.Шубиным, который полагает, что такой особенностью было стремление во что бы то ни стало избегать социальных конфликтов. Низкая экономическая эффективность (либо кратковременная её повышение, основанное на массом насилии) было платой за это стремление.
В ответе на этот вопрос я согласен с современным историком А.Шубиным, который полагает, что такой особенностью было стремление во что бы то ни стало избегать социальных конфликтов.
Можно попросить Вас, Вал, уточнить - какие социальные конфликты имеются в виду?
По поводу советского периода и его отношения к нему я хочу сказать следующее. Это период действительно имел и положительные черты и отрицательные. Он был экономически эффективен, когда проводилась индустриализация (тридцатые - пятидесятые годы), но социально и нравственноне не выдерживает критики. С шестидесятых годов эта система была социально привлекательна, но индустриализация кончилась и экономически эта система перестала быть эффективной. К сожалению, когда она рухнула все мы пострадали и очень сильно.
Полностью эта система вернуться не может, но попытки реставрации возможны. Например, она может выразиться в национализации всех крупных отраслей промышленности и возвращение к самоизоляции страны. Это ничего хорошего не принесет конечно, но перспектива прожить лет десять в такой системе (с неизбежными экономическими проблемами) лично меня не прельщает
Он был экономически эффективен, когда проводилась индустриализация (тридцатые - пятидесятые годы), но социально и нравственноне не выдерживает критики.
А можно ли говорить об эффективности, если в результате коллективизации страна потеряла сельское хозяйство?
А можно ли говорить об эффективности, если в результате коллективизации страна потеряла сельское хозяйство?
Сельским хозяйством пожертвовали ради промышленности, которая развивалась очень быстрыми темпами. Для задачи быстрой индустриализации (подразумевающей собой быстрое перемещение огромного количества сельского населения в города и развития промышленности) та система была эффективной. Считалось, что с насыщением сельского хозяйства техникой оно станет эффективным, но этого так и не произошло.
Но социальной система тогда конечно не была, когда за опоздание на 5 минут человека отправляют в лагерь о социальности говорить нельзя. При этом у колхозников отсутствовали пенсии, а до 1956 года и паспорта тоже. Т.е. они были бесправны полностью.
Полностью эта система вернуться не может, но попытки реставрации возможны. Например, она может выразиться в национализации всех крупных отраслей промышленности и возвращение к самоизоляции страны.
Комментарий Любопытно, о какой самоизоляции идет речь? Экспортно-импортные операции играли в СССР важнейшую роль. Без экспортра продовльствия и золота была бы невозможна закупка машин для сталинской индустриализации, без экспорта нефти и газа- рост советского ВПК и социального государства в 70е. СССР был встроен в мировой рынок, выступал на нем в роли крупной корпорации. Или речь идет о культурной изоляции? Так это тоже преувеличение...
Под самоизоляцией я понимаю, то , что было до 1988 года. Ограничение на получение информации из-за рубежа, запрет поездок туда для абсолютного большинства населения, резкое уменьшение культурных контактов (культурная изоляция).
А если предки были фашистами или красными комиссарами, их тоже надобно любить и уважать?
А почему нет? И среди фашистов, и среди красных комиссаров были нормальные люди. Дискуссию на этот счет, думаю, зачинать не стоит. И потом - речь идет не о персоналиях, а о системе, эпохе.
цитата: А если предки были фашистами или красными комиссарами, их тоже надобно любить и уважать?
А почему нет? И среди фашистов, и среди красных комиссаров были нормальные люди. Дискуссию на этот счет, думаю, зачинать не стоит. И потом - речь идет не о персоналиях, а о системе, эпохе.
Комментарий А почему речь не должна идти о персоналиях? Как раз должна. Мало ли у кого какие предки были. Может они были садистами и убийцами, или просто отъявленными негодяями, так за что их уважать? За что чтить? И потом, даже сам факт поддержки фашистской или большевистской системы не делает человеку чести. Я это к тому говорю, что Вы сказали: "А вот пинать - это неуважение к самим себе и к своим предкам." Я не знаю, что значит в данном случае глагол "пинать". Но просто хочу заметить, что принцип "безусловного уважения к предкам" не является абсолютным. Это принцип традиционного общества, вот и все. Нет никакого универсального императива "уважения к предкам".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума