Отправлено: 18.05.06 09:09. Заголовок: Vote: Дело сына министра обороны закрыто

Дело на Александра Иванова прекращено за отсутствием состава преступления.
http://www.izvestia.ru/russia/article3092864/
Интересно. Написанное здесь может тысячу раз быть правдой, и тысячу раз ложью.
Голосуем сердцем: вы верите выводам следствия?
Перед ответом прошу ознакомиться с текстом.

 Отправлено: 18.05.06 09:22. Заголовок: Re:

Хорошо бы еще ссылку на мнение противоположной стороны...

 Отправлено: 18.05.06 09:39. Заголовок: Re:

Я всегда говорю, что правовое сознание русского человека гениально описано в строке из песни Б.Окуджавы: "Здесь остановки нет, а мне - пожалуйста! Шофёр автобуса - мой лучший друг".
Если же говорить серьёзно, то адвокат А.Иванова явно не даром ест свой хлеб. Очень грамотное интервью.

 Отправлено: 18.05.06 10:38. Заголовок: Re:

Val wrote:

цитата:

Очень грамотное интервью

Ну да, ну да... Особенно вот этот кусок:

"...А когда прошлой осенью тема наезда обсуждалась в эфире у Владимира Соловьева на "Серебряном дожде", позвонил один из слушателей и сообщил о том, что видел его сын. Пешеход, рассказал сын, фактически выскочил на "Фольксваген" Иванова из-за автомашин, ехавших в первых двух рядах. "Фольксваген" ехал с разрешенной скоростью на разрешающий сигнал светофора, а его водитель, уверен звонивший, не мог видеть пешехода. К сожалению, никаких показаний этот свидетель не дал, контактных телефонов не оставил..."
Остается только порадоваться за наблюдательность и осведомленность рядовых москвичей - оказавшись случайными свидетелями ДТП, они в состоянии не только слёту детально разобраться в ситуации, но и безошибочно узнать фигурантов (во всяком случае то, что за рулем данного "Фольсвагена" был не кто-то, а сын министра). А также за их скромность - обладатель таких замечательных способностей не пожелал обнародовать свое имя.

 Отправлено: 18.05.06 10:45. Заголовок: Re:

Ну, строго говоря, из текста не следует, что свидетель узнал Иванова. Он мог просто понять, что был свидетелем обсуждаемого происшествия, на основании упомянутых места, времени и обстоятельств.
Хотя, разумеется, показания такого свидетеля ничего не стоят. Позвонить мог кто угодно.

 Отправлено: 18.05.06 10:48. Заголовок: Re:

Да я говорю - вообще интервью грамотное. Создаёт у читателя благоприятный прихологический настрой. Александр Иванов ни в чём не виноват с юридической т. зрения, однако же испытывает жуткие моральные срадания, т.к. стал невольной причиной смерти человека. Поэтому даже побои, нанесённые ему родственником погибшей (выскочившим, как ненавязчиво уточнено, из своего "Хаммера") готов перенсти с истинно христианским смирением. Всё оченьт профессионально. Остаётся добавить, что, коли обладатель Хаммера (не испытывающий, судя по всему, материальных затруднений) не смог столь же грамотно "распиарить" свою т. зрения на случившееся - то остаётся лишь принятьт выводы прокуратуры.

 Отправлено: 18.05.06 10:57. Заголовок: Re:

Интересно еще и то, что в этом интервью вообще ни слова не говорится о смерти этой женщины, и называют ее не "погибшей", а "пострадавшей".
"Выбор слов есть основа красноречия" (с)

 Отправлено: 18.05.06 11:00. Заголовок: Re:

Это верно. Но, с дургой стороны, можно возразить, что "пострадавшая" (или "потрепевшая") - это её юридический статус. Т.е., опять таки, формально адвокат абсолютно прав и никаких претензий к нему быть не может.

 Отправлено: 18.05.06 11:04. Заголовок: Re:

Aelia wrote:

цитата:

Ну, строго говоря, из текста не следует, что свидетель узнал Иванова. Он мог просто понять, что был свидетелем обсуждаемого происшествия, на основании упомянутых места, времени и обстоятельств

Можно предположить, что он обратил внимание на ДТП и запомнил его. Но каким образом посторонний, идущий по своим делам человек мог так детально проследить цепь событий, непосредственно предшествовавших ДТП (в каком ряду ехал злополучный "фольс", откуда шла потерпевшая и т.п.)?

 Отправлено: 18.05.06 11:09. Заголовок: Re:

Господа, ведь это - интервью адвоката для СМИ, а не выступление в суде. Его задача - повлиять на общественное мнеие, а не представить неопровержимые доказательства.

 Отправлено: 18.05.06 11:10. Заголовок: Re:

Rzay пишет:

цитата:

Но каким образом посторонний, идущий по своим делам человек мог так детально проследить цепь событий, непосредственно предшествовавших ДТП

Ну, честно говоря, я не вижу здесь ничего невозможного. Если он в этот момент смотрел в этом направлении, то он это увидел. Если же в следующий момент он увидел, как "Фольксваген" сбивает женщину, то эта картинка должна была врезаться ему в память. Все-таки не каждый день у Вас на глазах люди гибнут под колесами.

 Отправлено: 18.05.06 11:12. Заголовок: Re:

Aelia пишет:

цитата:

Хорошо бы еще ссылку на мнение противоположной стороны...

http://www.newsru.com/russia/18may2006/dtp.html

 Отправлено: 18.05.06 11:13. Заголовок: Re:

Aelia wrote:

цитата:

Если он в этот момент смотрел в этом направлении, то он это увидел

Ну судя по тому, как он это описывает, он не просто "смотрел в том направлении", а наблюдал, причем наблюдал за конкретной машиной.

 Отправлено: 18.05.06 11:26. Заголовок: Re:

Rzay пишет:

цитата:

Ну судя по тому, как он это описывает, он не просто "смотрел в том направлении", а наблюдал, причем наблюдал за конкретной машиной.

Да нет, мне так не показалось.

Артемий пишет:

цитата:

http://www.newsru.com/russia/18may2006/dtp.html

Спасибо.
Да, понять ничего невозможно. Конечно, нет ничего невероятного в том, что свидетелей заставили поменять показания. Но, с другой стороны, даже если бы все свидетели с самого начала были на стороне Иванова, то Нина Плющ сейчас все равно могла бы говорить бы то же самое.

 Отправлено: 18.05.06 11:30. Заголовок: Re:

Aelia пишет:

цитата:

Нина Плющ сейчас все равно могла бы говорить бы то же самое

Зачем?

 Отправлено: 18.05.06 11:46. Заголовок: Re:

Да мало ли... Медведев ей заплатил или еще какой конкурент Иванова... Были версии, что и недавняя кампания против дедовщины в государственных СМИ тоже имела конечной целью Иванова.
В общем, не знаю я. Не могу делать выводы. Ну их всех.