Отправлено: 27.09.07 12:20. Заголовок: Лоханкин и трагедия русского Либерализма
Предлагаю обсудить следующие вопросы. Действительно ли либеральные идеи совершенно непопулярны в России, действительно ли партия, желающая сегодня пройти в российский парламент, должно использовать либо левые, либо фашистские лозунги? Если это так, то действительно ли либерализм был скомпроментирован в ельцинское правление? Или, может быть у русского либерализма есть будущее, но только без тех лиц, которые его сейчас представляют?
Вот, любопытно. Мария Арбатова, которая на днях разругалась со своей "Гражданской Силой" и перешедшая к Подберезкину, пишет сегодня в своём ЖЖ:
...экономический курс, проводимый нынешней командой, и так по сути правый. И осуществляют его те же самые политические дети Собчака : Путин, Медведев, Кудрин, Греф, Улюкаев и т.д., под идеи которых создавался правый лагерь. Но творческое пространство этих идей работает без СПС и Яблока в думе эффективней, чем при них.
А сами они каждый раз проигрывают выборы не потому, что мрачная тень кремля ложится на их электорат, а потому, что «неподецки» воруют в предвыборных компаниях, о чём знает любой, столкнувшийся с этим непосредственно. Реальные лидеры партий Гайдар с Чубайсом и Явлинский в силу личностных проблем и занятости параллельной работой не способны и не готовы стать публичными политиками : работать с психологами, ставить речь, слушаться имиджмейкеров и т.д. Параллельно с этим они не готовы и пустить в лидеров харизматиков. Я уверена, что очередной приход Немцова в тройку снова окончится скандалом и внутренними разборками, как это было прежде. Немцов слишком ярок и самостоятелен для сгнившего партийного тела.
В таком разрушенном режиме партии проживают последние «надцать лет». В силу этого им не до электората, самим бы выжить и пролоббировать интересы своих персоналий во власти. Таким образом вся их правая политика в последние годы свелась к бессмертной фразе Хакамады : «Я всегда буду голосовать против правительства, в котором меня нет!»
Так времена либерализма прошли во всём мире, не только в России...
Самое время разобраться с терминологией. Понятие "Либерализм" имеет различное значение в разных странах. У нас либералами чаще всего называют себя сторонники австрийской экономической школы, фон Хайека, фон Мизеса и писательницы Эйн Рэнд, сторонники минархизма (минимального государства), борцы за то, чтобы предприниматель забирал себе львиную долю дохода, не делясь по возможности ни с кем. СПС - либералы в этом смысле, "Гражданская Сила", кажется, тоже. Про эти идеи я никак не могу сказать, что их времена прошли. Они, кажется, всё еще очень сильны. Вот, Франция только что встала на этот путь.
"Яблоко" классифицируют, как социальный либерализм, эту идеологию я не знаю, могу только догадываться, но у нас в России под либерализмом обычно понимают первое.
Я же имею в виду более традиционное понятие либерализма, а именно, либерализма, как идеологии, борющейся не только за laissez fair (невмешательства государства в экономику), но также за увеличение свободы граждан вообще. В наших условиях - это должна быть в первую очередь борьба за установление независимости и балланса ветвей власти, за формирование гражданского общества и контроль его над правительством. Эти идеи присутствуют у всех наших либералов, я говорю о них. Вал, Вы считаете, что времена этих идей, идей демократического устройства прошли во всём мире?
Экономический либерализм я не имел в виду. Я согласен, что в России его прводит правящая верхушка, причём весьма успешно. Я имел в виду именно либерализм как идеологию прав человека, ограничение роли государства и т.п.
Мне хотелось бы говорить здесь в основном о России, но можно коснуться и глобального плана. Да, администрация Буша попирает права человека. Да, бюрократии растут. Но мне не кажется, что идеология (если можно о таковой говорить), которая обосновывает подобные ущемленя демократии, становится глобально сильнее, чем идеология, считающая это злом. Подобные идеологии (антилиберальные) существуют локально: в России (у Суркова, нашистов и т.п.), в Белоруссии, Северной Корее, Иране и т.п. А чтобы на Западе какой-нибудь серьёзный человек заявил что права человека - это, мол, ерунда, повод для нарушения нашего суверенитета? Не думаю, что такое возможно.
Действительно ли либеральные идеи совершенно непопулярны в России
Скорее они совершенно неизвестны. В России сейчас нет политика, который бы их разделял и при этом внятно формулировал.
цитата:
действительно ли партия, желающая сегодня пройти в российский парламент, должно использовать либо левые, либо фашистские лозунги?
Какие лозунги ей разрешат, такие и будет использовать. А попытается сорваться с поводка - постигнет ее судьба ОВР, "Родины" и т.п. Да никто и не смотрит, что у них написано в лозунгах, бьют-то, как известно, не по паспорту... Прокремлевский список пройдет даже под лозунгом "Не забуду мать родную", а непрокремлевские до сих пор существуют только потому, что в Кремле их считают декорацией полезной, чтобы "выборы" не выглядели таким уж фарсом, как при Леониде Ильиче. Им даже разрешают провести одного-двух человек в московскую или, скажем, питерскую гордумы - там они несколько разбавляют Единство и его подразделения (вроде "эсеров"), подобно тому, как раньше в ЦК для разнообразия избирали какого-нибудь космонавта.
цитата:
Если это так, то действительно ли либерализм был скомпроментирован в ельцинское правление?
Если угодно, так можно сказать, хотя насколько я помню, ельцинское правление - это была сплошная политика компромиссов, и все правительства там носили характер каких-то самораспадающихся коалиций (вечно на одном фланге минфин Федоров, на другом - вице-премьер и минсельхоз Заверюха, на одном Немцов, на другом Сосковец и т.д.). Так что скомпрометирован был скорее гибрид, который называли "регулируемым рынком" и еще по всякому. Вся политика ельцинской эпохи - это попытки скрестить ежа с ужом, умиротворить коммунистов, потрафить либералам, вообще какое-то шараханье. Да все бы это с рук сходило, но вот как назло нефтедолларов тогда столько, сколько сейчас, не было.
цитата:
Или, может быть у русского либерализма есть будущее, но только без тех лиц, которые его сейчас представляют?
Будущее есть. А вот "лиц, которые его сейчас представляют", называют либералами по недоразумению. Когда хакамад-явлинских после очередного кривляния в обнимку с Педичкой Лимоновым спросили, чего это они и есть ли у них хоть какие-то убеждения, они с совершенно серьезным видом разъясняли, что для политика главный принцип - это примазываться к кому угодно, хоть черту в ступе, лишь бы от этого была хоть какая-то выгода (они, правда, оговаривались: политическая). Их политическая позиция - это позиция Алисы и Базилио, их лозунг - мы любому придем на выручку, была бы выручка! Выращивание клонов вроде Маши Гайдар - это уже довольно неуклюжая попытка обратить все в шутку. Из этих потешных полков гвардия не вырастет. Почему-то этих людей принято называть "либералами". Что их связывает с либерализмом, мне лично неизвестно, разве что свобода от каких-либо нравственных ограничителей, в духе "бога нет - значит, все дозволено"; так это не либерализм, а злая пародия на него. Изгнанные с политического Олимпа, они из разряда олимпийцев перешли в разряд фавнов и ведут себя соответственно. Их дальнейшая судьба, смею полагать, с судьбою российского либерализма никак не связана совершенно. М. Арбатова пишет:
цитата:
А сами они каждый раз проигрывают выборы не потому, что мрачная тень кремля ложится на их электорат, а потому, что «неподецки» воруют в предвыборных компаниях, о чём знает любой, столкнувшийся с этим непосредственно.
Вы знаете, даже в толще той смехотворной чепухи, которую постоянно городит эта особа, нет-нет, да и промелькнет отблеск некой истины. Как сказал классик, навозну кучу разгребая... Сама фраза звучит, конечно, как полный бред: какая связь между тем, что "воруют в предвыборных компаниях" и "каждый раз проигрывают выборы". Выборы они выиграть не могут ни при каком раскладе, если только Кремлю не понадобится для каких-то целей переставить эту ширму в Думу, и "воруют" или там не "воруют" - с этим никак не связано. Но показателен сам характер мышления этих людей. Сами "воруют", а Арбатову к кормушке не подпускают (ибо она для любого политического движения может быть только балластом), значит, поэтому и "проигрывают выборы"! Вот логика! Это из серии: а все потому, что мне выпить не налили... Резюмируя, главный недостаток либеральной идеологии, если можно так выразиться, вижу в том, что ее как нечто никому не нужное подобрали случайные люди, совершенно ничем с нею не связанные. Назваться сейчас либералом - это значит чуть ли не назваться сторонником Хакамады, что для уважающего себя человека является если не позором, то как минимум странным чудачеством. Время расставит все по местам.
Отмирание идеи примата прав человека может происходить и без деклараций, естественным, так сказать, путём. Например, в условиях т.н. "войны с террором" очевидно, что идея обеспечения безопасности, путь ладе за счёт некоторого ограничения прав личности, оказывается приоритетной.
Скорее они совершенно неизвестны. В России сейчас нет политика, который бы их разделял и при этом внятно формулировал.
Вы знаете, Ливий, я совершенно ен приемлю подобные объяснения. Что значит "нет политика"? Полчему же его нет? Россия сегодня - часть мирового рынка, в т.ч. - и рынка идей. И, в соотвествии с рыночными законами, отсуствие предложений можно объяснить лишь отсутствием спроса.
хакамад-явлинских после очередного кривляния в обнимку с Педичкой Лимоновым спросили, чего это они и есть ли у них хоть какие-то убеждения, они с совершенно серьезным видом разъясняли, что для политика главный принцип - это примазываться к кому угодно, хоть черту в ступе, лишь бы от этого была хоть какая-то выгода (они, правда, оговаривались: политическая).
Я этого заявления не слышал, но думаю, что, если оно действительно имело место, то это тот редчайший случай, когда наши политики говорили истинную правду.
Я же имею в виду более традиционное понятие либерализма, а именно, либерализма, как идеологии, борющейся не только за laissez fair (невмешательства государства в экономику), но также за увеличение свободы граждан вообще. В наших условиях - это должна быть в первую очередь борьба за установление независимости и балланса ветвей власти, за формирование гражданского общества и контроль его над правительством.
Нельзя. Пробовали уже. Поставили эксперимент с разделением властей, который закончился массовыми беспорядками в Москве и Горелым домом. Увеличение свободы граждан вообще повлекло за собою разгул бандитизма и вообще криминализацию общества. Хорошо помню "мокрухи" 90-х годов. Это не были в большинстве своем "бандитские разборки" со стрельбой, хотя и это, конечно, тоже. Нет, всякого рода молодая шпана, взрослые алкаши, торгаши и вообще все те, кто почувствовал внезапно шальной запах свободы, принялись устраивать мочилово просто ради самоутверждения. Каждый (в смысле многие) чувствовал себя этаким Робин Гудом. Как после указа о свободе торговли: где захотел - поставил самостроем ларек и давай торговать самогоном... В Европе сначала воспитали человека-гражданина, причем жестко воспитали, путем заливания расплавленного металла в горло фальшивомонетчикам, путем виселицы за кражу размером больше фунта, плетьми в работных домах. Привили на генном уровне трудолюбие, уважение к закону и чужой собственности. И когда это стало впитываться уже с молоком матери, плети отменили и дали свободу. Дали гражданские и политические права. Допустили к участию в настоящих выборах, в управлении государством. У нас тоже исторически плетей хватало, даже с избытком. Только с их помощью воспитывали лукавых рабов, прививали психологию вороватого холопа, человечка себе на уме. Правда, в течение XIX века вроде бы вырастили прослойку прекраснодушных вольнодумцев, не чуждых гражданской позиции... Но в ходе Гражданской войны все это было сметено, и опять страна стала жить по законам преступного мира. Слово "интеллигент" стало ругательным, слово "мужик" - хвалебным. Сказать "я - мужик!" это вроде как представиться, как раньше говорили "я - человек чести!" А ведь слово "мужик" в этом значении пришло из тюремно-лагерного мира, там оно употребляется в кастовом значении. Не из того теста сейчас наше общество, чтобы замесить и выпечь что-то либеральное. Да если провести в нашей стране настоящие выборы, да уравнять возможности агитации, так страшно представить себе, кого выберут! Лучше уж так, как есть...
В Европе сначала воспитали человека-гражданина, причем жестко воспитали, путем заливания расплавленного металла в горло фальшивомонетчикам, путем виселицы за кражу размером больше фунта, плетьми в работных домах. Привили на генном уровне трудолюбие, уважение к закону и чужой собственности. И когда это стало впитываться уже с молоком матери, плети отменили и дали свободу.
То есть, Вы говорите, что на Западе методом искуственного отбора была выведена порода более законопослушных и ответственных людей, мнение которых можно учитывать в деле управления государством. Мы же, как люди генетически более близкие к естественному первобытному состоянию можем управляться только авторитарным способом?
В этом что-то есть. Не так давно в США генетик Брюс Лан, китайского происхождения, на полном серьёзе пытался обосновать особенности китайского национального характера как результат искуственного отбора, который тысячелетиями производила китайская власть.
Я этого заявления не слышал, но думаю, что, если оно действительно имело место, то это тот редчайший случай, когда наши политики говорили истинную правду.
Я немного утрировал, но смысла не исказил. Кстати, в "Яблоке" не все одобряли идею братания с лимоновцами и вообще с кем попало, там даже чуть раскол у них по этой причине не случился. Valval пишет:
цитата:
Вы знаете, Ливий, я совершенно не приемлю подобные объяснения. Что значит "нет политика"? Почему же его нет? Россия сегодня - часть мирового рынка, в т.ч. - и рынка идей.
Идеи-то есть. Как сказано у Островского в пьесе "На всякого мудреца довольно простоты", кто же их нынче не имеет, этих идей? Но политик в сегодняшней России - это прежде всего административный ресурс, затем финансовый, а идеи... Пенсионерам - достойную пенсию, каждому - достойное жилье, молодежи - достойные перспективы... Кто может без бумажки и запинки повторить эту фразу, тому больше открывать рот уже и не рекомендуется, как бы не лишнее это было. Вот политик! Остальные - "агенты Березовского". Поэтому и нет политика-либерала. Впрочем, если кому-либо скажут быть либералом, тот будет либералом. Для переговоров с ВТО, наверное, такой человек нужен или там, не знаю, еще в каких международных делах наше, так сказать, лицо представлять. А если на перспективу. Смотрите сами: людей повоспитывали безработицей - и продавцы в магазинах стали много меньше хамить (по сравнению с советской эпохой можно сказать - вообще перестали). Повоспитывали конкуренцией - началась борьба за потребителя. Жульничество там, конечно, не без этого. Но "не нравится - не ешь" уже стало забываться. Вот еще так нас всех мордасами (прошу прощения, это я образно) потыкать, штрафы за нарушение ПДД забирать пожестче, да побольше, глядишь и ездить начнем как люди, а не как орангутанги за рулем. Эта задача уже выглядит почти решаемой. И финансовые потоки все отбеляют и отбеляют... Так, глядишь, еще два-три поколения, и наши потомки уж совсем на людей станут похожи, вот тогда можно будет и отпускать полегоньку, вот тогда и настанет время настоящих политиков-либералов. Если, конечно, до этого опять коммуняки власть не захватят с их пещерным "грабь награбленное"
То есть, Вы говорите, что на Западе методом искуственного отбора была выведена порода более законопослушных и ответственных людей, мнение которых можно учитывать в деле управления государством. Мы же, как люди генетически более близкие к естественному первобытному состоянию можем управляться только авторитарным способом?
Грубовато, но в принципе верно Вы изложили мою мысль. В деликтологии (науке о правонарушениях) это называют социально-биологическим подходом к изучению причин правонарушений.
Грубовато, но в принципе верно Вы изложили мою мысль.
Если говорить о том, что Вы пишете в третьем абзаце Вашего предпоследнего сообщения, то речь идет всё же не о биологической селекции, а о воспитании. Ибо для осуществления биологической селекции нужно заботиться о том, чтобы незаконопослушные не оставляли потомства, и так на протяжении столетий. А за два-три поколения можно только воспитать, действительно.
Мы не можем, как Генрих VIII, повесить 80 тысяч бродяг. Сейчас можно только воспитывать... Я, кстати, не говорил о целенаправленной биологической селекции. Я говорил только об эмпирическом результате.
Я же имею в виду более традиционное понятие либерализма, а именно, либерализма, как идеологии, борющейся не только за laissez fair (невмешательства государства в экономику), но также за увеличение свободы граждан вообще. В наших условиях - это должна быть в первую очередь борьба за установление независимости и балланса ветвей власти, за формирование гражданского общества и контроль его над правительством. Эти идеи присутствуют у всех наших либералов, я говорю о них. Вал, Вы считаете, что времена этих идей, идей демократического устройства прошли во всём мире?
Если брать западные страны, то там либерализм вроде бы неплохо себя чувствует. Вообще то считается, что и социал-демократы, и консерваторы используют достижения либерализма. А сам по себе либерализм без социальной или традиционно-культурно-национальной составляющей малоинтересен народу. И если побеждают где-нибудь в Европе социал-демократы, то это значит, что побеждают либералы с большей социальной составляющей в политике. Если побеждают консерваторы или христианские демократы, то побеждают либералы с более традиционной и национальной составляющей.
В России либерализм непопулярен, т.к. народ не видит в традиционных либеральных лозунгах практического смысла. Разделение властей это для многих (для меня в том числе) это что-то абстрактное. А гражданской ответственности и т.п. и в 90-ые не было и сейчас нет.
Да, администрация Буша попирает права человека. Да, бюрократии растут. Но мне не кажется, что идеология (если можно о таковой говорить), которая обосновывает подобные ущемленя демократии, становится глобально сильнее, чем идеология, считающая это злом.
А кстати какие права человека попирает администрация Буша? Вне Ирака разумеется, т.к. о правах человека применительно к современному Ираку говорить вообще трудно.
Поэтому и нет политика-либерала. Впрочем, если кому-либо скажут быть либералом, тот будет либералом. Для переговоров с ВТО, наверное, такой человек нужен или там, не знаю, еще в каких международных делах наше, так сказать, лицо представлять.
Виноват, беру свои слова обратно. Зашел сейчас на сайт "Гражданской силы". Главный либерал России уже назначен - господин Барщевский. Умен, остер, респектабелен. Вот Вам и пожалуйста. Кому симпатичны идеи либерализма - ставим галочку напротив Барщевского. Кому безразличны - так и мы ему тоже безразличны, он и без нас пройдет (если в Кремле насчет него не передумают). И будет у нас видный политик-либерал. Как не быть! Проведя на сайте две минуты и прочитав одни лишь заголовки, могу Вам изложить его политическую платформу: 1) поддержать Президента и правительство в деле поддержки малого бизнеса; 2) поддержать Президента и правительство в деле снятия административных барьеров; 3) поддержать Президента и правительство в борьбе с коррупцией. Вот это наш, так сказать, верховный либерал-прокурор. Начальник либерализации. На мой взгляд, это очень разумно. Потому что либерализм в той или иной степени является составляющей любой внутренней политике. Так если у нас есть министр регионального развития, то почему не может быть, допустим, директора федерального агентства по развитию либерализма?! Опять же удобно: либерализм - это теперь то, что говорит (есть еще такое мерзкое словцо "озвучивает") г-н Барщевский. Идея-то ничуть не хуже, чем со "Справедливой Россией". Эсэры - это левое крыло Единство, там Печальники опечаленных, Защитники беззащитных и т.п. А правое крыло Единства - это "Гражданская сила", точнее, силища, во главе с М.Барщевским. Лозунг: а ты записался в либералы к Барщевскому? Мы на пороге новой эпохи, господа! Регулируемый либерализм вписывается в вертикаль власти! Ведь раньше как было? Проворовался мэр какого-нибудь Фуфаева - его за ушко и на солнышко. А народу будто и дела нет: это у них там грызня идет, на его место такого же поставят, нам-то что. Это плохо. Надо так: Барщевский подал гневный запрос в парламенте: как можешь ты светить, спокойно, небо, когда в Фуфаеве такое творится! Проверили - и правда, там же, страшно сказать, деньги под нацпроект разворовали, коттеджей себе понастроили. И народ видит: есть правда во власти! Есть! Надо Барщевскому писать... Раньше эту роль выполнял Хинштейн. А теперь будет целая партия одних либералов. Представляете - тридцать пять тысяч либералов по стране! Вот это здорово... Захотел Президент сменить человека, похожего на главу Следственного комитета - так раньше никто бы и не заметил, а теперь либералы Барщевского тридцатитысячным хором: да давно пора! Все на борьбу с бюрократизмом! Ударим и крепко ударим! Даешь! Вот и получается, что Президент-то он не просто какие-то там семьи на верху тасует, а прислушивается к мнению либеральной общественности. Вот таковы мои ближайшие прогнозы по поводу развития либерализма в российской политике...
Нельзя. Пробовали уже. Поставили эксперимент с разделением властей, который закончился массовыми беспорядками в Москве и Горелым домом. Увеличение свободы граждан вообще повлекло за собою разгул бандитизма и вообще криминализацию общества. Хорошо помню "мокрухи" 90-х годов. Это не были в большинстве своем "бандитские разборки" со стрельбой, хотя и это, конечно, тоже. Нет, всякого рода молодая шпана, взрослые алкаши, торгаши и вообще все те, кто почувствовал внезапно шальной запах свободы, принялись устраивать мочилово просто ради самоутверждения. Каждый (в смысле многие) чувствовал себя этаким Робин Гудом. Как после указа о свободе торговли: где захотел - поставил самостроем ларек и давай торговать самогоном... В Европе сначала воспитали человека-гражданина, причем жестко воспитали, путем заливания расплавленного металла в горло фальшивомонетчикам, путем виселицы за кражу размером больше фунта, плетьми в работных домах. Привили на генном уровне трудолюбие, уважение к закону и чужой собственности. И когда это стало впитываться уже с молоком матери, плети отменили и дали свободу. Дали гражданские и политические права. Допустили к участию в настоящих выборах, в управлении государством. У нас тоже исторически плетей хватало, даже с избытком. Только с их помощью воспитывали лукавых рабов, прививали психологию вороватого холопа, человечка себе на уме. Правда, в течение XIX века вроде бы вырастили прослойку прекраснодушных вольнодумцев, не чуждых гражданской позиции... Но в ходе Гражданской войны все это было сметено, и опять страна стала жить по законам преступного мира. Слово "интеллигент" стало ругательным, слово "мужик" - хвалебным. Сказать "я - мужик!" это вроде как представиться, как раньше говорили "я - человек чести!" А ведь слово "мужик" в этом значении пришло из тюремно-лагерного мира, там оно употребляется в кастовом значении. Не из того теста сейчас наше общество, чтобы замесить и выпечь что-то либеральное. Да если провести в нашей стране настоящие выборы, да уравнять возможности агитации, так страшно представить себе, кого выберут! Лучше уж так, как есть...
Вы написали как будто мои мысли, Ливий. 100% согласен. Жаль так красиво писать не умею
В Европе сначала воспитали человека-гражданина, причем жестко воспитали, путем заливания расплавленного металла в горло фальшивомонетчикам, путем виселицы за кражу размером больше фунта, плетьми в работных домах. Привили на генном уровне трудолюбие, уважение к закону и чужой собственности. И когда это стало впитываться уже с молоком матери, плети отменили и дали свободу. Дали гражданские и политические права. Допустили к участию в настоящих выборах, в управлении государством.
С этим я тоже согласен, но есть одна надежда, что дело не только в этом. Ведь в Италии, Испании, Пртугалии, Греции на генном уровне трудолюбие, уважение к закону и чужой собственности не прививал никто. Коррупция, мафия, неуважение к частной собственности там и в 20 веке повсеместны. Но при этом неплохо живут, да и либерализм там вроде победил сейчас.
Именно, что не победил - а как Вы совершенно правильно написали, "вроде победил сейчас". Итальянское общество тоже движется рывками, то туда, то сюда. Вы не помните скандал несколько лет назад, когда на итальянском центральном телевидении запретили показ сериала "Спрут" о мафии - мол, нечего допускать намеки на уважаемых синьоров, и вообще, нет никакой мафии и никогда не было. Сейчас там вроде бы опять повернулись к борьбе с мафией. Испания, Португалия и Греция тоже не так давно избавились от "сильной руки" и не уверен, что окончательно. И потом, эти страны не имеют все же нашего опыта "кто был ничем, тот станет всем"... Они не видели у власти Стеньку Разина во всей его красе, когда "красный май сплелся с кровавой пасхой", а нам это вытравить быстро не удастся...
Отказать в таком праве я ему не могу, поскольку это не требует моей санкции. Но, разумеется, Ваш вопрос понятен Я лично не признаю либералом человека, якшающегося с национал-большевиками, если Вас устраивает подобное объяснение. Если бы он покаялся в этом - другой вопрос. Но они каяться не желают. Я с уважением отношусь к носителям так наз. "либеральных идей", но безо всякого уважения к национал-большевистской нечисти, тем паче к тем, кто вокруг них трется. Неужели это требует пояснений? Извольте. Могу изъясниться подробнее. В моем представлении либерал (упрощенно) - человек, придерживающийся некой совокупности политических или, если хотите, политэкономических убеждений. Нечто вроде Адама Смита, что ли... Человечек, публично пресмыкающийся перед гр-м Савенко, больше известным под кличкой "Лимонов" среди несудимых и под кличкой "вошь поднарная" (из-за своей общеизвестной бисексуальной ориентации и опубликованного вранья, будто ему предлагали стать "вором в законе", что по "понятиям" преступного мира является крайне низким, мягко говоря, поступком) среди судимых, в моем представлении не является человеком убеждений. И, поскольку с точки зрения формальной логики это понятие является родовым по отношению к понятию человека либеральных убеждений, я не могу признать г-на Каспарова ни первым, ни вторым.
ЗЫ. Убедительно прошу простить меня за излишне, может быть, резкий стиль моего ответа. Еще раз вынужден напомнить, что многие мои родственники (а также моей жены) стали безвинными жертвами таких вот лимоновых и сочувствующих им каспаровых... Зная эту свою особенность, я долго не позволял себе появляться на основной "Хисторике", дабы не наломать лишних дров. Но когда уж меня прямо спрашивают, вынужден отвечать... Могу и еще подробнее, если это требуется (я имею в виду, разумеется, не ругань, а аргументацию).
Вы себе не представляете господа, как мне любопытно читать Ваши разборы своей политики... Но должен вам заметить, что взгляды на маркетинг живой лисы оказавшейся в меховом магазине не могут быть объективны. :) Россия имеет весьма деформированную систему, в которой все понятия деформированы...всё не так и либерализм не либерализм, и авторитаризм нечто иное.... Я боюсь, что Ливий очень прав в оценке российских оппозиционеров. Но каковы альтернативы?
Отправлено: 01.11.12 09:22. Заголовок: В России либерализм ..
В России либерализм не социальный и даже и не экономический, он свёлся к лоханковщине. Любим Варвару за фигуру и за то, что она получает жалованье на службе и кормит нас. А стоит ей уйти к Птибурдукову, так сразу она и волчица, и про все её благодеяния мы забываем. В последнем случае мы - оппозиция Причём всегда не самодостаточная, а привязанная к власти питательным шлангом.
Отправлено: 17.02.13 14:04. Заголовок: Я, кстати, тоже прот..
Я, кстати, тоже против захоронения трупа Ленина.
По мне так лучше сделать так. Привезти на Красную площадь большую такую пушку (типа Царь-пушки). Затолкать туда в жерло мумию Ленина и что там осталось от Сталина, предварительно эксгумировав. Можно еще останки Троцкого туда же, если бы удалось решить вопрос, но и без него неплохо было бы. И всем этим стрельнуть в сторону Москва-реки. А потом фейерверки, концерты, народные гуляния.
Понятно, что пока что проведение такого символического праздника невозможно: множество людей еще не отошло от совпатриотизма ("это же наша история"), да и откровенно красных полно. Так что пусть пока Ильич полежит, подождет, пока публика созреет.
Отправлено: 17.02.13 14:54. Заголовок: А мне кажется, что у..
А мне кажется, что уже поздно, момент утрачен. В начале 90-х, когда снесли Дзержинского, перезахоронение Ленина тоже бы прокатило. Но сейчас - вряд ли стоит.
Отправлено: 17.02.13 18:44. Заголовок: Exval пишет: И что ..
Exval пишет:
цитата:
И что же, на Ваш взгляд, символизирует Ленин в сегодняшней России?
Дела, как мне кажется, не в самой фигуре покойника... По моим впечатлениям , на основе просмотра новых российских исторических фильмов, финансируемых сверху, ист.передач на гос.каналах , высказываниям на ист. темы уполномоченных гос.чиновников и приближённых журналистов и т.п. , у меня складывается ощущение, что государственная историография России твёрдо стала на путь "охранительства величия", вместо пути "осуждения преступлений", который имел место в ельцинские времена... Поэтому все телодвижения, стэп-бай-стэп идущие в направлении от (условно) Грозного к Путину, стараются не обсырать... Вынос Ленина на будет лить воду на эту мельницу... Хотя многое в его деяниях осуждается, как развал святой империи.
Отправлено: 17.02.13 19:01. Заголовок: Exval пишет: Мне ка..
Exval пишет:
цитата:
Мне кажется, что в его деяниях осуждается всё.
Мы потомки и смотрим кино истории не покадрово, день за днём и год за годом, а видим всю размотанную ленту сразу, поэтому оцениваем любые деяния в динамике. Оценивая действия Ленина, видимо, нельзя оторвать его от последователей, которые укрепили и усилили империю, что сегодня есть бесспорный позитив, не смотря на методы и цену. Надо полагать, что тут следуют данной логике....
Хотя, вообще то, я согласен, что Ленин и ленинцы стали чертями сил тьмы, для новой русской истории.
Отправлено: 17.02.13 19:10. Заголовок: Я говорю именно об о..
Я говорю именно об образе Ленина в современной России, о его образе в официаьлной пропаганде. О нём ничего не говорится с симпатией. Как и о Троцком, кстати. Со Сталиным - сложнее.
Отправлено: 17.02.13 19:18. Заголовок: Exval пишет: О нём..
Exval пишет:
цитата:
О нём ничего не говорится с симпатией. Как и о Троцком, кстати.
А Вы не находите, что вновь стало модным выпячивать "еврейский след" большевизма, как силы развалившей "богохранимую империю" ? Эдакое возрождение идеи жидо-массонского заговора против святой Руси ....
Отправлено: 17.02.13 19:40. Заголовок: dedal пишет: А Вы н..
dedal пишет:
цитата:
А Вы не находите, что вновь стало модным выпячивать "еврейский след" большевизма, как силы развалившей "богохранимую империю" ?
А если учесть, что большевики сейчас православные, выходит, что они ещё и выкресты Первые христиане тоже были евреями. Возврат к первоначальной чистоте христианства.
Империя превратилась в блудницу вавилонскую, вот вышние силы от неё и отвернулись, перестали её хранить, а повернулись к большевикам.
А что касается методов, ЧК и ГУЛАГов, то всё это наказание за грехи тяжкие плохим христианам.
Похоже, что теперешние большевики, и либеральные, и не очень, всерьёз так думают
Отправлено: 17.02.13 19:49. Заголовок: Я бы тоже мавзолей н..
Я бы тоже мавзолей не сносил - всё-таки объективно хорошее сооружение с архитектурно-художественной точки зрения. Но вот саркофаг бы закрыл - меня в числе прочих идея демонстрации трупа смущает. А так закрыли бы, и пусть бы оставалась гробница типа наполеоновской.
Отправлено: 18.02.13 07:40. Заголовок: Латынина такая Латын..
Латынина такая Латынина! Её рассуждения в связи с падением челябинского метеорита:
цитата:
А какой бортовой номер был у метеорита?
Я не ракетчик. Я филолог. Поэтому, как у филолога, у меня несколько вопросов к ракетчикам (и министру обороны) по поводу метеорита близ Чебаркуля.
Вопрос первый: почему метеорит летел по направлению от Еланского полигона к Чебаркульскому полигону?
Вопрос второй: почему он летел если не параллельно земле, то по траектории, которая скорее похоже на траекторию ракеты, нежели метеорита?
Вопрос третий: почему метеорит оставлял за собой хвост, похожий на хвост от ракетного топлива?
Вопрос четвертый: почему взрыв метеорита был похож на самоликвидацию ракеты в ходе нештатной ситуации, возникшей при запуске?
Вопрос пятый: почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолетов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники? (Воронку, например, обнаружили танкисты.) Боятся, что кто-то найдет на куске метеорита бортовой номер?
P.S. На Еланском полигоне всю неделю идут учения, они даже в новости попали из-за ЧП: солдату прилетело снарядом из танка. В новостях появились сообщения, что след от метеорита сфотографировал европейский спутник Meteosat с помощью прибора SEVIRI. Увы, на картинке хорошо видно, что спутник сфотографировал шлейф метеорита в атмосфере. В космосе он его почему-то не сфотографировал.
Наших военных можно понять. Там уже несколько десятков (говорят, и о сотнях) пострадавших. Если это ракета, им предъявят мегатонные иски. Не говоря уже о том, что все будут чесать зубы о российский бардак.
— Мне вообще надо молчать в тряпочку. Утром, когда еще не был ясен размер ущерба, а было ясно, что свалилось чего-то такое... Я посмотрела: не фига себе, эта штука по траектории летела с одного полигона в другой! Вместо того, чтобы придержать эту мысль, я поспешила ознакомить с нею читателей Новой газеты. Естественно, это абсолютный бред. Если речь шла о килотоннах взрыва, понятно, что никакая это не ракета, а действительно метеорит. Интересно, что паранойя, когда она возникает, она всегда страшно логична... А жизнь нелогична.
Отправлено: 20.02.13 13:40. Заголовок: у меня несколько воп..
цитата:
у меня несколько вопросов к ракетчикам (и министру обороны) по поводу метеорита близ Чебаркуля.
Еще вопрос одзын до кучи напрашится: почему наше доблестное ПВО допустило его бесприпятственное падение на землю, а не уничтожило ракетным ударом в воздухе?
Отправлено: 20.02.13 16:57. Заголовок: кныш пишет: Еще воп..
кныш пишет:
цитата:
Еще вопрос одзын до кучи напрашится: почему наше доблестное ПВО допустило его бесприпятственное падение на землю, а не уничтожило ракетным ударом в воздухе?
Баллистические цели со скоростью, превышающей скорость звука в 70 раз, просто не могут определяться системами наведения ПВО: ни локаторами, ни теми, что на головке ракеты. Скорость определяется при помощи эффекта Допплера: посылается сигнал с определённой частотой, он отражается от цели, измеряется частота отражаемого сигнала и затем вычисляется разность между этими двумя частотами. Поскольку количество разрядов ограничено, то есть какая-то максимальная скорость, которую можно вычислить. Обычно это 3-5 скоростей звука.
Отправлено: 20.02.13 22:55. Заголовок: Exval пишет: Я гово..
Exval пишет:
цитата:
Я говорю именно об образе Ленина в современной России, о его образе в официаьлной пропаганде. О нём ничего не говорится с симпатией. Как и о Троцком, кстати. Со Сталиным - сложнее.
Отправлено: 21.02.13 16:37. Заголовок: Баллистические цели ..
цитата:
Баллистические цели со скоростью, превышающей скорость звука в 70 раз, просто не могут определяться системами наведения ПВО
Тем не менее:
цитата:
Командующий войсками 1 командования ВВС и ПВО Западного военного округа (ЗВО) генерал-майор Игорь Макушев сообщил, что армия разработает комплекс мер, нацеленных на защиту России от падающих метеоритов и других опасных космических объектов. «Задача такая поставлена войскам ВКО — заняться этой темой и выработать определенный комплекс мер защиты от таких пришельцев извне», — сообщил Макушев РИА Новости в среду.
Так сделать-то можно. На теперешней С-500 такую баллистическую цель точно не захватить, скорость должна быть не более 7 км/с, так что придётся сначала её чем-то тормозить
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Я лично не признаю либералом человека, якшающегося с национал-большевиками, если Вас устраивает подобное объяснение. Если бы он покаялся в этом - другой вопрос. Но они каяться не желают. Я с уважением отношусь к носителям так наз. "либеральных идей", но безо всякого уважения к национал-большевистской нечисти, тем паче к тем, кто вокруг них трется. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума