Отправлено: 27.09.07 12:20. Заголовок: Лоханкин и трагедия русского Либерализма
Предлагаю обсудить следующие вопросы. Действительно ли либеральные идеи совершенно непопулярны в России, действительно ли партия, желающая сегодня пройти в российский парламент, должно использовать либо левые, либо фашистские лозунги? Если это так, то действительно ли либерализм был скомпроментирован в ельцинское правление? Или, может быть у русского либерализма есть будущее, но только без тех лиц, которые его сейчас представляют?
Вот, любопытно. Мария Арбатова, которая на днях разругалась со своей "Гражданской Силой" и перешедшая к Подберезкину, пишет сегодня в своём ЖЖ:
...экономический курс, проводимый нынешней командой, и так по сути правый. И осуществляют его те же самые политические дети Собчака : Путин, Медведев, Кудрин, Греф, Улюкаев и т.д., под идеи которых создавался правый лагерь. Но творческое пространство этих идей работает без СПС и Яблока в думе эффективней, чем при них.
А сами они каждый раз проигрывают выборы не потому, что мрачная тень кремля ложится на их электорат, а потому, что «неподецки» воруют в предвыборных компаниях, о чём знает любой, столкнувшийся с этим непосредственно. Реальные лидеры партий Гайдар с Чубайсом и Явлинский в силу личностных проблем и занятости параллельной работой не способны и не готовы стать публичными политиками : работать с психологами, ставить речь, слушаться имиджмейкеров и т.д. Параллельно с этим они не готовы и пустить в лидеров харизматиков. Я уверена, что очередной приход Немцова в тройку снова окончится скандалом и внутренними разборками, как это было прежде. Немцов слишком ярок и самостоятелен для сгнившего партийного тела.
В таком разрушенном режиме партии проживают последние «надцать лет». В силу этого им не до электората, самим бы выжить и пролоббировать интересы своих персоналий во власти. Таким образом вся их правая политика в последние годы свелась к бессмертной фразе Хакамады : «Я всегда буду голосовать против правительства, в котором меня нет!»
Я же имею в виду более традиционное понятие либерализма, а именно, либерализма, как идеологии, борющейся не только за laissez fair (невмешательства государства в экономику), но также за увеличение свободы граждан вообще. В наших условиях - это должна быть в первую очередь борьба за установление независимости и балланса ветвей власти, за формирование гражданского общества и контроль его над правительством. Эти идеи присутствуют у всех наших либералов, я говорю о них. Вал, Вы считаете, что времена этих идей, идей демократического устройства прошли во всём мире?
Если брать западные страны, то там либерализм вроде бы неплохо себя чувствует. Вообще то считается, что и социал-демократы, и консерваторы используют достижения либерализма. А сам по себе либерализм без социальной или традиционно-культурно-национальной составляющей малоинтересен народу. И если побеждают где-нибудь в Европе социал-демократы, то это значит, что побеждают либералы с большей социальной составляющей в политике. Если побеждают консерваторы или христианские демократы, то побеждают либералы с более традиционной и национальной составляющей.
В России либерализм непопулярен, т.к. народ не видит в традиционных либеральных лозунгах практического смысла. Разделение властей это для многих (для меня в том числе) это что-то абстрактное. А гражданской ответственности и т.п. и в 90-ые не было и сейчас нет.
Да, администрация Буша попирает права человека. Да, бюрократии растут. Но мне не кажется, что идеология (если можно о таковой говорить), которая обосновывает подобные ущемленя демократии, становится глобально сильнее, чем идеология, считающая это злом.
А кстати какие права человека попирает администрация Буша? Вне Ирака разумеется, т.к. о правах человека применительно к современному Ираку говорить вообще трудно.
Поэтому и нет политика-либерала. Впрочем, если кому-либо скажут быть либералом, тот будет либералом. Для переговоров с ВТО, наверное, такой человек нужен или там, не знаю, еще в каких международных делах наше, так сказать, лицо представлять.
Виноват, беру свои слова обратно. Зашел сейчас на сайт "Гражданской силы". Главный либерал России уже назначен - господин Барщевский. Умен, остер, респектабелен. Вот Вам и пожалуйста. Кому симпатичны идеи либерализма - ставим галочку напротив Барщевского. Кому безразличны - так и мы ему тоже безразличны, он и без нас пройдет (если в Кремле насчет него не передумают). И будет у нас видный политик-либерал. Как не быть! Проведя на сайте две минуты и прочитав одни лишь заголовки, могу Вам изложить его политическую платформу: 1) поддержать Президента и правительство в деле поддержки малого бизнеса; 2) поддержать Президента и правительство в деле снятия административных барьеров; 3) поддержать Президента и правительство в борьбе с коррупцией. Вот это наш, так сказать, верховный либерал-прокурор. Начальник либерализации. На мой взгляд, это очень разумно. Потому что либерализм в той или иной степени является составляющей любой внутренней политике. Так если у нас есть министр регионального развития, то почему не может быть, допустим, директора федерального агентства по развитию либерализма?! Опять же удобно: либерализм - это теперь то, что говорит (есть еще такое мерзкое словцо "озвучивает") г-н Барщевский. Идея-то ничуть не хуже, чем со "Справедливой Россией". Эсэры - это левое крыло Единство, там Печальники опечаленных, Защитники беззащитных и т.п. А правое крыло Единства - это "Гражданская сила", точнее, силища, во главе с М.Барщевским. Лозунг: а ты записался в либералы к Барщевскому? Мы на пороге новой эпохи, господа! Регулируемый либерализм вписывается в вертикаль власти! Ведь раньше как было? Проворовался мэр какого-нибудь Фуфаева - его за ушко и на солнышко. А народу будто и дела нет: это у них там грызня идет, на его место такого же поставят, нам-то что. Это плохо. Надо так: Барщевский подал гневный запрос в парламенте: как можешь ты светить, спокойно, небо, когда в Фуфаеве такое творится! Проверили - и правда, там же, страшно сказать, деньги под нацпроект разворовали, коттеджей себе понастроили. И народ видит: есть правда во власти! Есть! Надо Барщевскому писать... Раньше эту роль выполнял Хинштейн. А теперь будет целая партия одних либералов. Представляете - тридцать пять тысяч либералов по стране! Вот это здорово... Захотел Президент сменить человека, похожего на главу Следственного комитета - так раньше никто бы и не заметил, а теперь либералы Барщевского тридцатитысячным хором: да давно пора! Все на борьбу с бюрократизмом! Ударим и крепко ударим! Даешь! Вот и получается, что Президент-то он не просто какие-то там семьи на верху тасует, а прислушивается к мнению либеральной общественности. Вот таковы мои ближайшие прогнозы по поводу развития либерализма в российской политике...
Нельзя. Пробовали уже. Поставили эксперимент с разделением властей, который закончился массовыми беспорядками в Москве и Горелым домом. Увеличение свободы граждан вообще повлекло за собою разгул бандитизма и вообще криминализацию общества. Хорошо помню "мокрухи" 90-х годов. Это не были в большинстве своем "бандитские разборки" со стрельбой, хотя и это, конечно, тоже. Нет, всякого рода молодая шпана, взрослые алкаши, торгаши и вообще все те, кто почувствовал внезапно шальной запах свободы, принялись устраивать мочилово просто ради самоутверждения. Каждый (в смысле многие) чувствовал себя этаким Робин Гудом. Как после указа о свободе торговли: где захотел - поставил самостроем ларек и давай торговать самогоном... В Европе сначала воспитали человека-гражданина, причем жестко воспитали, путем заливания расплавленного металла в горло фальшивомонетчикам, путем виселицы за кражу размером больше фунта, плетьми в работных домах. Привили на генном уровне трудолюбие, уважение к закону и чужой собственности. И когда это стало впитываться уже с молоком матери, плети отменили и дали свободу. Дали гражданские и политические права. Допустили к участию в настоящих выборах, в управлении государством. У нас тоже исторически плетей хватало, даже с избытком. Только с их помощью воспитывали лукавых рабов, прививали психологию вороватого холопа, человечка себе на уме. Правда, в течение XIX века вроде бы вырастили прослойку прекраснодушных вольнодумцев, не чуждых гражданской позиции... Но в ходе Гражданской войны все это было сметено, и опять страна стала жить по законам преступного мира. Слово "интеллигент" стало ругательным, слово "мужик" - хвалебным. Сказать "я - мужик!" это вроде как представиться, как раньше говорили "я - человек чести!" А ведь слово "мужик" в этом значении пришло из тюремно-лагерного мира, там оно употребляется в кастовом значении. Не из того теста сейчас наше общество, чтобы замесить и выпечь что-то либеральное. Да если провести в нашей стране настоящие выборы, да уравнять возможности агитации, так страшно представить себе, кого выберут! Лучше уж так, как есть...
Вы написали как будто мои мысли, Ливий. 100% согласен. Жаль так красиво писать не умею
В Европе сначала воспитали человека-гражданина, причем жестко воспитали, путем заливания расплавленного металла в горло фальшивомонетчикам, путем виселицы за кражу размером больше фунта, плетьми в работных домах. Привили на генном уровне трудолюбие, уважение к закону и чужой собственности. И когда это стало впитываться уже с молоком матери, плети отменили и дали свободу. Дали гражданские и политические права. Допустили к участию в настоящих выборах, в управлении государством.
С этим я тоже согласен, но есть одна надежда, что дело не только в этом. Ведь в Италии, Испании, Пртугалии, Греции на генном уровне трудолюбие, уважение к закону и чужой собственности не прививал никто. Коррупция, мафия, неуважение к частной собственности там и в 20 веке повсеместны. Но при этом неплохо живут, да и либерализм там вроде победил сейчас.
Именно, что не победил - а как Вы совершенно правильно написали, "вроде победил сейчас". Итальянское общество тоже движется рывками, то туда, то сюда. Вы не помните скандал несколько лет назад, когда на итальянском центральном телевидении запретили показ сериала "Спрут" о мафии - мол, нечего допускать намеки на уважаемых синьоров, и вообще, нет никакой мафии и никогда не было. Сейчас там вроде бы опять повернулись к борьбе с мафией. Испания, Португалия и Греция тоже не так давно избавились от "сильной руки" и не уверен, что окончательно. И потом, эти страны не имеют все же нашего опыта "кто был ничем, тот станет всем"... Они не видели у власти Стеньку Разина во всей его красе, когда "красный май сплелся с кровавой пасхой", а нам это вытравить быстро не удастся...
Отказать в таком праве я ему не могу, поскольку это не требует моей санкции. Но, разумеется, Ваш вопрос понятен Я лично не признаю либералом человека, якшающегося с национал-большевиками, если Вас устраивает подобное объяснение. Если бы он покаялся в этом - другой вопрос. Но они каяться не желают. Я с уважением отношусь к носителям так наз. "либеральных идей", но безо всякого уважения к национал-большевистской нечисти, тем паче к тем, кто вокруг них трется. Неужели это требует пояснений? Извольте. Могу изъясниться подробнее. В моем представлении либерал (упрощенно) - человек, придерживающийся некой совокупности политических или, если хотите, политэкономических убеждений. Нечто вроде Адама Смита, что ли... Человечек, публично пресмыкающийся перед гр-м Савенко, больше известным под кличкой "Лимонов" среди несудимых и под кличкой "вошь поднарная" (из-за своей общеизвестной бисексуальной ориентации и опубликованного вранья, будто ему предлагали стать "вором в законе", что по "понятиям" преступного мира является крайне низким, мягко говоря, поступком) среди судимых, в моем представлении не является человеком убеждений. И, поскольку с точки зрения формальной логики это понятие является родовым по отношению к понятию человека либеральных убеждений, я не могу признать г-на Каспарова ни первым, ни вторым.
ЗЫ. Убедительно прошу простить меня за излишне, может быть, резкий стиль моего ответа. Еще раз вынужден напомнить, что многие мои родственники (а также моей жены) стали безвинными жертвами таких вот лимоновых и сочувствующих им каспаровых... Зная эту свою особенность, я долго не позволял себе появляться на основной "Хисторике", дабы не наломать лишних дров. Но когда уж меня прямо спрашивают, вынужден отвечать... Могу и еще подробнее, если это требуется (я имею в виду, разумеется, не ругань, а аргументацию).
Вы себе не представляете господа, как мне любопытно читать Ваши разборы своей политики... Но должен вам заметить, что взгляды на маркетинг живой лисы оказавшейся в меховом магазине не могут быть объективны. :) Россия имеет весьма деформированную систему, в которой все понятия деформированы...всё не так и либерализм не либерализм, и авторитаризм нечто иное.... Я боюсь, что Ливий очень прав в оценке российских оппозиционеров. Но каковы альтернативы?
Отправлено: 01.11.12 09:22. Заголовок: В России либерализм ..
В России либерализм не социальный и даже и не экономический, он свёлся к лоханковщине. Любим Варвару за фигуру и за то, что она получает жалованье на службе и кормит нас. А стоит ей уйти к Птибурдукову, так сразу она и волчица, и про все её благодеяния мы забываем. В последнем случае мы - оппозиция Причём всегда не самодостаточная, а привязанная к власти питательным шлангом.
Отправлено: 17.02.13 14:04. Заголовок: Я, кстати, тоже прот..
Я, кстати, тоже против захоронения трупа Ленина.
По мне так лучше сделать так. Привезти на Красную площадь большую такую пушку (типа Царь-пушки). Затолкать туда в жерло мумию Ленина и что там осталось от Сталина, предварительно эксгумировав. Можно еще останки Троцкого туда же, если бы удалось решить вопрос, но и без него неплохо было бы. И всем этим стрельнуть в сторону Москва-реки. А потом фейерверки, концерты, народные гуляния.
Понятно, что пока что проведение такого символического праздника невозможно: множество людей еще не отошло от совпатриотизма ("это же наша история"), да и откровенно красных полно. Так что пусть пока Ильич полежит, подождет, пока публика созреет.
Отправлено: 17.02.13 14:54. Заголовок: А мне кажется, что у..
А мне кажется, что уже поздно, момент утрачен. В начале 90-х, когда снесли Дзержинского, перезахоронение Ленина тоже бы прокатило. Но сейчас - вряд ли стоит.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Я лично не признаю либералом человека, якшающегося с национал-большевиками, если Вас устраивает подобное объяснение. Если бы он покаялся в этом - другой вопрос. Но они каяться не желают. Я с уважением отношусь к носителям так наз. "либеральных идей", но безо всякого уважения к национал-большевистской нечисти, тем паче к тем, кто вокруг них трется. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума