Отправлено: 15.09.06 09:26. Заголовок: Папа против джихада
цитата:
понтифик призвал задуматься об исламской концепции джихада ("священной войны"), которую назвал противоречащей разуму и божественной сущности.
Понтифик также процитировал византийского императора XIV века Мануила II Палеолога, который, беседуя с ученым персиянином о христианстве и исламе, обвинил пророка Мухаммеда в том, что тот посеял "зло и бесчеловечность", поскольку джихад "распространяет мечом собственную веру".
Духовный лидер "Братьев-мусульман" Мухаммед Махди Акеф обвинил главу римско-католической церкви в том, что его высказывания вызывают гнев мусульман, и свидетельствуют о "враждебности Запада всему мусульманскому".
А я думаю, что папа прав, равно как и Мануил II Палеолог. И озвученная нынче в новостях реакция мусульманской общественности только подтверждает правоту Бенедикта XVI.
Если мусульмане позволят себе подобное высказывание в сторону христиан и поднимется ответная буча (в чем я лично не сомневаюсь), Вы тоже скажете, что мусульмане правы?
Собственно сложно спорить с фактом , что Мухамед высказался за распространение ислама и мечём, в том числе... Я не смогу дословно, но по смыслу : если кто встанет на пути ислама , и предпочтет сопротивляться и не отойдёт с пути, он от меча и умрет... И велит сражайтесь с ними, пока не будет религия вся принадлежать Аллаху...
Если мусульмане позволят себе подобное высказывание в сторону христиан и поднимется ответная буча (в чем я лично не сомневаюсь),
На самом деле современные ислам и католицизм похожи в том, что их догматы находятся в сильных противоречиях с реалиями современного мира и жизнью верующих. Но у католицизма есть единый центр и он способен к самореформированию, у ислама же нет ярко выраженного центра, реформация там идет изнутри. Грубо говоря, кошке отрезают хвост не только по кусочкам, но еще и тупым ножом.
dedal Сложно спорить с фактом, что практически любая религиозная концепция содержит пункты, которые позволяют превратить ее адептов в воинственных идиотов. Это совсем не повод выносить вердикт ВСЕЙ религиозной концепции.
Так это одно из положений, неотъемлемая часть, так сказать...
Ну, тогда нечего обижаться на папу... (Его предшественник, кстати, извинился за крестовые походы, так что моральное право осуждать религиозные войны у него есть).
Сложно спорить с фактом, что практически любая религиозная концепция содержит пункты, которые позволяют превратить ее адептов в воинственных идиотов. Это совсем не повод выносить вердикт ВСЕЙ религиозной концепции
Верно. Любая монотеистическая религия уверена в обладании высшей и единственной истиной, а это подталкивает на прививание её прочим "неверным" любыми доступными средствами..и это будет благое дело. Ничего особенного...
Ну-ну. Критика Мохаммеда - это только лишь критика джихада?
Почему же "только"? И почему же "ну-ну? Любая религия имеет реальную историю, а не только сакральную или идеологическую... А раз есть реальная история- не может не быть критики ... История распространения ислама -это история войн, насилия и крови... Это факт. Тут нечего спорить... А критиковать некие нематериальные догматы- это пустое... Они вне сферы аппарата логического анализа. Skald пишет:
цитата:
В таком случае, мусульмане имеют право порицать Библию за крестовые походы.
А какой смысл порицать Библию? Библия это и Ветхий и Новый заветы. Тору - ислам признаёт книгой боговдохновенной... К тому же возникли они на многие и многие века до крестовых походов...
А если говорить о критике христианства, как материально- исторического явления, то и она имеет поле не только в крестовых походах, но и в насильственном обращении, церковном рабовладении, конфессиональных войнах, интимном сотрудничестве с репрессивным аппаратом гос.власти, неправедном обогащении и тп.. О чём речь- то?
Я так понимаю, папа не проповедь широким массам читал. Делал доклад перед богословами. И то, что мусульмане с таким жадным вниманием прислушиваются к каждой фразе понтифика, сказанной не с балкона, а в тихой аудитории, наводит на мысли о небывалой силе влияния католицизма, даже в мире ислама Ведь, с другой стороны, если католики начнут слушать, что бубнят гуманные мусульманские "авторитеты" в своих медресе, у них волосья дыбом встанут, и желание каяться за крестоносцев резко пропадет. Izosin пишет:
цитата:
И озвученная нынче в новостях реакция мусульманской общественности только подтверждает правоту Бенедикта XVI.
Лучше не скажешь. Полностью согласен. Если Вас обозвали дикарем, не лучший способ опровергать это, вырядившись в шкуры, и устроив пляски с томагавком вокруг костра
Я так понимаю, папа не проповедь широким массам читал. Делал доклад перед богословами. И то, что мусульмане с таким жадным вниманием прислушиваются к каждой фразе понтифика, сказанной не с балкона, а в тихой аудитории, наводит на мысли о небывалой силе влияния католицизма, даже в мире ислама
Вот именно.
johnny пишет:
цитата:
цитата: И озвученная нынче в новостях реакция мусульманской общественности только подтверждает правоту Бенедикта XVI.
Лучше не скажешь. Полностью согласен. Если Вас обозвали дикарем, не лучший способ опровергать это, вырядившись в шкуры, и устроив пляски с томагавком вокруг костра
А я вот не совсем согласен с этой мыслью. Мне кажется, что с лёгколй руки СМИ реакиця мусуцльман на высказывания Папы изображена именно в таком ключе: как "пляски с томагавками" и т.п. А ведь подобные крайние формы волвсе не были единственными. Многие мусульманские авторитеты (а также МИД ИРана, например) попросили от Ватикана не извинений, а разъяснений - что конкретно имел в виду Бенедикт. И теперь, когда подобные разъяснения получены, конфликт в цивилизованной фазе можно считать исчерпанным, на мой взгляд.
Папа извинился, но как то неуклюже и похоже уже поздно:
цитата:
Папа Римский Бенедикт XVI заявил, что глубоко сожалеет о том, что его недавние высказывания о Мухаммеде вызвали волну негодования в исламском мире. По словам Папы, средневековый текст, который он процитировал (о том, что пророк Мухаммед принес миру только "зло и бесчеловечность"), ни в коей мере не отражают его личных мыслей.
Папа сделал то, что формально должен был сделать. Что, он еще должен был посыпать голову пеплом, и пропеть с балкона "Аллах Акбар?" для утешения вселенской скорби исламских колхозников? Мне таки сильно кажется, что идет некая информационная игра. Сначала крикатуры, теперь цитата папы... Я на 100% уверен, что не скажи он именно этих слов, прицепились бы к другим. Создали бы информационный повод. Чтобы снова показать нам вопящий бородатый зверинец с каменюками (вот интересно, они про Византию чего- нибудь в принципе знают? )
Что, он еще должен был посыпать голову пеплом, и пропеть с балкона "Аллах Акбар?" для утешения вселенской скорби исламских колхозников?
Публично отстаивать свою точку зрения, раз уж дело дошло до этого, а не идти на попятную. А то легко сказать: "это ни в коей мере не отражает моих личных мыслей", а что тогда отражает и что он вобще думает на самом деле про методы распространения ислама в таком случае?
Похоже, вспыхнувшая в конце 2005 года и отгремевшая война карикатур переходит в новую фазу — войну цитат. Мусульманские религиозные авторитеты сочли оскорбительной для Ислама цитату из теологической лекции Папы Бенедикта XIV, с которой он выступил в Баварии в университете города Регенсбурга. Цитата преткновения в свою очередь принадлежит жившему в XIV веке византийскому императору Мануилу II Палеологу: «Рассматривая то, что нового принес Мухаммед, мы увидим только злое и бесчеловечное. Таков его призыв к распространению веры мечом». Учитывая, что Мануил Палеолог жил в непростое время, когда его империя уже дышала на ладан под османским натиском, слова его вряд ли можно квалифицировать по статье 282 УК РФ о «разжигании религиозной розни».
цитата:
Выходит, тема карикатур исчерпана, и на сцену вытащена тема цитат. Пока всё происходящее выглядит как плановые учения по демонстрации сплоченности исламского мира. С запланированными потерями среди своих. Напомню, что в результате «карикатурных войн» не один европеец не пострадал. Карикатуры, вытащенные буквально из ниоткуда, разумеется, не могли вызвать подобный стихийный протест. Слишком происходящее напоминает многотысячные «одобрямсы» времен СССР. Когда толпы, потрясающие транспарантами, действовали не из личных эмоций, а под чутким руководством. Неужели ничтожные картинки вызвали у мусульманской общественности возмущение в миллионы раз большее, чем православные святыни, сожжённые в Косово, у православных? В тёмную используя чувства верующих, определенные политические силы, пробуют западный мир на крепость. То есть вера используется в качестве инструмента политического рэкета.
Вся политкорректная слабина, проявленная Западом, тут же учитывается, и делается следующий шаг. Можно спокойно предположить, что «карикатурные войны», последовавшие после парижских погромов, управлялись из одного центра. И реакция на «косяк» Бенедикта XIV из той же серии. В общем, сначала коготок, потом вся птичка. Мусульманская общественность, пылающая праведным гневом то на мерзкие картинки, то на папские оговорки, откровенно говоря, напоминает шайку хулиганов, которая не может найти повода напасть на припозднившегося прохожего. Тогда в ход идёт сакраментальное — «Почему в шляпе»?
Политкорректность, а конкретно «низкопоклонство перед Востоком» уже поставило под сомнение празднование Рождества, а из рождественских подарков — бекон, якобы «оскорбляющий чувства религиозных меньшинств». В Англии под тем же предлогом мусульманская община потребовала запретить Пятачка — друга Винни-Пуха, за то, что он — свинья.
В тех, кто прыгает у объективов, не уверен knish пишет:
цитата:
ничего хорошего эти знания не рождают в их душах, т.к. Византия - исторический враг всех арабов и правоверных
Да-да. Белое воинство Рума, итд. Турки - исторический враг России (про татар умолчу :))) Однако никаких особых проявлений антитюркизма не встречал в широких массах. Я бы даже сказал, проявляется страшная пассивность. православные ездят отдыхать, челноки - затариваться, но никому не приходит в голову ходить по мечетям, и выяснять, что рассказывают муллы об Иисусе Христе. :) knish пишет:
Да, теперь это так называется, а я вот проще выразился.
У него практически не было выхода. Если бы Турция отменила его визит в страну - было бы лучше? Я не думаю, что Бенедикт чего-то испугался. Ещё когда его выбрали, все наблюдатели отмечали, что он сильно отличается от своего предшественника в сторону консерватизма. И та его оговорка, кончно же, не была случайностью. Но надо не забывать, что Папа - это не только превосвященник, но ещё и глава государства. Поэтому вынужден заниматься улучшением отношений с теми странами, в которых бывает.
В Англии под тем же предлогом мусульманская община потребовала запретить Пятачка — друга Винни-Пуха, за то, что он — свинья.
Так и наши тже требуют запретить Хрюшу (на том же основании)... А еще давеча рассказывали про турецкие школы, в которых все литературные герои теперь мусульмане (даже Арамис, к удивлению Д'Артаньяна, принял ислам)
но никому не приходит в голову ходить по мечетям, и выяснять, что рассказывают муллы об Иисусе Христе. :)
А что они могут рассказывать об Иссе? Я в мечети хожу. Исключительно из культурных соображений. Замечу попутно, что в отличие от православных храмов, меня нигде не гоняли: В Александрии попросили снять обувь и разрешили ходить там, где молятся мужчины. Молящиеся мужчины на меня не обращали внимания совсем. В Стамбуле в Голубой мечети и Сулеманийе попросили снять обувь и не заходить на ту часть мечети, где молятся. В Мостаре ( Босния и Герцеговина) сказали обувь не снимать ( был жуткий холод и дождь), но не заходить на ту часть, где молятся. При этом разрешили залезть на минарет. К чему это я все рассказываю? К тому, что когда я слышу о религиозной нетерпимости мусульман, я сразу эти посещения вспоминаю.
Был такой, но орех истинной веры до конца не разгрыз, увы...
Для воя по полной программе достаточно. Где демонстрации озлобленных христиан? :)) Alaricus пишет:
цитата:
Выходит, тема карикатур исчерпана, и на сцену вытащена тема цитат. Пока всё происходящее выглядит как плановые учения по демонстрации сплоченности исламского мира
Я таки думаю, не все так просто. Миллионы товарищей в белых тюбитеях могут сесть на площадях, и одномоментно перепилить себе глотки. Реакция мировой общественности на данное событие воспоследует только после того, как СМИ донесут этот факт до аудитории. Я сомневаюсь, что львиная доля СМИ принадлежит мусульманам, или людям горячо им симпатизирующим. И простой павловской реакцией журналюг эту истерию в масс-медиа ИМХО не объяснить, поскольку во время бомбежек Сербии или Ирака, самые разнузданные представители "четвертой власти" продемонстрировали поразительный пример самокастрации.
даже Арамис, к удивлению Д'Артаньяна, принял ислам
Ну и следуя духу этого героя, можно предположить, что он завел себе гарем хорошеньких наложниц. Все лучше, чем быть христианским аббатом в женском монастыре.
К тому, что когда я слышу о религиозной нетерпимости мусульман, я сразу эти посещения вспоминаю.
Дык, конечно, они очень хорошие. Вот только обидчивые очень, вроде нашей РПЦ. В последнее время что-то сильно раскапризничались. При большевиках и те и другие гораздо позитивнее воспринимали окружающий мир.
Шейх Абубукар Хассан Малин взывает к мусульманам найти Папу Римского и наказать его оскорбление пророка Мохаммеда и Аллаха. По его словам, речь Папы была столь же оскорбительной, как и роман Салмана Рушди "Сатанинские стихи", сообщает Herald Sun.
"Кто бы ни оскорблял нашего пророка Мохаммеда, тот должен быть убит на месте ближайшим мусульманином", - сказал шейх Малин, видный религиозный деятель в столице Сомали. "Мы обращаемся ко всем исламским общинам мира с просьбой отмстить пустому критикану, называющему себя Папой Римским", - добавил он.
Хорошо! Очень хорошо! Шейх Абубукар Хассан Малин льёт воду на мельницу дела Пима Фортейна. Надеюсь, вскоре европейцы перестанут каждый раз подставлять другую щеку, и начнут себя уважать.
отмстить пустому критикану, называющему себя Папой Римским
Хорошенькое определенийце он дал Папе и по своему правильное. Кто такой папа был раньше? Это был человек повелевающий умами миллионов, по его призыву собирались многотысячные армии, а теперь он кто?
Вольная шляхта на лихих конях? Нашли чем испугать. Да и те действуют не в фарватере Ватикана (который является политическим карликом на сегодняшний день), а в фарватере куда более мощных сил (США и НАТО).
Вообще-то вопрос про папские бронетанковые дивизии Сталин задал в ответ на слова Черчилля о том, что самым мощным государством Европы является Ватикан. Уж он-то не стал бы абы что говорить.
Вообще-то вопрос про папские бронетанковые дивизии Сталин задал в ответ на слова Черчилля о том, что самым мощным государством Европы является Ватикан. Уж он-то не стал бы абы что говорить.
в ответ на слова Черчилля о том, что самым мощным государством Европы является Ватикан.
Не-а. Ибо
цитата:
Уж он-то не стал бы абы что говорить.
цитата:
— В будущем мире, ради которого наши солдаты проливают кровь на бесчисленных фронтах, — говорил британский премьер своим, рассчитанным на историю, высокопарным слогом, — наши три великие демократии продемонстрируют всему человечеству, что они как в [328] военное, так и в мирное время останутся верны высоким принципам свободы, достоинства и счастья людей. Вот почему я придаю такое исключительное значение добрососедским отношениям между возрожденной Польшей и Советским Союзом. Из-за свободы и независимости Польши Британия вступила в эту войну. Англичане чувствуют моральную ответственность перед польским народом, его духовными ценностями. Важно и то, что Польша — католическая страна. Нельзя допустить, чтобы внутреннее развитие там осложнило наши отношения с Ватиканом...
— А сколько дивизий у папы римского? — внезапно прервал Сталин рассуждения Черчилля.
Бережков Валентин Михайлович Как я стал переводчиком Сталина
Папа Римский Бенедикт XVI в среду выразил глубокое уважение ко всем религиям в мире, особенно к мусульманской. "Я глубоко уважаю все великие религии, особенно мусульманскую, которые верят в Единого Бога", - сказал он на еженедельной общей аудиенции в Ватикане.
никакие слова Папы не могут сравниться с пропагандой злобы, экстремизма и ненависти, что ежедневно ведут по всей Европе и мусульманскому миру имамы-радикалы и фанатики-муллы, которую, кстати, Запад почти всегда оставляет без ответа. Так может быть пора реагировать? Почему, если, скажем, в Саудовской Аравии публикуются учебники, в которых добрым мусульманам-ваххабитам предписывается 'ненавидеть' христиан, евреев и даже мусульман, не разделяющих ваххабитские идеи, Ватикан, баптисты с американского Юга, главный раввин Британии и Совет по американо-исламским отношениям (Council on American-Islamic Relations) не осудят подобные вещи - в один голос?
Так и наши тже требуют запретить Хрюшу (на том же основании)... А еще давеча рассказывали про турецкие школы, в которых все литературные герои теперь мусульмане (даже Арамис, к удивлению Д'Артаньяна, принял ислам)
Что, правда?!! Где написано, скажите ради бога?! Я таки хочу это увидеть своими глазами!
Арабы жгут церкви в Самарии и объявляют о начале третьей мировой войны Обновлено 17.09 13:32 Толпы арабов, разъяренные "подстрекательской" речью римского папы Бенедикта XVI, принялись жечь и крушить церкви в Самарии. За последние два дня от огня пострадали семь католических храмов, причем один из них – в Туль-Кареме – разрушен до основания.
Как сообщает радиостанция "Коль-Исраэль", церковь в Туль-Кареме была построена 170 лет назад, основными ее прихожанами были проживающие в городе арабы-христиане, а также несколько русских женщин, вышедших замуж за палестинцев.
Еще одна церковь, преданная сегодня огню, расположена в Шхеме (Наблус), но ей причинен частичный ущерб. Кстати, это уже третий храм в городе, подвергшийся нападению мусульман. Вчера бутылки с зажигательной смесью были брошены в здания римско-католической и англиканской церквей. Ответственность за эти инциденты взяла на себя неизвестная группировка "Львы Монотеизма".
Напомним, что поводом для беспорядков стало выступление главы католической церкви Бенедикта XVI, в котором он привел цитату из письма византийского императора Мануила II Палеолога неизвестному мусульманскому богослову XIV века. В ней, в частности, говорилось: "Покажите мне, что нового принес Мухаммед, и вы найдете злые и бесчеловечные вещи, такие, как приказы мечом нести веру, которую он проповедовал".
С резкой отповедью этим словам выступили главы правительств и парламентов, ведущие богословы мусульманских стран, назвавшие речь понтифика "оскорбительной для ислама". В частности, представитель министерства иностранных дел Ирана выразил мнение, что высказывания папы римского – это "политизированная интерпретация священной религии, и подобные слова не соответствуют статусу лидера одной из мировых религий".
Свою лепту в осуждение понтифика внесли и израильские арабы. Так, в интервью радиостанции "Галей-ЦАХАЛ", заместитель главы Северного крыла Исламского движения Израиля шейх Камаль Хаттиб прямо заявил, что слова Бенедикта XVI – это "объявление третьей мировой войны", в ходе, в частности, будет установлен исламский халифат на всей территории Ближнего Востока, а, быть может, "и во всем мире"
Шейх Хаттиб также напомнил, что все прежние войны были развязаны христианами. Нынешнее же "мусульманское сопротивление" он назвал "естественной защитой от американо-сионистской агрессии, поддерживаемой христианами".
Шейх Хаттиб также напомнил, что все прежние войны были развязаны христианами. Нынешнее же "мусульманское сопротивление" он назвал "естественной защитой от американо-сионистской агрессии, поддерживаемой христианами".
Том Сойер изучает Коран, а Арамис принял ислам – новая учебная программа по литературе в турецких школах 01.09.06 14:39 Москва, Сентябрь 01 (Новый Регион, Эрнест Варданян) – Герой книги Марка Твена Том Сойер усердно изучает Коран, а мушкетёр Арамис из бессмертного произведения Дюма разочаровался в христианстве и принял ислам. Так теперь выглядят произведения зарубежной литературы, подвергшиеся редакторской правке в Турции.
Как передаёт «Новый Регион» со ссылкой на армянское информационное агентство «Де Факто», согласно новой учебной программе, турецкие школьники должны изучить 100 произведений западной классической литературы. Предполагается, что по окончании школы юные турки должны знать Александра Дюма, Виктора Гюго, Оскара Лафонтена, Марка Твена и других писателей.
Исходя из самых благих намерений, министерство образования Турции, составившее список обязательных в школьном образовании книг, одновременно поручило турецким редакторам исправить «огрехи» оригиналов. Ознакомившись с книгами, редакторы пришли в ужас. Выяснилось, что практически все герои классиков исповедуют христианство. Сочтя этот факт прямым оскорблением, редакторы принялись за исправление оригиналов.
В результате получился неожиданный результат. Например, «отуреченный» Пиноккио-Буратино, обращаясь к папе Карло в изданной министерством образовании Турции книге, говорит: «Дай мне немного хлеба, ради Аллаха».
В «турецких» «Приключениях Тома Сойера» героя уже не наказывают за проделки. С детства умилявший эпизод о том, как нашкодившего Тома в наказание заставили покрасить забор, а он это занятие превратил в поощрение, теперь уже нет в книге. Теперь Том усердно изучает Коран и исламские молитвы, а за выучивание арабских слов удостаивается «особого угощения». Что кроется за этим термином, выяснить не удалось, но остается впечатление, что в случае отлынивания от занятий «отуреченный» Том рискует остаться без ужина.
Один из знаменитых мушкетеров Дюма Арамис в оригинале отличается набожностью и, в конце концов, становится влиятельным священнослужителем. Турецких «редакторов» крайне возмутило такое решение Арамиса, почему они и привели его в ислам, предварительно заставив тяжело болеть. Молитвы Христу не помогли больному, а вот покаянное обращение к Аллаху стало залогом исцеления. После этого Арамис отказался от мирской суеты и вина и «окружил себя правоверными». Д'Артаньян, друг Арамиса и главный герой книги, видимо, остался верен Христу исключительно из-за своей «армянской» фамилии. Хотя читатель может догадаться, что рано или поздно и ему откроется истина.
Все порядочные «Отверженные» у Виктора Гюго волею турецких «редакторов» стали мусульманами, а отрицательные герои так и застряли в христианстве. И маленькой Козетте повстречался добрый дервиш Жан Вальжан лишь потому, что она усердно, пять раз в день, совершала намаз. Швейцарскую девочку Хайди, родившуюся из-под пера Спири, активно уговаривают принять ислам. И у читателя не остается никаких сомнений, что истина, в конце концов, откроется этой симпатичной сиротке. Так же, как она открылась Полианне, героине Э. Портер. Полианна теперь истово верит в коранический конец света. До «переезда в Турцию» Полианна воспринималась читателями как воплощение христианской терпимости и прощения.
Как это ни странно, но отдельные читатели в Турции заметили подлог, и обратили внимание на то, что светское государство, каковым числится Турция со времен Кемаля, не должна позволять себе подобные вольности. Министерство образования устами своего шефа Селика тут же пригрозило судебными мерами против тех издателей, которые продолжат публиковать подобные книги
Турки жгут аццки. Сейчас писательницу хотят посадить на 3 года, за то, что написала про армянский геноцид. По турецкому закону это - оскорбление нации, итд. В общем, в ЕС им еще долго не светит пролезть. Азия-с, как Ататюрк не бился...
Оппозицию этой шизе в исламском мире пытается составить Мохаммед Хатами
Не только:
цитата:
Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад выразил сожаление, что слова Папы Римского были искажены. Именно это привело к негативным последствиям в мусульманском мире.
"Мы испытываем уважение к Папе Римскому", - подчеркнул лидер Исламской Республики. Он также отметил, что истинно верующие люди, какие бы религии они ни исповедовали, стремятся к миру и справедливости, и именно эти ценности проповедовал Христос.
"Мусульмане, христиане, евреи, если они действительно следуют за Богом, являются сторонниками и мира братства", - сказал Ахмадинежад. Его слова приводит ИТАР-ТАСС.
Турки жгут аццки. Сейчас писательницу хотят посадить на 3 года, за то, что написала про армянский геноцид. По турецкому закону это - оскорбление нации, итд. В общем, в ЕС им еще долго не светит пролезть. Азия-с, как Ататюрк не бился...
Так, современные турки считают себя имено последователями Ататюрка, поэтому на правительственном уровне геноцид армян не признают - это как будто бы СССР принял бы на себя вину за какие-то деяния царского правительства. Но поскольку свою многовековую историю они отрицать не могут и никак не являются "иванами. не помнящими родства", то соответственно сложилось мнение о том историческом событии, и в чем-то они правы. Турки ведь не стали депортировать и уничтожать армян исключительно из национальной ненависти - долгое время армяне жили в составе Османской империи, сейчас с лету не назову, но среди них известные архитекторы, художники. Айвазовский, хотя он и был гражданином России, но по национальности арменин, долгое время жил при дворе турецкого султана. В 1915 году армяне жили в прифронтовой полосе, а вели себя очень беспокойно - империя трещала по швам, так что это была вынужденная мера.
В российской прессе много пишут про ковровые бомбежки чеченских городов? Российское правительтво признает себя виноватым в том, что федеральные войска поубивали там кучу мирного населения?
В российской прессе много пишут про ковровые бомбежки чеченских городов? Российское правительтво признает себя виноватым в том, что федеральные войска поубивали там кучу мирного населения?
Но разве в России можно посадить человека на три года за то, что он назвал войну в Чечне (или сталинские репрессии, или завоевание Сибири, или что угодно другое) геноцидом?
Однако, задержать в аэропорту корреспондента радио Свобода под надуманным предлогом, когда он направлялся в Чечню - запросто.
В том-то и дело, что под надуманным. Вот если бы в Турции ту писательницу посадили под надуманным предлогом - тогда там было бы как в России. Но у них есть закон об оскорблении величества турецкого народа, а у нас такого закона (пока еще) нет. Это качественная разница.
С точки зрения юридической - да, качественная разница. Но с фактической разницы не вижу никакой, более того, когда предлог надуманный, доказывать, что ты - не верблюд, очень непросто.
Т.е., если сегодня в России примут закон, карающий тюремным заключением за критику правительства, то, по Вашему мнению, фактически ничего в стране не изменится? Все как было, так и останется?
цитата:
, более того, когда предлог надуманный, доказывать, что ты - не верблюд, очень непросто.
Простите, но если бы эту писательницу обвинили в том, чего она не делала, то у нее была бы хоть теоретическая возможность оправдаться - доказав, что она этого не делала. Но сейчас ее судят за то, что она совершенно точно сделала.
То, что турки не признают геноцида армян - это ещё полбеды. Но их покрывают в Европе. Недавно, скажем, французский параламент отказался принять закон о запрете отрицать эот исторический факт. И это - в стране, где отрицание Холокоста каратеся законом!
Писательницу судят не за оскорбление правительства вообще, а за выраженное в письменном отношении критическое отношение к факту истории, являющимся для Турции весьма болезненным. Так что смотря какой закон приняла бы наша Дума...Ведь уже существует какой-то закон об оскорблении национальной символики, да и к Президенту в законе какое-то особое отношение прописано ( но точно не знаю)
Писательницу судят не за оскорбление правительства вообще, а за выраженное в письменном отношении критическое отношение к факту истории, являющимся для Турции весьма болезненным.
Шикарно! Ноджемет, а как Вы вообще относитесь к свободе слова?
Писательницу судят не за оскорбление правительства вообще, а за выраженное в письменном отношении критическое отношение к факту истории, являющимся для Турции весьма болезненным.
Во-первых, если я правильно поняла сообщение Евроньюс, то ее судят за то, что она назвала эти события геноцидом. Строго говоря, это не выражение критического отношения к событию, а его квалификация. Геноцид - это не ругательство, а термин, имеющий достаточно строгое определение.
Во-вторых, как бы Вы посмотрели на принятие закона, который запрещал бы называть геноцидом, скажем, голод на Украине в 30-х гг.? Тоже тема довольно болезненная для нашего общества...
Строго говоря, это не выражение критического отношения к событию, а его квалификация.
Да, вы правы. А турки его геноцидом не считают, потому что армян они убивали не по национальному признаку, а в ответ на всплеск национально-освободительного движения.
Голод 30-ых годов... Ну начну с того, что в советских учебниках и литературе о нем вообще не говорилось. Помнится, Кравчук в конце перестройки заявил, что вот, недавно, он узнал о голодоморе на Украине. Если уж первый секретарь КПУ... И потом я сравнивала не с голодомором, а с чеченской войной. И я собственно уже писала о том, что журналиста, охарактеризовавшего ее как геноцид чеченского народа, пока в тюрьму не посадят, но гнобить будут...
И я собственно уже писала о том, что журналиста, охарактеризовавшего ее как геноцид чеченского народа, пока в тюрьму не посадят, но гнобить будут...
Но, если то, что делали турки с армянами, по Вашему мнению - это не геноцид, то тогда и никакого геноцида чеченского народа также нет. А, следовательно, журанлист, который использует подобные выражения - просто лжец. А резве лжец не заслуживает того, чтобы его гнобили?
Да, вы правы. А турки его геноцидом не считают, потому что армян они убивали не по национальному признаку, а в ответ на всплеск национально-освободительного движения.
Да если даже кто-то назовет геноцидом убийство эрцгерцога Фердинанда - разве это достаточное основание, чтобы этого кого-то сажать в тюрьму?
Ноджемет пишет:
цитата:
И я собственно уже писала о том, что журналиста, охарактеризовавшего ее как геноцид чеченского народа, пока в тюрьму не посадят, но гнобить будут...
Во-первых, то, что его не посадят в тюрьму, уже выгодно отличает нас от Турции. Во-вторых, его нельзя за это наказать по закону, и это тоже выгодно отличает нас от Турции.
Никто не отрицает, что в России сейчас плохо со свободой слова. Но почмеу бы не признать, что есть страны, в которых с ней еще хуже?
Я разве так считаю? Гле это я написала... Если вы внимательно читали, я писала о том, что и в России с ней не очень...
Вы написали в том духе, что действия властей, сажающих в тюрьму людей за простое упоминание об историческом факте, заслуживают если не оправдания, то понимания. А причём тут Россия - я вообще не понял. Речь шла о Турции. Про Турцию я Вас и спросил.
Но, если то, что делали турки с армянами, по Вашему мнению - это не геноцид, то тогда и никакого геноцида чеченского народа также нет. А, следовательно, журанлист, который использует подобные выражения - просто лжец. А резве лжец не заслуживает того, чтобы его гнобили?
Я, если честно, не поняла, что вы хотели сказать. Я как раз и считаю, что если считать те события геноцидом армян, то и чеченская война была геноцидом чеченцев. А можно и иначе посмотреть - как ответную реакцию страны, пытающейся сохранить свою целостность. А в Турции еще к тому же и не проиграть в войне. Хотя в конечном итоге она ее проиграла
Во-первых, то, что его не посадят в тюрьму, уже выгодно отличает нас от Турции. Во-вторых, его нельзя за это наказать по закону, и это тоже выгодно отличает нас от Турции.
Никто не отрицает, что в России сейчас плохо со свободой слова. Но почмеу бы не признать, что есть страны, в которых с ней еще хуже?
Да, в Турции хуже. Но у нас не настолько лучше, чтобы презрительно называть турок "Азией".
Я, если честно, не поняла, что вы хотели сказать. Я как раз и считаю, что если считать те события геноцидом армян, то и чеченская война была геноцидом чеченцев.
Поясню. Если геноцида армян не было, то и геноцида чеченцев - тоже. Стало быть, журналисты, которые пишут о несуществующем факте, как о существующем, т.е. сознательно лгут, должны быть ограничены в возможностях своего вранья. Верно? Тогда почему Вы пишите с осуждением о фактах такого ограничения в России?
Ноджемет пишет:
цитата:
Я сранивала положение со свободой слова в Турции и в России.
Но у нас не настолько лучше, чтобы презрительно называть турок "Азией".
По-моему, Джонни в этом никак нельзя заподозрить. Насколько я поняла, он именовал турок "Азией" в сравнении с Евросоюзом, куда они так стремятся попасть, но где ситуация со свободой слова значительно лучше. А вовсе не в сравнении с Россией.
Впрочем, в Европе есть законы об отрицании Холокоста: то же, но в зеркальном отражении.
Но так или иначе, а сравнение с Россией в исходном сообщении явно не предполагалось
Насколько я поняла, он именовал турок "Азией" в сравнении с Евросоюзом, куда они так стремятся попасть, но где ситуация со свободой слова значительно лучше. А вовсе не в сравнении с Россией.
Ну что же если так... Соглашусь почти что. Единственное, с чем не согласна - то, что турки особо в Евросоюз не стремятся, причем не только простые граждане, что встречается во многих, например, балканских странах, но и на правительственном уровне. Когда ЕС выдвинул требование "Кипр в обмен на вступление в Евросоюз", по-моему премьер-министр ответил в духе, что не очень-то и надо
Похоже, пока что в пользу России. Но огромной дистанции нет, к сожалению.
Почему нет. Мы выяснили следующее. В одном случае мы видим, как человек, фиксирующий некий исторический факт, котоому он даёт оценку, не сопадающую с официальной оценкой государства, попадает за это в тюрьму. В другом - как журанлист, призванный сообщать факты, вместо этого занимается сознательной ложью, чему государство противодействует 9не прибегая, впрочем, ни к каким репрессиям против этого человека). По-моему, межуд этими двумя случаями дистанция прямо-таки огромного размера.
Мусульманские религиозные деятели потребовали "отставки" Папы Бенедикта XVI. Соответствующий документ приняли проповедники Ислама по итогам однодневного собрания в Пакистане. Бенедикт XVI "должен быть немедленно смещен за разжигание войны и ненависти между представителями различных религий", говорится в заявлении. В съезде принимали участие около 1 тыс. духовных лиц. Организатором собрания является исламская радикальная группировка "Джамаат аль-Дават", включенная правительством США в апреле с.г. в список террористических организаций за ее связи с боевиками в Кашмире, сообщает (С) Associated Press.
Напомним, что заявление Бенедикта XVI, вызвавшее волну возмущения в странах исламского мира, было сделано 12 сентября в ходе посещения одного из германских университетов. Глава Ватикана процитировал высказывание византийского императора XIV века Мануила II Палеолога о сущности джихада (обычно трактуемого как священная война мусульман с неверными). "Покажите мне, что нового принес (пророк) Мухаммед, и вы увидите вещи только злые и бесчеловечные, такие как его указания мечом распространять веру, которую он проповедовал", - зачитал тогда Бенедикт XVI одно из сочинений византийского императора.
Официальный Ватикан уже выразил "крайнее сожаление" в связи с тем, что многие мусульмане сочли высказывания понтифика оскорбительными. Святой престол заявляет, что речь Папы Римского была интерпретирована "целиком неверно". При этом отмечается, что позиция Бенедикта XVI находится в полном соответствии с официальной позицией католической церкви, которая "уважает мусульман, поклоняющихся единому Богу". Сам Бенедикт XVI отметил, что его слова являются цитатой из средневекового текста, ни в коем случае не отражающей его собственные мысли, и выразил сожаление по поводу того факта, что его высказывание оскорбило чувства мусульман.
Между тем высказывания Папы могут поставили под угрозу визит понтифика в Турцию. В этой стране подан судебный иск в отношении Бенедикта XVI. Истцы требуют объявить главу Римско-католической церкви в розыск, и в том случае, если он приедет в Турцию с визитом, арестовать его. Папу обвиняют в нарушении турецкого закона о свободе совести и нанесении оскорбления пророку Мухаммеду. Кроме того, они настаивают на том, чтобы Папа еще раз принес извинения, прежде чем ехать в Турцию.
А ведь еще недавно Турция и Пакистан считались проводниками западного влияние в исламском мире. А теперь...
цитата:
США угрожали отправить Пакистан в каменный век США угрожали нанести удар по Пакистану после 11 сентября 2001 года в случае отказа этой страны присоединиться к войне против террора. Об этом в интервью телеканалу CBS заявил президент страны Первез Мушарраф. По его словам, соответствующая угроза прозвучала из уст занимавшего в то время должность заместителя государственного секретаря Ричарда Армитеджа. О возможности нанесения ударов по Пакистану с воздуха он заявил в беседе с руководителем пакистанской разведки.
"Армитедж сказал буквально следующее: "Приготовьтесь к тому, что вас будут бомбить. Приготовьтесь к тому, чтобы отправиться в каменный век", - вспоминает П.Мушарраф слова бывшего руководителя разведки. "Это было оскорбительно, но каждый должен делать все в интересах своей страны. Поэтому я согласился на требования США", - добавляет он.
Напомним, что перед войной против движения "Талибан" Пакистан согласился оказать необходимую поддержку США, несмотря на многочисленные протесты местных мусульман, считавших талибов своими братьями. Некоторое время существовали опасения, что в случае затягивания активных военных действий в Афганистане, режим Мушаррафа мог пасть под натиском фундаменталистов. Однако президенту Пакистана удалось удержать ситуацию под контролем.
В программе CBS, которая полностью будет показана американским зрителям в предстоящие выходные, П.Мушарраф также опровергает информацию о том, что его страна якобы намеренно предоставляла ядерные материалы Ирану и КНДР. По его словам, никто из правительства Пакистана доподлинно не знал, что отец "исламской атомной бомбы" А.Хан действительно передавал секреты этим странам.
Экс-премьер Испании заступился за Бенедикта XVI Бывший испанский премьер Хосе Мариа Аснар выступил в поддержку высказываний Папы Римского, касающихся пророка Мухаммеда. Об этом сообщает радиостанция "Эхо Москвы". По словам Х.М.Аснара, западный мир не должен извиняться. Он назвал абсурдной ситуацию, когда западные страны всегда должны приносить извинения, а мусульманский мир – никогда.
Между тем президент Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу призывает покончить с ложной политкорректностью. Он недоволен тем, как вяло руководство европейских государств поддерживало Папу Римского после его выступления в Германии.
Напомним, что заявление Бенедикта XVI, вызвавшее волну возмущения в странах исламского мира, было сделано 12 сентября в ходе посещения одного из германских университетов. Глава Ватикана процитировал высказывание византийского императора XIV века Мануила II Палеолога о сущности джихада (обычно трактуемого как священная война мусульман с неверными). "Покажите мне, что нового принес (пророк) Мухаммед, и вы увидите вещи только злые и бесчеловечные, такие как его указания мечом распространять веру, которую он проповедовал", - зачитал тогда Бенедикт XVI одно из сочинений византийского императора.
Официальный Ватикан уже выразил "крайнее сожаление" в связи с тем, что многие мусульмане сочли высказывания понтифика оскорбительными. Святой престол заявляет, что речь Папы Римского была интерпретирована "целиком неверно". При этом отмечается, что позиция Бенедикта XVI находится в полном соответствии с официальной позицией католической церкви, которая "уважает мусульман, поклоняющихся единому Богу". Сам Бенедикт XVI отметил, что его слова являются цитатой из средневекового текста, ни в коем случае не отражающей его собственные мысли, и выразил сожаление по поводу того факта, что его высказывание оскорбило чувства мусульман.
Правда, подобные оправдания Ватикана совсем не устраивают исламский мир. Несколько дней назад мусульманские религиозные деятели потребовали "отставки" Папы Бенедикта XVI. Соответствующий документ приняли проповедники Ислама по итогам однодневного собрания в Пакистане. Бенедикт XVI "должен быть немедленно смещен за разжигание войны и ненависти между представителями различных религий", говорится в заявлении.
Мусульманские фанатики уже совершили несколько нападений на христианские церкви. Например, на Западном берегу реки Иордан несколько бутылок с зажигательной смесью было брошено в храмы греческой православной и англиканской церквей. Кроме того, с жесткими заявлениями выступили представители правительств Палестины и Ирана, парламент Пакистана. Представитель правящей партии Турции Салих Капусуз сравнил Бенедикта XVI с Гитлером и Муссолини.
Мусульманские религиозные деятели потребовали "отставки" Папы Бенедикта XVI. Соответствующий документ приняли проповедники Ислама по итогам однодневного собрания в Пакистане. Бенедикт XVI "должен быть немедленно смещен за разжигание войны и ненависти между представителями различных религий", говорится в заявлении. В съезде принимали участие около 1 тыс. духовных лиц. Организатором собрания является исламская радикальная группировка "Джамаат аль-Дават", включенная правительством США в апреле с.г. в список террористических организаций за ее связи с боевиками в Кашмире, сообщает (С) Associated Press.
Сейчас он вас послушает и уйдет. Вообще-то наглость некоторых мусульман просто поразительна. Они что действительно думают, что после этого их заявления в немусульманском мире кто-то станет относиться к ним лучше?
Папа Римский встречается с послами исламских стран Папа Римский Бенедикт XVI встретится сегодня с послами исламских стран, чтобы разрешить конфликт, сложившийся между католической церковью и мусульманами. Встреча пройдет в резиденции Папы близ Рима. На ней будут присутствовать представители ислама и высшие чины католической церкви. Этим шагом Ватикан хочет доказать, что действительно намерен улучшить отношения между представителями двух религий, которые, по словам понтифика, служат одному богу. Папа также заявил, что его высказывание не было направлено на разжигание межрелигиозного конфликта, его намерением было "объяснить, что религия и насилие далеки друг от друга, в то время как религия и здравый смысл близки", передает Би-би-си.
Интересно, а мусульмане, которым папа пытается разъяснить свою политкорректную позицию, считают ли, как он, что "служат одному богу"? Я так думаю, что поскольку папа, так сказать, ex officio является выразителем интересов западного христианства и, тем самым, в какой-то мере всей западной цивилизации, то все завывания исламских авторитетов ставят целью не получение каких-либо извинений от папы, а желание просто унизить, "опустить" в его лице весь Запад. А вообще-то для своего времени император Мануил не был не прав. А кто не согласен - пусть вернет Константинополь.
Если бы всякие католики,и особенно протестанты не паскудили, Константинополь был бы православным градом.
Некоторые православные тоже постарались. Году в 1911-м или 12-м болгары едва не взяли Константинополь. Так Петербург все силы приложил, чтобы этого не случилось.
Отправлено: 25.09.06 15:46. Заголовок: Не рой другому яму
Мне кажется, папа Бенедикт попал в собственную ловушку. Христианские символы, которые оскорбляют известный "писателишка" и не менее известная "певичка", трогать нельзя. А религиозные символы других конфессий - можно.
Мне кажется, папа Бенедикт попал в собственную ловушку. Христианские символы, которые оскорбляют известный "писателишка" и не менее известная "певичка", трогать нельзя. А религиозные символы других конфессий - можно.
Имеете в виду Дэна Брауна и Луизу Чикконе? И каким образом осуждение их творчества католической церковью дает права мусульманам требовать отставки папы? Вообще мне кажется, что, прежде чем осуждать папу, следовало бы опровергнуть утверждение императора Мануила.
Речь вот о чем. По странному совпадению католические иерархи обращают усиленное внимание на любые посягновения на символы своей веры (johnny: за неимением более удобного термина трактую "символы" расширительно), не утруждаясь самоцензурой по отношению к религиозным символам иноверцев. Про опровержение. А, скажите мне, разве христианство распространялось по миру исключительно мирными путями? Давайте предположим, что некий исламский деятель в годы крестовых войн назвал христианство "агрессивной религией". Разве он не был бы прав в отношении современного ему христианства?
Давайте предположим, что некий исламский деятель в годы крестовых войн назвал христианство "агрессивной религией". Разве он не был бы прав в отношении современного ему христианства?
Я думаю, что если некий исламский деятель даже сейчас назовет христианство времен крестовых походов агрессивной религией, то будет прав. Но также думаю, что вряд ли его высказывания на эту тему вызовут среди католиков такой ажиотаж, как цитирование папой императора Мануила. Вот в чем разница: католичество перестало быть агрессивным, а ислам?
Пардон. Вакханалия вокруг Брауна и Мадонны - это не агрессивность? Дебилы с крестами в руках, громящие выставку, пусть даже антирелигиозного характера, - это не агрессивность? Тут смотря как акценты расставлять. Мне известны религии, которые по моим меркам нельзя назвать "агрессивными", но среди них нет ни христианства, ни ислама. Я не хочу выгораживать ислам. Речь о другом. Имеют ли моральное право христиане критиковать мусульман, если у них самих рыльце в пушку?
Вакханалия вокруг Брауна и Мадонны - это не агрессивность? Дебилы с крестами в руках, громящие выставку, пусть даже антирелигиозного характера, - это не агрессивность?
Сомнительно, что ответственность за разгром выставки (видимо, Вы имеете в виду выставку "Осторожно, религия!") должен нести папа. Относительно Брауна и Мадонны сказать затрудняюсь, поскольку не вполне уверен в том, что Вы называете словом "вакханалия". В контексте данной темы речь, видимо, идет о действиях папы Бенедикта XVI. Насколько он прикосновенен к деятельности религиозных экстремистов? И тем не менее: Вы полагаете, что «Вакханалия вокруг Брауна и Мадонны» и «Дебилы с крестами в руках, громящие выставку» - это действия, равнозначные джихаду?
Это противоречит духу, как минимум, одной из них, христианской.
А крестовые походы, насильственные крещения индейцев и сожжения еретиков, по-Вашему, ему не противоречат? Или Вы имеете в виду официальную доктрину современных христианских церквей? Но не кажется ли Вам в таком случае, что ислам, если бы сущестовал в той же социальной среде, тоже был бы несколько иным?..
Исламские представители простили Папу Римского Встреча 22 послов и временных поверенных в делах мусульманских стран с Папой Римским Бенедиктом XVI, организованная накануне в летней резиденции понтифика с целью положить конец конфликту, возникшему из-за недавних высказываний Папы, похоже, возымела должный эффект. Так, представитель Ирака Альберт Эдвард Ислмаи Йелда позитивно оценил встречу и сказал по её завершении: "Его святейшество заявил, что испытывает глубокое уважение к исламу – а это то, что мы надеялись услышать". "Пора оставить случившееся в прошлом и начать возводить мосты", - добавил он. Понтифик начал встречу, выразив солидарность с исламским миром и подчеркнув личное уважение к чувствам всех мусульман. Он пообещал сделать все возможное для укрепления связей между исламом и христианством и установления диалога между двумя мировыми религиями, что, по его словам, является жизненной необходимостью, передает Би-би-си.
Хорошая у товарища фамилия - Йелда. Сдается, однако, что эта встреча никоим образом не повлияет на непримиримость собственно религиозных исламских деятелей.
В контексте данной темы речь, видимо, идет о действиях папы Бенедикта XVI. Насколько он прикосновенен к деятельности религиозных экстремистов? И тем не менее: Вы полагаете, что «Вакханалия вокруг Брауна и Мадонны» и «Дебилы с крестами в руках, громящие выставку» - это действия, равнозначные джихаду?
Я совсем не об этом. Я о брёвнах в глазу. Папа допустил очевидный просчёт, не позаботившись подумать о чувствах мусульман. Почему бы не позволить нахалам вроде Брауна свободно использовать столь дорогие христианам религиозные символы?
цитата:
Сомнительно, что ответственность за разгром выставки (видимо, Вы имеете в виду выставку "Осторожно, религия!") должен нести папа. Относительно Брауна и Мадонны сказать затрудняюсь, поскольку не вполне уверен в том, что Вы называете словом "вакханалия".
Нет, конечно, не папа. Возможно, я заблуждаюсь, но мне кажется, что одобрение РПЦ действий экстремистов - ошибочно. Не так нужно бороться со "злом".
А крестовые походы, насильственные крещения индейцев и сожжения еретиков, по-Вашему, ему не противоречат? Или Вы имеете в виду официальную доктрину современных христианских церквей? Но не кажется ли Вам в таком случае, что ислам, если бы сущестовал в той же социальной среде, тоже был бы несколько иным?..
Я имею в виду христианскую философию. Да, безусловно, ей противоречат вышеуказанные явления.
Берлинский оперный театр отменил показ оперы Моцарта "Идоменей, царь Крита", опасаясь протеста со стороны мусульман: в постановке появляется отрубленная голова пророка Мухаммеда. Директор театра Кирстен Хармс рассказала, что в городскую полицию еще в августе 2006 года поступила анонимная угроза, и было принято решение не рисковать жизнями зрителей, передает газета The New York Times.
В спектакле, поставленном режиссером Хансом Нойенфельсом, есть сцена, в которой главный герой царь Идоменей устанавливает на стульях головы Мухаммеда, Иисуса. Будды и Посейдона. Впервые эта постановка была показана в 2003 году, но тогда она не вызвала организованных протестов. Однако на фоне "карикатурных скандалов" в Европе и протестов мусульманской общественности против недавнего выступления Папы Римского Бенедикта XVI руководство театра решило воздержаться от рискованного эпизода и от спектакля в целом.
Режиссеру Нойенфельсу было предложено изменить сцену с головами, но он отказался, поскольку убежден в том, что "все основатели религий не приносили миру мир".
В опере "Идоменей, царь Крита", впервые поставленной в 1781 году, судьбами героев - Идоменея, его сына Идаманта, царевен Илии и Электры - играет безжалостный бог Посейдон, требующий человеческих жертв.
Германские политики обрушились с критикой на позицию Берлинской оперы, упрекая театр в капитуляции перед террористами.
в постановке появляется отрубленная голова пророка Мухаммеда.
Ну все, это Джихад как минимум.
Aelia пишет:
цитата:
Германские политики обрушились с критикой на позицию Берлинской оперы, упрекая театр в капитуляции перед террористами.
Ни в коем случае нельзя капитулировать! Превратим театры в крепости, натащим мешков с песком, выстроем круговую оборону, а зрителей будем обыскивать с престрастием, но во что бы то ни стало покажем отрубленную голову пророка (ни скажу какого, а то мало ли...) .
По-видимому, Берлинская опера поступила правильно, заботясь о безопасности своих зрителей, но все это очень печально, когда люди, для глаз и ушей которых информация ( в широком понимании этого слова, будь то выставка "Осторожно, религия", концерт Мадонны, карикатуры на пророка, выступление Папы, спектакль в Берлинской опере) не предназначалась пытаются навязать свои взгляды.
пектакле, поставленном режиссером Хансом Нойенфельсом, есть сцена, в которой главный герой царь Идоменей устанавливает на стульях головы Мухаммеда, Иисуса. Б
Я как-то читал что в позапрошлом веке , когда возникла необходимость делать ремонт в гробнице Магомета в Медине, то местный халиф созвал каменщиков и объявил, что тот кто выполнив эту весьма почётную работу- будет обезглавлен, как только вылезет. И один чудак согласился и был таки обезглавлен.Сие было объяснено автором-рассказчиком следующим образом: "Это было необходимо ,так как о этих местах сложилось определённое мнение и нельзя, чтобы кто то сказал что они не таковы как принято считать."
цитата: Берлинская опера поступила правильно, заботясь о безопасности своих зрителей
Я бы предпочла, чтобы об этом позаботилась полиция.
Элия, одно не исключает другого. Если, например, я узнаю о хулиганах, замеченных вблизи своей школы, я расопряжусь, чттобы ученкии не выходили на улицу. Хорош был бы директор, который бы в этой ситуации понадеется на милицию, а сам "умоет руки".
Если, например, я узнаю о хулиганах, замеченных вблизи своей школы, я расопряжусь, чттобы ученкии не выходили на улицу.
Такой запрет никак не препятствует функционированию Вашей школы. Вот если бы из-за этих хулиганов Вы были бы вынуждены закрыть школу и отменить уроки, чтобы не подвергать детей опасности - это было бы уже ближе к обсуждаемой ситуации.
Иногда, впрочем, и такие ограничения могут быть оправданы - если действительно существует серьезная опасность. Но, во-первых, мне совсем не очевидно, что в Берлине эта опасность действительно существует, а не надумана. Скорее, Берлинская опера предпочла перестраховаться и не вызывать на себя огонь. Во-вторых, если предположить, что действия театра адекватны предполагаемой опасности - это очень плохой показатель для общества. Потому я и говорю, что в такой ситуации полиции следовало бы заняться борьбой с экстремистами, вместо того, чтобы выдавать театру рекомендации относительно его репертуара.
Вот если бы из-за этих хулиганов Вы были бы вынуждены закрыть школу и отменить уроки, чтобы не подвергать детей опасности - это было бы уже ближе к обсуждаемой ситуации.
Согласен. И такая ситуция тоже, конечно, возможна.
цитата:
Но, во-первых, мне совсем не очевидно, что в Берлине эта опасность действительно существует, а не надумана. Скорее, Берлинская опера предпочла перестраховаться и не вызывать на себя огонь.
Тоже согласен.
цитата:
Потому я и говорю, что в такой ситуации полиции следовало бы заняться борьбой с экстремистами, вместо того, чтобы выдавать театру рекомендации относительно его репертуара.
А полиция действительно выдавала театру такие рекомендации? Впрочем, я не вижу в этом ничего ненормального, просто я не знал этого факта.
А если б я был директором школы, то я бы собрал учеников и организовал засаду на хулиганов.
Знакомая т. зрения. Её обычно высказывают люди, крайне далёкие от педагогики (Кныш, ничего личного!). Но всё дело в том, что безопасность учеников - это высший приоритет педагогов. Ни одно их действие не должно ставить её под сомнение. Учить детей постоять за себя - это хорошее дело, но ни кв коем случае это не должно происходить в ущерб безопасности.
11 ноября здесь должны были давать современную интерпретацию известной оперы Вольфганга Амадея Моцарта «Идуменео», однако, как сообщил сегодня немецкий информационный телеканал N24, против этого неожиданно возразило... берлинское криминальное управление. По сведениям немецких спецслужб, во время премьеры можно было ожидать теракта со стороны исламских радикальных организаций.
Понятно, что это рекомендация, не имеющая обязывающей силы. И действительно, ничего особенного в ней нет. Просто она многое говорит о состоянии общества.
Понятно, что это рекомендация, не имеющая обязывающей силы. И действительно, ничего особенного в ней нет. Просто она многое говорит о состоянии общества.
Если у полиции есть основания давать такую рекомендацию - она просто обязана это сделать. Это очевидно, на мой взгляд. Другое дело, что, если это преследует цель снять с себя ответственность - это недопустимо.
Моцарт здесь не при чем. В оригинальной опере такого нет, это фантазия режиссера.
Мда... интересно, этот режиссер - любитель провокаций или просто очень неумный человек? Зачем он решил добавить такую "фантазию" после всего того, что произошло после публикации карикатур и цитаты Папы Римского? Хочет посмотреть, что будет?
Зачем он решил добавить такую "фантазию" после всего того, что произошло после публикации карикатур и цитаты Папы Римского?
Насколько я знаю, он добавил эту фантазию еще три года назад, до всех этих скандалов. Между прочим, там головы не только Мохаммеда, но также Посейдона, Христа и Будды.
И вообще, почему бы и нет? Почему режиссер должен идти на поводу у религиозных фанатиков?
Две правды Исламский мир отверг руку, протянутую Папой Бенедиктом XVI Алексей Букалов Недавняя поездка Папы Бенедикта XVI в Баварию хотя и называлась апостольским визитом, подавалась как своего рода частный, едва ли не прощальный визит на «малую родину». 79- летний понтифик, осторожно спустившийся по трапу авиалайнера в мюнхенском аэропорту, приехал в места, где прошли его юность и зрелые годы, чтобы побывать на могилах родителей и старшей сестры, увидеться с постоянно проживающим в Регенсбурге старшим братом каноником Георгом, освятить орган, встретиться с баварским клиром и мирянами, одними из самых стойких католиков в Европе.
Визит Папы Бенедикта планировался как своего рода сентиментальное путешествие. В то же время Папа Ратцингер воспользовался этим визитом, чтобы обозначить радикальный поворот в религиозной и социальной доктрине католической церкви, переходящей, по всей видимости, в наступление после десятилетий стратегической обороны и сдачи позиций, заигрывания со все более «безбожным» обществом и стыдливых попыток прикрыть показной церковной благотворительностью все менее стойкую даже в клириках веру.
Главными же в ходе папского визита в Баварию были такие «неприличные» с точки зрения секулярного сознания и «современных европейских ценностей» темы, как укрепление веры в Бога и повторная евангелизация Запада с целью возрождения христианских ценностей. Второй основной темой была необходимость проведения межцивилизационного диалога с представителями культур, в которых религия входит в число системообразующих ценностей и составляет духовный стержень, утраченный после эпохи Просвещения большинством людей Запада, которые вычленили религию из сферы разума и для которых она все больше превращается в обременительную экзотику, что, конечно, прекрасно видят и будут использовать в своих интересах партнеры Европы и Запада по диалогу.
Выступление Папы я не читал, но скажу…
Выступая перед профессурой и аспирантами Католического университета в Регенсбурге и оперируя историческими примерами и сложными философскими категориями, римский первосвященник подверг критике тезис о том, что только позитивистское мировоззрение и западные формы философии являются «универсальными». Покусившись, таким образом, на одно из основных табу западного мира, считающего себя универсальным, а поэтому всегда правым, Папа Римский подчеркнул присущее другим культурам и религиям, прежде всего исламу, иное восприятие мира.
В то же время понтифик отметил, что «распространение веры посредством насилия – бессмысленно, так как насилие находится в противоречии с сущностью Бога и сущностью души». Назвав христианство и ислам «двумя правдами», Бенедикт XVI позволил себе также косвенную критику ислама, имея в виду, конечно, прежде всего исламский терроризм, напомнив, что до появления в этой религии понятия Священной войны (джихада) одна из ранних сур Корана воспрещала принуждение в делах веры.
Это выступление Папы Римского вызвало, однако, громкий международный скандал. Со стороны мусульман возник хор требований принести извинения. В этом хоре раздавались голоса королей, президентов и премьеров отдельных стран, парламентов, исламских объединений, авторитетов в делах веры, а также сотен тысяч рядовых мусульман и религиозных экстремистов, яростно протестовавших на улицах мусульманских городов, угрожавших «разрушить Ватикан», поджигавших и громивших христианские церкви на Востоке, сжигавших изображение понтифика и ватиканские флаги.
Естественно, почти никто из них не читал папское выступление. Эта очень не простая для понимания речь, произнесенная известным теологом, которым является Бенедикт XVI, перед своими коллегами, тоже богословами, посвящена анализу таких сложнейших тем, как Религия, Бог и Разум. Речь шла о взаимоотношении этих понятий не только в христианстве и исламе, но и в еще большей степени внутри самого христианства. Лекция понтифика завершается призывом «к нашим партнерам в диалоге культур» начать на основе разума /логоса/ серьезное и взаимоуважительное обсуждение проблем, актуальных для современного мира и межцивилизационного диалога.
Чтобы понять, что на самом деле говорил римский первосвященник, следует проанализировать опубликованный Ватиканом полный текст его лекции в Регенсбурге. Из него следует, что автор с равным уважением относится к христианству и исламу и считает «необходимым и разумным» обсудить такие темы, как вера и разум, религия и насилие во имя религии. Папа высказал свои взгляды, и, вероятно, ожидал, что «партнеры в диалоге культур», например исламские теологи, также выскажут свое мнение на этот счет. Однако Бенедикту XVI ответили прежде всего улица и политики.
Следует отметить, что ничего сенсационного и тем более оскорбительного в отношении ислама Папа Римский в своей лекции на самом деле не сказал. Словами одного мюнстерского профессора теологии Бенедикт XVI сформулировал интересующий его в рамках поставленной им задачи (начать серьезный диалог между двумя великими религиями) тезис о том, что Бог в исламе «абсолютно трансцендентален, его воля не зависит ни от каких наших категорий, даже от рациональности». Папа привел явно пугающие его самого толкования этого положения ислама известного французского исламиста Р. Арнальдеза, утверждавшего, что Бог не связан даже своими собственными словами, и ничто не может заставить его сказать нам правду, и что, будь на то воля Бога, мусульманам пришлось бы даже допустить идолопоклонство.
Диспут с «образованным персиянином»
Более чем естественно, что Папе захотелось услышать от своих исламских «партнеров по диалогу» их соображения насчет сформулированного исламом в своем развитии понятия «Священной войны», коль скоро джихад в сегодняшнем мире превратился в заезженное слово. При этом глава Римской католической церкви подчеркнул, что насилие, с его точки зрения, не есть нечто имманентно присущее исламу, сославшись на суру /2256/ Корана, воспрещающую любое принуждение в делах веры. Бенедикт XVI, кроме того, осудил «удивительную по резкости» тираду византийского императора Мануила II Палеолога против пророка Мухаммеда (как он, кстати, осудил ранее провокационные карикатуры на пророка, появившиеся в ряде европейских СМИ), которую тот произнес, видимо, в 1391 году в диспуте с «образованным персиянином». Папа дал, однако, понять, что, хотя обсуждение вопросов веры и оскорбления оппонента несовместимы друг с другом и никак не могут служить примером для межцивилизационных контактов, ему было бы интересно услышать от исламских теологов ответ на такие слова правителя обреченной империи:
«Насилие несовместимо с природой Бога и природой души. Бог не рад крови, и не действовать в согласии с разумом значит противоречить природе Бога».
Фактически смысл процитированного Папой пассажа из сочинения византийского императора, в котором тот нелицеприятно высказывается об исламе и пророке Мухаммеде, состоит не в том, чтобы убедить мусульман, что христианская вера лучше. Речь в лекции Папы идет о другом: ради лучшего будущего мира необходим серьезный диалог между христианством и исламом, базирующийся на правде обеих религий, для чего следует очертить основные темы такого диалога, что, со своей стороны, понтифик и сделал. Вместо ответа по существу со стороны тех, кто способен благодаря своей квалификации участвовать в диалоге с исламской стороны, в адрес римского первосвященника посыпались угрозы. Это скорее свидетельствует о достигшей критического уровня политизации ислама и вызывает серьезные сомнения в желании его находящихся на виду представителей вести с кем-либо какие- либо дискуссии и диалоги на тему религии и веры.
Самое интересное, что основная часть лекции понтифика в Регенсбурге была посвящена вовсе не исламу, а структурному анализу христианского вероучения.
В этом смысле можно сказать, что Папа также «оскорбил» протестантов, дав ясно понять, что их церковная доктрина не есть полноценное и настоящее христианство, а также буквально «раздел» западных либералов, хотя на самом деле и в этом случае речь идет о приглашении оппонентов к серьезному и ответственному диалогу. Или Папа должен смириться с превращением в некую экзотическую фигуру, говорящую лишь политкорректные банальности, которые должны нравиться всем?
Любопытно, что слова осуждения Папой современного западного общества во многом перекликаются с критикой, которая постоянно раздается по отношению к Европе и США в исламском мире. Так, в заключительной, т.е. наиболее важной части своей лекции понтифик подверг критике разделяемое многими на Западе убеждение, что только позитивистское мировоззрение и западные формы философии являются «универсальными», благодаря чему игнорируется присущее другим культурам и религиям, прежде всего исламу, иное восприятие мира.
Поэтому, по его мнению, «Западу уже давно угрожает антипатия, направленная против основополагающих вопросов его логики, что может нанести ему большой ущерб». Понтифик подчеркнул, что западный мир, оттесняя религию, то есть христианство, на периферию своей жизни, не может успешно участвовать в «истинном диалоге культур, в котором мы так срочно нуждаемся».
Приглашение к диалогу
Фактически Бенедикт XVI дал тем самым понять, что у рационалистического Запада и мира ислама, который он, безусловно, относит к глубоко религиозным культурам мира, при сохранении нынешней ситуации может просто не оказаться почвы для плодотворного диалога. И со своей стороны он готов поэтому сделать все, чтобы такой диалог состоялся. Речь Папы в Регенсбурге, как, кстати, справедливо заметила канцлер ФРГ Ангела Меркель, и есть приглашение к диалогу с исламом, причем абсолютно искреннее.
Вчитываясь в папскую лекцию, временами трудно отделаться от впечатления, что понтифика иногда откровенно восхищает цельность ислама, на фоне которого современный западный мир представляется ему едва ли не безбожным и фрагментарным и поэтому, несмотря на внешнее могущество, внутренне слабым.
В этой связи не следует забывать, что одной из причин избрания преемником Иоанна Павла II европейского кардинала было именно плачевное состояние католицизма в Европе – на фоне укрепления с тем или иным успехом его позиций в других частях мира. Только сейчас становится окончательно ясным, почему Йозеф Ратцингер, воссев на троне Святого Петра, принял имя Бенедикта.
Ведь Святой Бенедикт Нурсийский – покровитель Европы, родоначальник западного монашества, аскет, задачей которого было, по его словам, создать школу служения Господу. И, между прочим, он является Святым не только для католиков, но и для православных...
Можно было бы подумать, на первый взгляд, что Папа Римский, постоянно рассуждая о вере, говорит банальности, вещи, очевидные для христианина. Но это не так. Он, безусловно, уверен, что для многих слушателей его слова явятся откровением, потому что, как видно, он убежден в необходимости повторной евангелизации Европы. Чем же можно объяснить столь агрессивную реакцию исламского мира на предложение Папы о диалоге? Рискну предположить, что провокационную роль сыграли мои итальянские коллеги, корреспонденты итальянских СМИ, сопровождавшие понтифика в его баварской поездке и явно скучавшие из-за отсутствия сенсаций. Так, римская газета «Репубблика» предпослала информации о лекции Папы в Регенсбурге следующий заголовок: «Священная война Святого престола». Этого оказалось достаточно, чтобы уже на следующий день, в пятницу, во всех мечетях и молельных домах ислама Папа Бенедикт был предан анафеме.
Любопытна также экспресс-реакция лидеров немецких мусульман. Они определенно не оценили сделанные Папой реверансы в сторону ислама и его заинтересованность в серьезном диалоге. Так, генеральный секретарь Центрального союза мусульман в Германии Айман Мазиек заявил, что ему «тяжело поверить в то, что Папа именно в том, что касается насилия, видит границу между исламом и христианством».
В понедельник 25 сентября Папа Римский Бенедикт XVI заявил, что диалог между христианством и исламом «является жизненной необходимостью, от которой в значительной степени зависит наше будущее». Эти слова прозвучали во время встречи Папы с представителями исламского мира – послами 22 мусульманских стран при Святом престоле и лидерами исламских общин, проживающих в Италии.
Как сообщают ватиканские источники, цель встречи, прошедшей в загородной папской резиденции Кастель-Гандольфо, – возобновление диалога между католической церковью и исламским миром после недавних высказываний Папы об исламе, вызывавших протесты в мусульманских странах. Бенедикит XVI заверил участников встречи, что католическая церковь намерена продолжать курс на диалог с исламом, который проводил его предшественник Иоанн Павел II.
«Уроки прошлого должны помочь нам найти путь к примирению», – уверен Бенедикт XVI. В то же время Папа добавил, что уважение между религиями должно быть обоюдным, в частности в том, что касается свободы совести.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 90
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ведь, с другой стороны, если католики начнут слушать, что бубнят гуманные мусульманские "авторитеты" в своих медресе, у них волосья дыбом встанут, и желание каяться за крестоносцев резко пропадет. 
)
Насколько я поняла, он именовал турок "Азией" в сравнении с Евросоюзом, куда они так стремятся попасть, но где ситуация со свободой слова значительно лучше. А вовсе не в сравнении с Россией. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума