Я писала не об уроках. Я писала о гипотетической ситуации, в которой неправославные жители данных регионов будут вынуждены "побыстрее "заделаться" православными", чтобы остаться в них своими. Это было Ваше предположение о возможном развитии ситуации.
Я, возможно, нечётко выразился. Я вовсе не имел в виду ,что все неправославные срочно "перекрестятся". Я имел в виду, что мысль о том, что их окружает православное большинство, которое определяет те или иные культурыне нормы в данной местности, будет более чётко присутствовать в их головах.
цитата:
А на Ваш вопрос "Почему Вы решили, что целью этих уроков является изменение религии?" я отвечу так: потому что об этом заявляли представители церкви, которые и добились введения этого предмета. Цитаты в теме приводились.
Я не думаю, что церковникам реально добиться этой своей цели. В конце концов, и государство хочет (и реализует это своё желание в программах некоторых предметов) чтобы все граждане были жуткими патриотами, беспрекословно шли служить в армию и т.д. Но этой цели во многом не достигает.
Хорошо. Но что мешает таким людям отпустить своего ребёнка на уроки ОПК?
Ну, например, то, что они не доверяют православной церкви и не желают, чтобы их детей учили именно этой интерпретации христианства.
В конце концов, Вы сами писали, что если бы Вы как директор решали этот вопрос, то Вы бы освободили от ОПК людей, чьи религиозные убеждения не допускают посещения предмета, где много и положительно говорят о православии. Следовательно, Вы признаете, что религиозные убеждения могут служить препятствием для изучения этого предмета. Так вот, такие религиозные убеждения могут иметь и те люди, которые носят крест.
(Но я, кстати, по-прежнему не уверена, что от этого предмета так легко отказаться. Предположим, родитель придет к директору и скажет: мы буддисты, освободите нас от ОПК. А директор ответит: предмет обязательный для всех, как математика и химия, освободить не могу. Что родители может этому противопоставить?)
Так вот, такие религиозные убеждения могут иметь и те люди, которые носят крест.
Ну, может быть. В конце концов, это - совершенно третьестепенный вопрос и я не хочу тратить на него много времени.
цитата:
Предположим, родитель придет к директору и скажет: мы буддисты, освободите нас от ОПК. А директор ответит: предмет обязательный для всех, как математика и химия, освободить не могу. Что родители может этому противопоставить?
Думаю, что нечего. Я, честно говоря, на месте этого диретора тоже не понял бы - а почему буддистам нельзя сидеть на ОПК?
Подождите, а кого вообще Вы бы сочли возможным освободить от ОПК?
Я говорил о том, что допускаю такую возможность чисто теоретически. Но освобождать направо и налево, конечно, не стал бы. Опять же - из сугубо школьно-производственных соображений. Это не дело, когда во время урока кто-то из учеников слоняется по коридорам. Я бы вообще построил работу с родителями совершено по-другому. Если ко мне приходит кто-то из них и говорит, что не хочет отпускать ребёнка на ОПК, то я усадил бы его на диван, предложил кофе и спросил: "А что вас беспокоит? Давайте это обсудим. Может быть - ваши страхи являются совершенно надуманными?"
Отказаться может любой, но этот отказ должен быть мотивирован. И он не должен быть самоцелью. Если это хорошие уроки, которые проводит хороший педагог - то зачем оказываться? А если их проводит какой-то дилетант-ксенофоб - то надо гнать его из школы. Дело в том, что, как я уже писал, у меня большой опыт на этот счёт. Ведь в моей школе преподают религию двенадцатый год. Поэтому я просто лучше представляю предмет нашего разговора.
Ведь в моей школе преподают религию двенадцатый год.
Ваша школа, если меня не подводит память, специализируется именно на религиозном воспитании учащихся. <skj бы странно если бы у Вас она не преподавалась.
Я полагаю, что ребёнка крестят именно потому, что хотят видеть его православным. И полагаю, что только такой подход должен иметь место, ибо он предусматривает чёткую и однозначную причино-следственную связь: крестят - ибо эо обряд введения в православие. Иного смысла у него нет. Если какие-то идиоты наделяют этот обряд другим, только им понятным смыслом - то на это не надо обращать внимание. Не могут идиоты быть для государства референтной группой. Это уже опасно для всех нормальных.
Уважаемый Вал, позвольте с Вами не согласиться. Многие, многие русские крестят детей, не имея при этом прямого умысла на введение его в православие. Я могу сказать, что мой сын был крещен его матерью (без моего согласия, тайком) без какого-либо намерения с ее строны ввести его в православие. Сама она, на мой взгляд, верующей не являлась, церковь не посещала, Св.Писание ни разу в руках не держала, православных предписаний не выполняла. На мой вопрос, для чего нужно было крестить ребенка был получен ответ: "Чтобы было как у людей". Какое же здесь стремление к православию? (На всякий случай сообщу, что речь идет о моей бывшей жене). И среди своих знакомых я неоднократно наблюдал случаи крещения деней, венчания в церкви, отпевания и погребения по православному обряду людей, не считающими себя православными. Разве крест на могиле - непременный признак того, что под ним покоится православный? Поэтому я полагаю, что для определенной части русских соблюдение некоторых православных традиций - не более чем выполнение некоторых обрядовых действий, не стоящее в прямой зависимости от их религиозности. Эти действия у таких людей связываются скорее с русской, чем с православной традицией, не более значимой для определения конфессиональной принадлежности, чем крашение яиц на Пасху. Оговорюсь, что я имею в виду, разумеется, не всех русских, а лишь некоторую их часть. Тем не менее такая часть есть.
Ваша школа, если меня не подводит память, специализируется именно на религиозном воспитании учащихся. <skj бы странно если бы у Вас она не преподавалась.
Я гвоорю не о том, странно это или нет. Я говорю о том, что я, в отличие от большинства участников этой дискуссии имею многолетний практический опыт работы в школе, где преподаётся религия. И поэтому проблема, которая для них носит чисто умозрительный характер, для меня является более понятной и осязаемой. Поэтому на многие вещи мы смотрим по-разному. Т.е.ю это не конфликт мировоззрений (хотя он тоже присуствует, разумеется), но и проблема информированности, компетентности.
На мой вопрос, для чего нужно было крестить ребенка был получен ответ: "Чтобы было как у людей".
Ув. Alaricus! Я ни в коей мере не хочу бросать тень на близкого Вам человека, хотя и никак не могу признать её действия нормальными. Но, в конце концов, человек слаб и я обычно терпимо отношусь к людским слабостям. Но речь-то я вёл не о том, что надо осуждать этих людей, а о том, что у них нет оснований сопротивляться тому, чтобы их дети посещали уроки ОПК.
Многие, многие русские крестят детей, не имея при этом примого умысла на введение его в православие.
Я тоже не возражал против крещения своих детей (моя жена - христианка), хотя сам басурманин (более того, крестным отцом одного из них был мой друг - славяноязычник). У нас в детской и иконки стоят. Так что ж? Пусть будет. До 15 лет в зороастризм детей все равно не принимают, а когда дорастут до 15 - там пусть сами выбирают. Так что и я могу служить примером крещения детей без намерения привести их к православию.
Скажите, я не ошибся, насчёт того, специализируется Ваша школа на религиозном образовании или нет?
Я не совсем понял, что значит - "специализируется на религиозном образовании". Я бы сказал, что она специализируется на общем образовании. Но при этом считается религиозной, да.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 88
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума