Я писала не об уроках. Я писала о гипотетической ситуации, в которой неправославные жители данных регионов будут вынуждены "побыстрее "заделаться" православными", чтобы остаться в них своими. Это было Ваше предположение о возможном развитии ситуации.
Я, возможно, нечётко выразился. Я вовсе не имел в виду ,что все неправославные срочно "перекрестятся". Я имел в виду, что мысль о том, что их окружает православное большинство, которое определяет те или иные культурыне нормы в данной местности, будет более чётко присутствовать в их головах.
цитата:
А на Ваш вопрос "Почему Вы решили, что целью этих уроков является изменение религии?" я отвечу так: потому что об этом заявляли представители церкви, которые и добились введения этого предмета. Цитаты в теме приводились.
Я не думаю, что церковникам реально добиться этой своей цели. В конце концов, и государство хочет (и реализует это своё желание в программах некоторых предметов) чтобы все граждане были жуткими патриотами, беспрекословно шли служить в армию и т.д. Но этой цели во многом не достигает.
И Вы считаете правильным переносить опыт религиозной школы на светскую общеобразовательную школу?
Смотря в каком смысле "переносить". втом, чтобы автоматически перенести его в светскую государственную школу - нет, конечно. В том, что бы отдавать себе отчёт, что опыт преподавания подобных предметов в религиозных школах - это единственный реальный практический опыт, который существует в нашей стране в даннной области - то да.
втом, чтобы автоматически перенести его в светскую государственную школу - нет, конечно.
Спасибо, за откровенность.
цитата:
реальный практический опыт, который существует в нашей стране в даннной области - то да.
Я бы хотел уточнить следующий момент ученики(или их родители) при поступлении в школу ставятся в известность, что помимо общего образования, будет даваться так же религиозное?
Я ни в коей мере не хочу бросать тень на близкого Вам человека, хотя и никак не могу признать её действия нормальными.
Я и сам не могу признать ее действия нормальными. Потому и жена - бывшая.
цитата:
Но речь-то я вёл не о том, что надо осуждать этих людей, а о том, что у них нет оснований сопротивляться тому, чтобы их дети посещали уроки ОПК.
Отчего же? Ведь выше я пытался показать, что есть слой русских людей, придерживающихся исключительно обрядовой стороны православия, которые ни сами не интересуются православием как религией, ни детей своих к нему (как к религии) приобщать не желают. Соответственно, такое нежелание и есть основание для уклонения от занятий ОПК.
цитата:
Я говорю о том, что я, в отличие от большинства участников этой дискуссии имею многолетний практический опыт работы в школе, где преподаётся религия. И поэтому проблема, которая для них носит чисто умозрительный характер, для меня является более понятной и осязаемой. Поэтому на многие вещи мы смотрим по-разному.
Уважаемый Вал, а Вы не считаете, что именно Ваша профессиональная деятельность и, если можно так выразиться, вовлеченность в ситуацию с религиозным преподаванием, может некоторым образом воспрепятсвовать объективной оценке ситуации? Скажем, относительно своей в недавнем прошлом профессиональной деятельности я бы согласился с утверждением, что знание ситуации изнутри и вовлеченность в нее в определенной степени мешают непредвзято подойти к оценке процессов, эту ситуацию затрагивающих. Проще говоря, субъективный момент при оценке может пересилисть объективный.
Абсолютно не за что. На мой взгляд, только полный идиот может думать о том, чтобы перенести модель частной религиозной школы на государственную светскую. Так что, скорее, Вашу благодарность можно трактовать следующим образом: "Спасибо, что Вы не идиот"
цитата:
Я бы хотел уточнить следующий момент ученики(или их родители) при поступлении в школу ставятся в известность, что помимо общего образования, будет даваться так же религиозное?
Ведь выше я пытался показать, что есть слой русских людей, придерживающихся исключительно обрядовой стороны православия, которые ни сами не интересуются православием как религией, ни детей своих к нему (как к религии) приобщать не желают. Соответственно, такое нежелание и есть основание для уклонения от занятий ОПК.
С подобным обоснованием я не согласен и выше уже объяснял - почему. Государственное обязательное школьное образование построено таким образом, что не ученик решает - что ему учить, а государство. Это - универсальный принцип. Человек не может сказать: "Вы знаете, законы физики весьма мало меня занимаюьт, поэтому, наверное, я не буду посещать эти уроки". То же самое и с ОПК.
цитата:
Уважаемый Вал, а Вы не считаете, что именно Ваша профессиональная деятельность и, если можно так выразиться, вовлеченность в ситуацию с религиозным преподаванием, может некоторым образом воспрепятсвовать объективной оценке ситуации? Скажем, относительно своей в недавнем прошлом профессиональной деятельности я бы согласился с утверждением, что знание ситуации изнутри и вовлеченность в нее в определенной степени мешают непредвзято подойти к оценке процессов, эту ситуацию затрагивающих. Проще говоря, субъективный момент при оценке может пересилисть объективный.
С выводом Вашим я согласен, а вот с посылом - нет. Дело в том, что я, работая в религиозной школе, сам при этом являюсь человеком совершенно нерелигиозным и даже активно возражаю против излишне упора на религию. Так что эта двойственность моего положения, думаю, позволяет мне занимать более-менее объективную позицию. К тому же, как я уже писал как-то, я по понятным причинам довольно прохладно отношусь к православию и совсем уж холодно - к РПЦ. Это тоже фактор, препятствующий тому, чтобы заподозрить меня в пристрастности.
Таким образом, Ваш опыт - есть опыт педагога частной общеобразовательной школы с религиозным уклоном. А значит, в отношении государственной общеобразовательной светской школы применён может быть с большими оговорками. Его затруднительно использовать даже при составлении учебной программы. Вы не находите?
Таким образом, Ваш опыт - есть опыт педагога частной общеобразовательной школы с религиозным уклоном. А значит, в отношении государственной общеобразовательной светской школы применён может быть с большими оговорками. Его затруднительно использовать даже при составлении учебной программы. Вы не находите?
Разумеется, нахожу. Я ведь об этом сам писал выше. Ещё раз повторю: смотря что за опыт имеется в виду. Если говорить об опыте распространения преподавания религии на государственную секулярную школу, то, конечно, ценность его весьма невысока, ибо специфика двух этих типов школ слишком сильно различается. Я же говорю об оптые иного рода. Это опыт практического наблюдения за тем, как дети из современных нерелигиозных семей приходят на такие уроки, какие страхи при этом возникают у их родителей, как эти страхи снимаются и т.п. С другой стороны - как взаимодействуют педагоги религиозных и нерелигиозных дисциплин, какие претензии они друг к другу предъявляют, как эти конфликты разрешаются... Этот опыт я считаю весьма ценным.
Вбив себе в голову абсолютно не соответствующий истине постулат о том, что религиозные знания или же являются вредными, или же оскорбляют их чувства, они всеми силами противятся их получению. Как назвать таких людей иначе, как воинствующими невеждами?
Э-нет, почтенный Вал. Давайте к термИнам, а то не споемся. Для меня "знания о религии" и "религиозные знания" вещи отнюдь не тождественные. Между "многие православные христиане также поклоняются так называемым святым мощам" и "Дети! Правильно нужно так: Сначала перекреститься, а потом поцеловать нетленные мощи" ,ИМХО, колоссальная разница. Первое относится к "знаниям о религии". Второе - к внутреннему, религиозному знанию. И это второе меня, как невоинственного (к слову) атеиста, действительно оскорбляет в чувственном (эстетическом) плане. И является, уж простите, вредным. Во всяком случае, с точки зрения гигиены (возможно, и психиатрии). И я, в свете изложенного, не понимаю, на каком основании Вы причисляете меня к "воинствующим невеждам"
Если ко мне приходит кто-то из них и говорит, что не хочет отпускать ребёнка на ОПК, то я усадил бы его на диван, предложил кофе и спросил: "А что вас беспокоит? Давайте это обсудим. Может быть - ваши страхи являются совершенно надуманными?"
Боже правый... Вал, Вы практически воспроизвели начало первой беседы, после которой некоторые наши сограждане начинают жить параллельной, второй жизнью под погонялом "Рамзай" (в лучшем случае) или "Горбатый" (в худшем). Тут уж, простите за некорректную цитату:
цитата:
Поэтому я просто лучше представляю предмет нашего разговора.
Давайте к термИнам, а то не споемся. Для меня "знания о религии" и "религиозные знания" вещи отнюдь не тождественные.
Ну, это уже казуистика пошла. Я говорил о том, что человек, приницпиально отказывающийся от получения новыхдля себя знаний, является (по определению) невеждой. Против этого есть возражения?
цитата:
Вы практически воспроизвели начало первой беседы, после которой некоторые наши сограждане начинают жить параллельной, второй жизнью под погонялом "Рамзай" (в лучшем случае) или "Горбатый" (в худшем).
А вот это верно. У нас на приходе Вашего ребенка не крестили бы.
Вы знаете, уважаемый Артемий, как ни парадоксально, меня это радует. Не потому, что сын зороастрийца избежал бы крещения - я совершенно не стремлюсь изолировать своих детей от православной среды, поскольку я очень щепетилен в вопросе вероисповедания, ибо и сам пришел к зороастризму отнюдь не сразу и далеко не по первому импульсному порыву. Я согласился крестить своих детей именно для того, чтобы они имели свободу религиозного выбора в дальнейшем и не испытывали никакой дискриминации среди крещеных сверстников по той причине, что отец их не крестил. Однако уже при крещении первого своего ребенка я был просто поражен тем, как это происходило. Когда меня призывали в ВС СССР, стрижка новобранцев происходила с более пристальным вниманием к каждому клиенту, нежели обряд крещения, который я наблюдал. Брызнув водой, пробубнили положенную молитву (я сразу вспомнил пословицу "бубнит, как пономарь") и - давай следующего! Вероисповеданием и убеждением крестных родителей даже не поинтересовались (мы с женой тщательно подобрали людей не просто крещеных, но истинно верующих). Да и странно это было бы - там в назначенный день собрали толпу - яблоку негде было упасть! Какие-то злобные старухи, все в черном, интересовались у входящих лишь одним вопросом: уплачены ли деньги за крещение. Тех же случайных прихожан, кто просто зашел, что называется, перекреститься и свечку поставить, и на порог не пускали: "У нас сегодня крещение". Ничего удивительного, смею полагать, что через два года при крещении второго ребенка из числа своих друзей я пригласил в крестные отцы не самого верующего, а самого отзывчивого ( ибо церемония несколько обременительная, поскольку долгая). Правда, он (как и я) был крещен родителями в детстве. Позже ушел в древнеславянское язычество (сейчас моими увещеваниями зороастриец ;)). Я лишь попросил его снять с себя языческие набалдашники и пониже приспустить рукава, чтобы не видно было на руках перунические татуировки вязью (дабы не приняли за сатаниста). Крещение моего второго ребенка происходило еще безобразнее предыдущего. Достаточно сказать, что священник едва повторно не окрестил и моего старшего сына, которого привели присутствовать на крещении брата: он ринулся крестить подряд всех детей, находившихся в церкви, что называется, не взирая на лица, и я в последний момент, движимый чувством элементарного приличия, выхватил ребенка из-под цепких рук слуги божия. С тех пор лишь один раз переступал я порог христианского храма и вновь был выдворен оттуда такой же старухой, замотанной в какое-то черное тряпье. Я пришел по приглашению своей хорошей знакомой, справлявшей панихиду по своей погибшей два года назад дочери. Перед входом я напомнил своим детям, что мы пришли в "дом доброго боженьки" и чтобы они вели себя там прилично, однако едва переступив порог они оказались свидетелями бесцеремонного выдворения их вместе с папашей вон из храма, поскольку "у них мероприятие". Потребовалось вмешательство начальника службы охраны моей знакомой, дабы удостоверить, что я приглашен. Я помню, как еще дошкольником, то есть в конце 70-х г.г. отец водил меня в церковь и, поскольку мне тяжело было выстоять службу, я стал переминаться с ноги на ногу, становясь то на цыпочки, то на пятки, то на внешнюю сторону стопы, то ставя одну ногу за другую (как иногда делают женщины на каблуках, когда им приходится долго стоять). Какие-то старые ведьмы накинулись на меня и, обругав "богохульником" (я тогда впервые услышал это странное для советского дошкольника слово) потребовали от моего отца, глубоко верующего человека, немедленно вывести меня из церкви или сделать, чтобы я "стоял нормально". Правда, в храме были скамейки для немощных, но садится на них там, кажется, считалось дурным тоном. Через несколько лет я был свидетелем, как моего ровесника и двоюродного брата не пустили в храм (который, вообще-то, мы посещали с туристической целью) из-за слишком яркой одежды (хотя совершенно ничего непристойного, даже надписей вроде "Sex pistols", там не было). Все вышеизложенное рассказываю отнюдь не ради хулы на христианского бога и его слуг (у меня вообще нет подобных наклонностей), но потому лишь, что уважаемый Артемий обнадежил меня: оказывается, не везде в христианских церквах царит подобное безобразие. Но тем не менее из числа пресловутых "80 % православных" в России многие являются такими же православными, как мои дети. ЗЫ. Я, конечно, понимаю, кто про что... Но все же в зороастризме подобного нет и, смею утверждать, никогда не было. Ибо с 15-летним человеком подобные номера не проходят.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 89
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Потому и жена - бывшая. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума