Я писала не об уроках. Я писала о гипотетической ситуации, в которой неправославные жители данных регионов будут вынуждены "побыстрее "заделаться" православными", чтобы остаться в них своими. Это было Ваше предположение о возможном развитии ситуации.
Я, возможно, нечётко выразился. Я вовсе не имел в виду ,что все неправославные срочно "перекрестятся". Я имел в виду, что мысль о том, что их окружает православное большинство, которое определяет те или иные культурыне нормы в данной местности, будет более чётко присутствовать в их головах.
цитата:
А на Ваш вопрос "Почему Вы решили, что целью этих уроков является изменение религии?" я отвечу так: потому что об этом заявляли представители церкви, которые и добились введения этого предмета. Цитаты в теме приводились.
Я не думаю, что церковникам реально добиться этой своей цели. В конце концов, и государство хочет (и реализует это своё желание в программах некоторых предметов) чтобы все граждане были жуткими патриотами, беспрекословно шли служить в армию и т.д. Но этой цели во многом не достигает.
цитата: Ничего Вы не вправе. Если Вы полагаете атеистическую идеологию подходящей для себя вне зависимости от того, что её исповедывали подонки
Не совсем так. Нет никакой "атеистической идеологии". Есть целый ряд идеологий, разделяющих атеистические принципы. И вешать на отдельного атеиста преступления представителей других течений - то же самое, что и требовать от православного признания вины за человеческие жертвоприношения язычников.
Я не могу с Вами согласиться. Нет причин, по которым нельзя было бы говорить о атеизме как единой идеологической системе. Точно также, как, например, наличие у православных различных политических воззрений не мешает рассматривать их как одну общность.
Я не могу с Вами согласиться. Нет причин, по которым нельзя было бы говорить о атеизме как единой идеологической системе. Точно также, как, например, наличие у православных различных политических воззрений не мешает рассматривать их как одну общность.
Нет, атеизм - это не конкретная идеология, а общность, сравнимая, скорее с такими общностями как язычество, дуализм и монотеизм. Отрицание существования Бога может получать различное идеологическое наполнение, также как и его признание.
Отрицание существования Бога может получать различное идеологическое наполнение, также как и его признание.
С этим я и не спорю. Однако если Джони стаивт вопрос о том, что все православные несут некую моральную ответственность друг за друга, то почему нельзя вернуть ему этот тезис в виде отвественности друг за друга всех атеистов? Вы, насколько я понял, отвечаете на этот вопос отрицателно, ссылаясь на то, что разные атеисты разными путями пришли к мысли об отсутствии Бога. Но ведь и православный может ответить на это, что его единоверцы также пришли к своей вере разными, отличными друг от друга путями!
Они "наши" до тех пор, пока не начинают говорить или делать что-либо несогласное с учением Церкви и с ее устоявшейся практикой. При этом, как я уже говорил, в РПЦ за людьми не ведется никакой слежки (и зомбирование тоже не производится), поэтому некто может вполне безнаказанно на исповеди говорить одно, а в жизни -- другое.
Ясненько. Но ректор - это все же величина. Заметный человечище. Получается странно, публичным оглашением своего мнения по поводу искусства (кино, театр,выставки), РПЦ не устает заниматься. А вот такие порочащие ее "зюгогулины" не последних в государстве людей оставляет без внимания. Брезгует? Или молчание - знак внутреннего согласия с озвученной позицией? Как народ должен думать? Где Чаплин с камментами?
Однако если Джони стаивт вопрос о том, что все православные несут некую моральную ответственность друг за друга, то почему нельзя вернуть ему этот тезис в виде отвественности друг за друга всех атеистов?
Атеисты делают (не делают) что-то, исходя из личных представлений о добре, зле, выгоде, полезности и.т.д. Православные же выступают не только и не столько, как индивиды, оглашающие личную позицию, а как представители мощной общественной структуры. Согласитесь, что если Вы узнаете завтра из новостей, что в каком-нибудь кабаке Питера некие школяры устроили дебош, Вы просто махнете рукой на это сообщение. Но если скажут, что это не просто "какие-то" школьники, а конкретно представители Вашей школы, отношение у Вас к событию поменяется
Атеисты делают (не делают) что-то, исходя из личных представлений о добре, зле, выгоде, полезности и.т.д. Православные же выступают не только и не столько, как индивиды, оглашающие личную позицию, а как представители мощной общественной структуры.
Мне совершенно непонятно: на основании чего Вы делаете столь категоричный вывод о том, что православные всегда и везде выступают как представители структуры? Они Вам что - доверенность предъявляли, что ли?
цитата:
Согласитесь, что если Вы узнаете завтра из новостей, что в каком-нибудь кабаке Питера некие школяры устроили дебош, Вы просто махнете рукой на это сообщение. Но если скажут, что это не просто "какие-то" школьники, а конкретно представители Вашей школы, отношение у Вас к событию поменяется
Совершенно непонятно: что должно, по Вашей мысли, продемонстрировать это сравнение?
Анекдот в тему: -Доктор, Вы мне прписали свечи от геморроя, я принял уже две упаковки - и не помогает! - Так Вы их едите, что ли? - А что я, по-Вашему, их в задницу должен вставлять, что ли?
Встречный анекдот про "размежевание" По краям большого поля стоят два монастыря. Один мужской, другой - женский. Игумен мужского - бывший спецназовец. И вот приходит к нему как-то игуменья с "телегой" на безобразия его подопечных. Долго мозги полощет, настоятель хмурится. И под конец: - До чего же дошло, святой отец! На виду у честного народа ваш монах за моей послушницей по всему полю бегал, охальник! Игумен (бороду в кулак, туча - тучей): - Догнал? - Господь оберег, не догнал... Игумен (весело): Так то не мой монах!
на основании чего Вы делаете столь категоричный вывод о том, что православные всегда и везде выступают как представители структуры? Они Вам что - доверенность предъявляли, что ли?
Извините, но на что они ссылаются, мотивируя свои действия? Как мы вообще узнаем, что они православные, а не атеисты или какие-нибудь джайны?
Извините, но на что они ссылаются, мотивируя свои действия? Как мы вообще узнаем, что они православные, а не атеисты или какие-нибудь джайны?
Если человек заявляет, что он действует как агент РПЦ - то это одно. Тогда, действительно, его правомерно рассматривать как человека, несущего отвественность за действия этой организации. Но, судя по моему опыту, таких православных немного. Они просто носят крест, ходят время от времени в православные храмы и т.п. Однако из этого никак не вытекает, что они имеют отношение ко всем действиям иерархов РПЦ. Это Вы уже от себя домыслили и безо всяких к тому оснований.
Интервью с замминистра образования Польши. Беседовала Александра Пэзда.
"Мы хотим, чтобы в школе не было лжи - теории эволюции, бездушных зигот. . . Да и без толерантности обойдемся, - говорит замминистра образования Мирослав Ожеховский (Miroslaw Orzechowski).
- Александра Пэзда: Мы уже писали о том, что евродепутат Мачей Гертых (Maciej Giertych) хочет выкинуть из школ теорию эволюции. Вы, в свою очередь, заявили газете Rzeczpospolita, что не верите в эту теорию.
- Мирослав Ожеховский: Я сказал, что теория эволюции - это ложь. Убежден, что это ошибка, которой был придан статус научной истины. Для меня это что-то наподобие литературного произведения, которое могло бы стать, например, канвой научно-фантастического фильма. "
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 94
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума