Маленький человек рождается недоразвитым по сравнению с детенышами приматов: он не может самостоятельно держаться за тело матери, не может без нее поддерживать комфортную температуру тела, его сенсорные способности несравненно хуже, чем, например, у младенца шимпанзе. Если бы человеческий детеныш появлялся с такой степенью зрелости, как обезьянка, мать должна была бы вынашивать его около 20 месяцев.
Возможно, для того, чтобы скрепить пару на время выкармливания недоношенного ребенка, природа и предложила любовь. Природу любви отваживалось изучать не так уж много исследователей. Известный специалист-антрополог из американского Университета Рутгерс Хелен Фишер несколько лет назад вызвала сенсацию, опубликовав книгу «Почему мы любим: природа и химия романтической любви», где показала многостадийность этого чувства. По ее мнению, есть три этапа: вожделение, романтическая любовь и долговременная привязанность. Все три этапа обусловлены эволюционными хитростями: первый — поиск партнера для возможного зачатия ребенка, второй — влюбленность в найденный объект, эйфория, в традиционных обществах — зачатие ребенка, третий этап — привязанность.
Исследования Хелен Фишер позволили ей заявить, что, как правило, первый этап длится от нескольких часов до нескольких дней. Второй — до 30 месяцев. Третий может быть как коротким, так и длинным в зависимости от того, сформируются ли устойчивые отношения после того, как пройдет влюбленность, а ребенок станет достаточно самостоятельным.
Одной из причин, которые побудили Фишер взяться за биохимические и эволюционные основы сильнейших человеческих эмоций, стала любопытная статистика разводов. По ее словам, наиболее частый срок развода — четвертый год после свадьбы. К этому времени гормоны успокаиваются, пелена с глаз спадает и недавние влюбленные как будто не узнают друг друга: объективная оценка начинает вызывать совсем другие чувства — раздражение, нетерпимость к недостаткам партнера и даже ненависть.
«Фишер сделала гениальное наблюдение насчет пика разводов, — комментирует Марина Бутовская. — И я согласна с ее теорией. В традиционных культурах детей кормят грудью очень долго, порой до трех лет, таким образом мать обеспечивает регулярность питания и защиту от инфекций. Если мы к этому прибавим срок беременности и некоторое время для принятия решения, вот и получится четыре года». Бутовская рассказывает, что в танзанийском племени охотников-собирателей хадза, практически не контактирующем с современными культурами и живущем в условиях, идентичных палеолиту, выбор партнера происходит примерно так же, как в наших современных обществах. Но браки держатся в основном до того времени, пока выкармливается ребенок. Хадза могут три-четыре раза побывать в «браке».
Это наблюдение коррелирует и с теми данными, которые свидетельствуют, что переходным периодом от ограниченного промискуитета ранних гоминидов к современным моногамным парам могла быть фаза так называемой сериальной моногамии (существования пары мужчина—женщина определенное время, пока ребенок мог стать достаточно самостоятельным).
Работая над цементированием человеческой пары для того, чтобы она обеспечила на первых порах должную заботу ребенку, природа едва ли не перестаралась. Если первая фаза — выбор партнера — может протекать достаточно спокойно (идет оценка по различным признакам, таким как привлекательность, симметричность, приметы верности и обеспеченности, уровень интеллекта и т. д.), то для второй фазы — романтической любви, или влюбленности, — природа накидала столько биохимических механизмов, что она стала похожа на безумие. Как выразился однажды директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев, с чисто профессиональной точки зрения любовь — это восхитительный невроз. И налицо все клинические признаки: неспособность объективно оценивать свое и чужое состояние, чрезмерное возбуждение, навязчивые мысли о предмете страсти. Ученые из Лондонского университета исследовали влюбленных студентов, изучая их мозговую активность. Сканирование мозга обескуражило ученых: оказалось, что всеобъемлющее чувство «занимает» весьма небольшую часть мозга, отвечающую за инстинктивные чувства и генерацию эйфории. Складывается впечатление, что влюбленность пользуется теми механизмами нервной системы, которые обычно задействуются в наркотической зависимости. Выяснилось, что другие сильные эмоции связаны с работой других участков мозга. Специалисты отмечают, что влюбленность как бы приглушает работу тех участков мозга, которые в обычном состоянии позволяют трезво оценивать любую ситуацию.
Ученые также обнаружили, что в организации сумасшедшего фейерверка эмоций участвуют такие нейромедиаторы, как дофамин и эндорфины. Они вызывают эйфорию, стимулируют внутреннюю энергию, повышают сексуальную возбудимость, улучшают настроение, одновременно снижая аппетит и потребность в сне, подавляют тревоги. Фенилэтиламин вызывает романтические настроения. В то же время падает уровень серотонина, что, с одной стороны, усиливает половое влечение, а с другой — снижает объективность оценок.
Действие всех этих «проводников» влюбленности, по мнению французского нейробиолога Люси Венсан, нужно, чтобы скрепить пару, поскольку в это время партнеры не замечают недостатков друг друга. Влюбленность может экономить энергию подготовленных гормонами к любви индивидов, чтобы они не тратили ее на многих. Возможно, природа устраивает такую мощную встряску мозгов, чтобы перенастроить привычную систему отношений для формирования новых устойчивых связей.
Понятно, что вся эта пляска нейромедиаторов не может длиться долго, поскольку она способна исчерпать энергетические возможности человека и довести его до настоящего сумасшествия или до гроба. По-видимому, обозначенный Хелен Фишер 30−месячный предел — это оптимум.
После этого пика чувств уровень задействованных в нем нейромедиаторов спадает. И многим кажется, что любовь уходит. На самом деле уходит влюбленность. Но природа все же не бросает пару в этот момент (вспомним, что еще нужно выкормить ребенка). И она включает дополнительные нейромедиаторы — окситоцин и вазопрессин, участвующие в чувствах симпатии и привязанности. Дальнейшие отношения пары ее, похоже, не интересуют. И там уж как повезет. То, что современному человеку нужно не только позаботиться о выкармливании ребенка, но и воспитать и выучить его, на что нужно еще лет пятнадцать, становится проблемой общества. Вот общество и озаботилось созданием социокультурных основ для поддержания моногамии и достаточно в этом преуспело. Хотя часто природа все же берет свое.
Хочу вспомнить одного моего знакомого, мне кажется я его уже цитировала. Он говорил, что если бы молодости не был присущ идеализм, человеческий род давно бы прекратился.
Вообще-то если бы люди понимали, что любовь проходит, то было бы лучше всем. Походы "налево" не воспринимались бы как предательство : " Я тебе всю жизнь отдала, а ты...". И как следствие - лишение всяческими способами общения с ребенком, что на ребенке сказывается не лучшим образом. Лучше бы люди отдавали себе отчет, что у них обоих есть обязательства по воспитанию ребенка, что у мужчины есть обязательства по отношению к жене, потому что его жена пожертвовала частью своей карьеры ради их общего ребенка. И было бы счастье...
Вообще-то если бы люди понимали, что любовь проходит, то было бы лучше всем. Походы "налево" не воспринимались бы как предательство : " Я тебе всю жизнь отдала, а ты...". И как следствие - лишение всяческими способами общения с ребенком, что на ребенке сказывается не лучшим образом. Лучше бы люди отдавали себе отчет, что у них обоих есть обязательства по воспитанию ребенка, что у мужчины есть обязательства по отношению к жене, потому что его жена пожертвовала частью своей карьеры ради их общего ребенка. И было бы счастье...
А у жены обязанностей нет? А то сначала они опускаются, перестают работать и развиваться, все время считая, что дело в ребенке и заботе о муже, а потом удивляются, если становятся мужу не интересны ни в каком смысле. А потом начинается: заберу ребенка. Обязаны родители только ребенку, друг другу они по большому счету ничем не обязаны. Если женщина не работала, значит ее содержал муж. Если она утратила профессию - это ее личное дело. А то у нас еще суды классные. Мать без профессии, прилично выпивающая и гуляющая, как кошка, вызывает у них больше доверия при решениях по ребенку, чем нормальный работящий мужик. На самом деле, женщина может родить еще, а мужик может иметь только ребенка, которого ему родила жена или другая женщина.
На самом деле, женщина может родить еще, а мужик может иметь только ребенка, которого ему родила жена или другая женщина.
Ну в данном случае они равны. Нет, у женщины в семейной жизни все таки более шаткая позиция, чем у мужчины. Часто женщины теряют профессию не от того, что им так хочется дома сидеть, наоборот, большинство женщин, как говорится"воют" от этого. А сидят потому, что ребенок часто болеет, сад ему противопоказан, или же ребенка надо водить во всякие кружки... Денег на няню, которая бы все это делала, нет, Вот и получается замкнутый круг...
Значит нужно сначала получить профессию, поработать, накопить денег, потом размножаться. Почему-то на западе это понимают, а у нас после диплома (это в лучшем случае) начинают рожать, потом "воют". Но это их проблемы. Проблема для окружающих начинается, когда эти "воющие" выходят на работу, уже ничего не помня, никому не нужные. Работы от них нет, зато злобы и сплетен полно. Еще и ребенком прикрываются. Вообще, конечно, лучше, если ребенок растет в семье. Вдвоем легче и на кружки водить, и больничный может взять один из родителей, кто в этот момент может или ему надо дома поработать. Но вряд ли женщина может рассчитывать, что мужчина останется с ней только по той причине, что у них ребенок. И наоборот.
Если так рассуждать, то проще всего вообще не рожать. Когда мужчина уходит из семьи, то автоматически почти вся работа по воспитанию ребенка ложится на женщину. Крайне редко бывает так, чтобы бывший муж оказывал действительно значимую помощь (да его и просить не всегда приятно); ведь даже в полных семьях ребенком преимущественно занимается мать. Если женщина не может рассчитывать на то, что наличие ребенка к чему-то обяжет мужа, то это значит, что она принимает всю ответственность исключительно на себя. Далеко не каждая на такое решится. На самом деле, именно этому архаическому представлению (что мужчина должен остаться в семье, если имеет ребенка) мы во многом обязаны тем, что наше общество еще хоть как-то воспроизводится. Иначе многие женщины просто побоялись бы заводить детей.
На самом деле, именно этому архаическому представлению (что мужчина должен остаться в семье, если имеет ребенка) мы во многом обязаны тем, что наше общество еще хоть как-то воспроизводится. Иначе многие женщины просто побоялись бы заводить детей.
Однако было бы неплохо, чтобы это архаическое представление трансформировалось в современное, и женщина понимала бы, что мужчина остается в семье из-за детей, а мужчина понимал бы, что женщина пожертвовала своей карьерой ради воспитания детей, и к моменту расставания где-то на пятом десятке ни у кого бы не было иллюзий: мужчина бы отдавал себе отчет, что своими успехами в карьере он частично должен и жене, а жена понимала бы, что полностью уходить в дом тоже нельзя и какую-никакую профессию поддерживала бы.
Однако было бы неплохо, чтобы это архаическое представление трансформировалось в современное, и женщина понимала бы, что мужчина остается в семье из-за детей, а мужчина понимал бы, что женщина пожертвовала своей карьерой ради воспитания детей
Так ведь Ланси считает, что это жертва карьерой - это целиком и полностью личное дело женщины, мужчина вообще не должен об этом беспокоиться. И оставаться в семье из-за детей тоже не должен. Я с ней и спорю.
Если женщина не работала, - это значит не только то, что ее содержал муж, но и то, что она сняла с мужа все или льиную долю обязанностей по воспитанию ребенка и ведению хозяйства. Это, между прочим, огромная работа.
Если женщина не работала, - это значит не только то, что ее содержал муж, но и то, что она сняла с мужа все или льиную долю обязанностей по воспитанию ребенка и ведению хозяйства. Это, между прочим, огромная работа.
Я с этим согласна. Я не согласна с тем, что многие женщины делают это под девизом: " Я ему всю жизнь отдала...". Не надо отдавать. Или не отдавать бесплатно.
Я не согласна с тем, что многие женщины делают это под девизом: " Я ему всю жизнь отдала...". Не надо отдавать. Или не отдавать бесплатно.
Все равно женщина остается уязвимой из-за своих материнских обязанностей; все равно она вынуждена "отдавать" - не мужу, так ребенку. А вот муж более свободен от этих обязанностей, а в случае развода практически полностью с себя их снимает. Да, разумеется, женщина может изо всех сил крутиться, успевать делать карьеру и воспитывать ребенка и т.д. Но гораздо более простой путь - это не рожать вообще или, по крайней мере, не рожать больше одного ребенка. Рождаемость потому и падает, что все больше женщин это осознает.
Все равно женщина остается уязвимой из-за своих материнских обязанностей; все равно она вынуждена "отдавать" - не мужу, так ребенку. А вот муж более свободен от этих обязанностей, а в случае развода практически полностью с себя их снимает.
Поскольку это не учтено в Семейном кодексе ( или как там он сейчас называется?), надо заключать брачные контракты, в которых бы оговаривались бы обязанности супругов и, так сказать, механизмы компенсации. Беда в том, что в то время, когда они по идее должны заключаться, мозги заняты совсем не тем. Любовь-морковь... Хотя, наверное, брачный контракт можно заключить в любой момент
Беда в том, что в то время, когда они по идее должны заключаться, мозги заняты совсем не тем. Любовь-морковь... Хотя, наверное, брачный контракт можно заключить в любой момент
Это верно. Для того, чтобы человек осознал необходимость заключения брачных контрактов, он должен осознать, что брак - это не просто союз двух любящих сердец, это, прежде всего, обязательство по воспитанию детей. Любить-то можно и без штампа в паспорте...
Для того, чтобы популяция не вымирала, средняя женщина должна за свою жизнь родить трёх детей. Даже, если считать, что сейчас людей слишком много, то всё равно, когда-нибудь, после периода вымирания, нужно будет зафиксировать численность популяции, и тогда женщина должна будет рожать трех детей. Неважно, в одном ли браке, или общество как-нибудь перестроится, чтобы люди для своего удовольствия могли менять в жизни несколько семей и при этом полноценно растить детей, не знаю. Но, в любом случае на долгосрочную перспективу общество должно быть устроено так, чтобы каждая женщина могла родить трех детей, потратив на это около десяти лет жизни и имея при этом поддержку мужчины. Такое общество, как в современной Германии (о чем говорится в статье о немнцком консерватизме из темы про отношение немцев к своему прошлому), когда рождение второго ребенка автоматически опускает семью на дно общества - такое общество не может быть хоть сколько-то долговременным вариантом. И если мы не хотим, чтобы победил архаичный мусульманский вариант, когда женщина просто совершенно забита и не человек, то нужно придумывать что-то своё, человеческое.
Для того, чтобы популяция не вымирала, средняя женщина должна за свою жизнь родить трёх детей.
Откуда взята эта цифра? Она же не универсальна, а зависит от смертности. Для простого воспроизводства надо, чтобы средняя женщина в обществе родила одну девочку, и эта девочка дожила до детородного возраста. Если не ошибаюсь, в нашем обществе это соответствует коэффициенту суммарной рождаемости 2,1-2,2.
[q]Для простого воспроизводства надо, чтобы средняя женщина в обществе родила одну девочку, и эта девочка дожила до детородного возраста. Если не ошибаюсь, в нашем обществе это соответствует коэффициенту суммарной рождаемости 2,1-2,2. [/q]
Три, конечно, очень грубо, на самом деле чуть меньше. Но недостаточно того, чтобы каждая женщина родила девочку, которая доживнт до детородного возраста (а каждый мужчина, соответственно, мальчика :)). Настоящий человек может рождать только целое число детей, так что, чтобы обеспечить даже коэффициент 2,1 -2,2, общество должно быть устроено так, чтобы рождение трех детей было для женщины нормой, а не уделом отдельных фриков. Если нормой будет два ребенка, то это скорее всего уже вымирание.
И если мы не хотим, чтобы победил архаичный мусульманский вариант, когда женщина просто совершенно забита и не человек
Ну, может быть, какой-то архаичный... Хотя, насколько мне известно, именно ислам ограничил количество жен до 4 у бедуинов, которые раньше могли иметь их без счету. А в современном варианте муж после развода должен обеспечить жене тот уровень жизни, который она имела. Поводом для развода со стороны женщины может, в частности, послужить заявление, что муж не выполняет своих супружеских обязанностей, причем в отличие от измены, для доказательства тут никто со свечой стоять не должен. Наблюдала я как-то одну малайзийскую семью - муж был такой усталый-усталый, а его три жены так весело щебетали... Alexey, если встретится, рекомендую посмотреть фильм "Дом из песка и тумана", чтобы понять положение иранской женщины.
Предупреждаю: фильм, как говорится, тяжелый. Иранская семья там -одно из основных действующих лиц. Действие происходит в США. Фильм снят, между прочим, нашим эмигрантом.
Настоящий человек может рождать только целое число детей, так что, чтобы обеспечить даже коэффициент 2,1 -2,2, общество должно быть устроено так, чтобы рождение трех детей было для женщины нормой, а не уделом отдельных фриков.
С этим согласна. Но это все же социальная норма, а не статистический показатель для средней женщины. Средняя женщина как раз обычно рожает дробное количество детей.
Вопрос: Россия не первая страна, которая пытается использовать экономические и политические рычаги для решения демографических проблем. Насколько успешными были опыты иных стран?
Эберштадт: В долгосрочной перспективе подобные программы почти всегда малоэффективны. Во всех странах Западной Европы, где реализовывали подобные проекты, наблюдалась одинаковая картина: сперва небольшое увеличение количества рождений, после этого - серьезный спад. Причина этого следующая: семьи, которые хотят завести второго или третьего ребенка, но не уверены в том, когда им лучше это сделать, "подстраиваются" под государственные программы, позволяющие получить льготы или дотации. Спад начинается потому, что предлагаемый "пряник" недостаточно велик, чтобы побудить к действиям иные категории потенциальных родителей.
Если государство желает вести настоящую политику поощрения рождаемости, то правительство должно быть готово потратить колоссальные средства - больше, чем тратится на выплаты пенсий, финансирование системы здравоохранения и другие социальные программы. Потому что в таких условиях женщин фактически нанимают для того, чтобы производить детей. Учитывая убытки, которые терпит экономика, поскольку молодые женщины на время исчезают с рынка труда, такие программы обходятся чрезвычайно дорого. И последнее: очень сложно уговорить людей рожать во имя патриотизма или во исполнение гражданского долга.
Если так рассуждать, то проще всего вообще не рожать. Когда мужчина уходит из семьи, то автоматически почти вся работа по воспитанию ребенка ложится на женщину. Крайне редко бывает так, чтобы бывший муж оказывал действительно значимую помощь (да его и просить не всегда приятно); ведь даже в полных семьях ребенком преимущественно занимается мать. Если женщина не может рассчитывать на то, что наличие ребенка к чему-то обяжет мужа, то это значит, что она принимает всю ответственность исключительно на себя. Далеко не каждая на такое решится. На самом деле, именно этому архаическому представлению (что мужчина должен остаться в семье, если имеет ребенка) мы во многом обязаны тем, что наше общество еще хоть как-то воспроизводится. Иначе многие женщины просто побоялись бы заводить детей.
Так ведь и боятся Но от этого реальность высказанных мной соображений никуда не девается. Между мужем и женой должно быть нечто большее, чем ребенок, только тогда брак может сохраниться. Ноджемет пишет:
цитата:
а жена понимала бы, что полностью уходить в дом тоже нельзя и какую-никакую профессию поддерживала бы.
А общество терпело бы "какого-никакого" работника? Это еще возможно в бюджетных организациях, да и то просто места работы жаль. На нем бы мог кто-то работать. Но, с другой стороны, я не вижу причин, чтобы даже для двоих детей при наличии двух родителей женщина чем-то уж очень жертвовала. Наши на работе защищаются на пару лет позднее, да и то не всегда (находясь дома тоже можно хоть как-то работать). Чаще всего эти жертвы - поза. Aelia пишет:
цитата:
Если женщина не работала, - это значит не только то, что ее содержал муж, но и то, что она сняла с мужа все или льиную долю обязанностей по воспитанию ребенка и ведению хозяйства. Это, между прочим, огромная работа.
А вот это другой вопрос. Здесь совершенно правильно поступили, кажется, в Швеции. У нас фильм об этом крутили. Там обязали работающего члена семьи (не обязательно мужа) платить своей "половине", сидящей дома, зарплату. Таким образом снимается вопрос об жертвах. Работа, как и все. Aelia пишет:
цитата:
А вот муж более свободен от этих обязанностей, а в случае развода практически полностью с себя их снимает.
Слишком часто эти обязанности он хочет оставить, но именно женщина отбирает у него ребенка, да еще из себя жертву корчит. Или еще в браке шантажирует мужа тем, что отберет ребенка. Aelia пишет:
цитата:
Откуда взята эта цифра? Она же не универсальна, а зависит от смертности.
Вот именно. Если посчитать, что в обществе средняя продолжительность активной жизни (собственно, на работе) доходит до 60-70 и больше лет, и что профессию получает большинство общества, а не половина (то есть, не номинальную, а серьезную профессиональную подготовку имеют все или почти все женщины), то такое общество может позволить себе более низкую рождаемость. Согласитесь, что польза для общества челвоека после сорока лет в течени еще двадцати-тридцати лет гораздо большая, чем человека от двадцати до сорока.
Отправлено: 31.10.12 13:52. Заголовок: Неважно, в одном ли ..
цитата:
Неважно, в одном ли браке, или общество как-нибудь перестроится, чтобы люди для своего удовольствия могли менять в жизни несколько семей и при этом полноценно растить детей, не знаю.
Можно использовать коллективный способ воспитания (как у пингвинов).
Такое общество, как в современной Германии (о чем говорится в статье о немнцком консерватизме из темы про отношение немцев к своему прошлому), когда рождение второго ребенка автоматически опускает семью на дно общества - такое общество не может быть хоть сколько-то долговременным вариантом.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 87
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума