Маленький человек рождается недоразвитым по сравнению с детенышами приматов: он не может самостоятельно держаться за тело матери, не может без нее поддерживать комфортную температуру тела, его сенсорные способности несравненно хуже, чем, например, у младенца шимпанзе. Если бы человеческий детеныш появлялся с такой степенью зрелости, как обезьянка, мать должна была бы вынашивать его около 20 месяцев.
Возможно, для того, чтобы скрепить пару на время выкармливания недоношенного ребенка, природа и предложила любовь. Природу любви отваживалось изучать не так уж много исследователей. Известный специалист-антрополог из американского Университета Рутгерс Хелен Фишер несколько лет назад вызвала сенсацию, опубликовав книгу «Почему мы любим: природа и химия романтической любви», где показала многостадийность этого чувства. По ее мнению, есть три этапа: вожделение, романтическая любовь и долговременная привязанность. Все три этапа обусловлены эволюционными хитростями: первый — поиск партнера для возможного зачатия ребенка, второй — влюбленность в найденный объект, эйфория, в традиционных обществах — зачатие ребенка, третий этап — привязанность.
Исследования Хелен Фишер позволили ей заявить, что, как правило, первый этап длится от нескольких часов до нескольких дней. Второй — до 30 месяцев. Третий может быть как коротким, так и длинным в зависимости от того, сформируются ли устойчивые отношения после того, как пройдет влюбленность, а ребенок станет достаточно самостоятельным.
Одной из причин, которые побудили Фишер взяться за биохимические и эволюционные основы сильнейших человеческих эмоций, стала любопытная статистика разводов. По ее словам, наиболее частый срок развода — четвертый год после свадьбы. К этому времени гормоны успокаиваются, пелена с глаз спадает и недавние влюбленные как будто не узнают друг друга: объективная оценка начинает вызывать совсем другие чувства — раздражение, нетерпимость к недостаткам партнера и даже ненависть.
«Фишер сделала гениальное наблюдение насчет пика разводов, — комментирует Марина Бутовская. — И я согласна с ее теорией. В традиционных культурах детей кормят грудью очень долго, порой до трех лет, таким образом мать обеспечивает регулярность питания и защиту от инфекций. Если мы к этому прибавим срок беременности и некоторое время для принятия решения, вот и получится четыре года». Бутовская рассказывает, что в танзанийском племени охотников-собирателей хадза, практически не контактирующем с современными культурами и живущем в условиях, идентичных палеолиту, выбор партнера происходит примерно так же, как в наших современных обществах. Но браки держатся в основном до того времени, пока выкармливается ребенок. Хадза могут три-четыре раза побывать в «браке».
Это наблюдение коррелирует и с теми данными, которые свидетельствуют, что переходным периодом от ограниченного промискуитета ранних гоминидов к современным моногамным парам могла быть фаза так называемой сериальной моногамии (существования пары мужчина—женщина определенное время, пока ребенок мог стать достаточно самостоятельным).
Все равно женщина остается уязвимой из-за своих материнских обязанностей; все равно она вынуждена "отдавать" - не мужу, так ребенку. А вот муж более свободен от этих обязанностей, а в случае развода практически полностью с себя их снимает.
Поскольку это не учтено в Семейном кодексе ( или как там он сейчас называется?), надо заключать брачные контракты, в которых бы оговаривались бы обязанности супругов и, так сказать, механизмы компенсации. Беда в том, что в то время, когда они по идее должны заключаться, мозги заняты совсем не тем. Любовь-морковь... Хотя, наверное, брачный контракт можно заключить в любой момент
Беда в том, что в то время, когда они по идее должны заключаться, мозги заняты совсем не тем. Любовь-морковь... Хотя, наверное, брачный контракт можно заключить в любой момент
Это верно. Для того, чтобы человек осознал необходимость заключения брачных контрактов, он должен осознать, что брак - это не просто союз двух любящих сердец, это, прежде всего, обязательство по воспитанию детей. Любить-то можно и без штампа в паспорте...
Для того, чтобы популяция не вымирала, средняя женщина должна за свою жизнь родить трёх детей. Даже, если считать, что сейчас людей слишком много, то всё равно, когда-нибудь, после периода вымирания, нужно будет зафиксировать численность популяции, и тогда женщина должна будет рожать трех детей. Неважно, в одном ли браке, или общество как-нибудь перестроится, чтобы люди для своего удовольствия могли менять в жизни несколько семей и при этом полноценно растить детей, не знаю. Но, в любом случае на долгосрочную перспективу общество должно быть устроено так, чтобы каждая женщина могла родить трех детей, потратив на это около десяти лет жизни и имея при этом поддержку мужчины. Такое общество, как в современной Германии (о чем говорится в статье о немнцком консерватизме из темы про отношение немцев к своему прошлому), когда рождение второго ребенка автоматически опускает семью на дно общества - такое общество не может быть хоть сколько-то долговременным вариантом. И если мы не хотим, чтобы победил архаичный мусульманский вариант, когда женщина просто совершенно забита и не человек, то нужно придумывать что-то своё, человеческое.
Для того, чтобы популяция не вымирала, средняя женщина должна за свою жизнь родить трёх детей.
Откуда взята эта цифра? Она же не универсальна, а зависит от смертности. Для простого воспроизводства надо, чтобы средняя женщина в обществе родила одну девочку, и эта девочка дожила до детородного возраста. Если не ошибаюсь, в нашем обществе это соответствует коэффициенту суммарной рождаемости 2,1-2,2.
[q]Для простого воспроизводства надо, чтобы средняя женщина в обществе родила одну девочку, и эта девочка дожила до детородного возраста. Если не ошибаюсь, в нашем обществе это соответствует коэффициенту суммарной рождаемости 2,1-2,2. [/q]
Три, конечно, очень грубо, на самом деле чуть меньше. Но недостаточно того, чтобы каждая женщина родила девочку, которая доживнт до детородного возраста (а каждый мужчина, соответственно, мальчика :)). Настоящий человек может рождать только целое число детей, так что, чтобы обеспечить даже коэффициент 2,1 -2,2, общество должно быть устроено так, чтобы рождение трех детей было для женщины нормой, а не уделом отдельных фриков. Если нормой будет два ребенка, то это скорее всего уже вымирание.
И если мы не хотим, чтобы победил архаичный мусульманский вариант, когда женщина просто совершенно забита и не человек
Ну, может быть, какой-то архаичный... Хотя, насколько мне известно, именно ислам ограничил количество жен до 4 у бедуинов, которые раньше могли иметь их без счету. А в современном варианте муж после развода должен обеспечить жене тот уровень жизни, который она имела. Поводом для развода со стороны женщины может, в частности, послужить заявление, что муж не выполняет своих супружеских обязанностей, причем в отличие от измены, для доказательства тут никто со свечой стоять не должен. Наблюдала я как-то одну малайзийскую семью - муж был такой усталый-усталый, а его три жены так весело щебетали... Alexey, если встретится, рекомендую посмотреть фильм "Дом из песка и тумана", чтобы понять положение иранской женщины.
Предупреждаю: фильм, как говорится, тяжелый. Иранская семья там -одно из основных действующих лиц. Действие происходит в США. Фильм снят, между прочим, нашим эмигрантом.
Настоящий человек может рождать только целое число детей, так что, чтобы обеспечить даже коэффициент 2,1 -2,2, общество должно быть устроено так, чтобы рождение трех детей было для женщины нормой, а не уделом отдельных фриков.
С этим согласна. Но это все же социальная норма, а не статистический показатель для средней женщины. Средняя женщина как раз обычно рожает дробное количество детей.
Вопрос: Россия не первая страна, которая пытается использовать экономические и политические рычаги для решения демографических проблем. Насколько успешными были опыты иных стран?
Эберштадт: В долгосрочной перспективе подобные программы почти всегда малоэффективны. Во всех странах Западной Европы, где реализовывали подобные проекты, наблюдалась одинаковая картина: сперва небольшое увеличение количества рождений, после этого - серьезный спад. Причина этого следующая: семьи, которые хотят завести второго или третьего ребенка, но не уверены в том, когда им лучше это сделать, "подстраиваются" под государственные программы, позволяющие получить льготы или дотации. Спад начинается потому, что предлагаемый "пряник" недостаточно велик, чтобы побудить к действиям иные категории потенциальных родителей.
Если государство желает вести настоящую политику поощрения рождаемости, то правительство должно быть готово потратить колоссальные средства - больше, чем тратится на выплаты пенсий, финансирование системы здравоохранения и другие социальные программы. Потому что в таких условиях женщин фактически нанимают для того, чтобы производить детей. Учитывая убытки, которые терпит экономика, поскольку молодые женщины на время исчезают с рынка труда, такие программы обходятся чрезвычайно дорого. И последнее: очень сложно уговорить людей рожать во имя патриотизма или во исполнение гражданского долга.
Если так рассуждать, то проще всего вообще не рожать. Когда мужчина уходит из семьи, то автоматически почти вся работа по воспитанию ребенка ложится на женщину. Крайне редко бывает так, чтобы бывший муж оказывал действительно значимую помощь (да его и просить не всегда приятно); ведь даже в полных семьях ребенком преимущественно занимается мать. Если женщина не может рассчитывать на то, что наличие ребенка к чему-то обяжет мужа, то это значит, что она принимает всю ответственность исключительно на себя. Далеко не каждая на такое решится. На самом деле, именно этому архаическому представлению (что мужчина должен остаться в семье, если имеет ребенка) мы во многом обязаны тем, что наше общество еще хоть как-то воспроизводится. Иначе многие женщины просто побоялись бы заводить детей.
Так ведь и боятся Но от этого реальность высказанных мной соображений никуда не девается. Между мужем и женой должно быть нечто большее, чем ребенок, только тогда брак может сохраниться. Ноджемет пишет:
цитата:
а жена понимала бы, что полностью уходить в дом тоже нельзя и какую-никакую профессию поддерживала бы.
А общество терпело бы "какого-никакого" работника? Это еще возможно в бюджетных организациях, да и то просто места работы жаль. На нем бы мог кто-то работать. Но, с другой стороны, я не вижу причин, чтобы даже для двоих детей при наличии двух родителей женщина чем-то уж очень жертвовала. Наши на работе защищаются на пару лет позднее, да и то не всегда (находясь дома тоже можно хоть как-то работать). Чаще всего эти жертвы - поза. Aelia пишет:
цитата:
Если женщина не работала, - это значит не только то, что ее содержал муж, но и то, что она сняла с мужа все или льиную долю обязанностей по воспитанию ребенка и ведению хозяйства. Это, между прочим, огромная работа.
А вот это другой вопрос. Здесь совершенно правильно поступили, кажется, в Швеции. У нас фильм об этом крутили. Там обязали работающего члена семьи (не обязательно мужа) платить своей "половине", сидящей дома, зарплату. Таким образом снимается вопрос об жертвах. Работа, как и все. Aelia пишет:
цитата:
А вот муж более свободен от этих обязанностей, а в случае развода практически полностью с себя их снимает.
Слишком часто эти обязанности он хочет оставить, но именно женщина отбирает у него ребенка, да еще из себя жертву корчит. Или еще в браке шантажирует мужа тем, что отберет ребенка. Aelia пишет:
цитата:
Откуда взята эта цифра? Она же не универсальна, а зависит от смертности.
Вот именно. Если посчитать, что в обществе средняя продолжительность активной жизни (собственно, на работе) доходит до 60-70 и больше лет, и что профессию получает большинство общества, а не половина (то есть, не номинальную, а серьезную профессиональную подготовку имеют все или почти все женщины), то такое общество может позволить себе более низкую рождаемость. Согласитесь, что польза для общества челвоека после сорока лет в течени еще двадцати-тридцати лет гораздо большая, чем человека от двадцати до сорока.
Отправлено: 31.10.12 13:52. Заголовок: Неважно, в одном ли ..
цитата:
Неважно, в одном ли браке, или общество как-нибудь перестроится, чтобы люди для своего удовольствия могли менять в жизни несколько семей и при этом полноценно растить детей, не знаю.
Можно использовать коллективный способ воспитания (как у пингвинов).
Такое общество, как в современной Германии (о чем говорится в статье о немнцком консерватизме из темы про отношение немцев к своему прошлому), когда рождение второго ребенка автоматически опускает семью на дно общества - такое общество не может быть хоть сколько-то долговременным вариантом.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 94
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Хотя, наверное, брачный контракт можно заключить в любой момент
Но от этого реальность высказанных мной соображений никуда не девается. Между мужем и женой должно быть нечто большее, чем ребенок, только тогда брак может сохраниться. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума