Отправлено: 17.05.06 10:54. Заголовок: Шумиха вокруг "Кода да Винчи"

Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате.
Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?

 Отправлено: 17.05.06 15:38. Заголовок: Re:

Aelia

цитата:

Их, к счастью, никто всерьез не воспринимает и не считает серьезной литературой... А вот Брауна многие воспринимают и считают, как это ни странно.

Так ведь у Донцово никакой идеи нет. А у Брауна есть. Оригинальная.

 Отправлено: 17.05.06 15:40. Заголовок: Re:

Янус пишет:

цитата:

Вы же понимаете, что в столь серьёзном споре аргумент "у нас так принято" не пройдёт. Поэтому и прошу обосновать это ссылкой на соответствующий документ.

Что именно принято? В чем? Я правда не понимаю.

 Отправлено: 17.05.06 15:40. Заголовок: Re:

Элия,
и всё-таки, в чём реальная опасность книги Брауна? Ответа я не увидел.

 Отправлено: 17.05.06 15:42. Заголовок: Re:

Kamille пишет:

цитата:

Так ведь у Донцово никакой идеи нет. А у Брауна есть. Оригинальная.

Учитывая методы обоснования этой оригинальной идеи, ее наличие является скорее недостатком, чем достоинством.

 Отправлено: 17.05.06 15:46. Заголовок: Re:

Aelia

цитата:

Учитывая методы обоснования этой оригинальной идеи, ее наличие является скорее недостатком, чем достоинством.

Методы художественные. Если бы это был научный трактакт, тогда они были плохие.

 Отправлено: 17.05.06 15:46. Заголовок: Re:

Остается только добавить, что фильм "Код.." скоро выйдет на экраны. В гл. ролях - Том Хэнкс и Одри Тоту...
А книжку я так и не осилила... О чем не жалею!

 Отправлено: 17.05.06 15:46. Заголовок: Re:

Янус пишет:

цитата:

и всё-таки, в чём реальная опасность книги Брауна? Ответа я не увидел.

Эта книга содержит достаточно тяжкие и незаслуженные обвинения в адрес церкви. Фактически, это клевета.

Кроме того, есть и другая причина, по которой эта книга с точки зрения церкви представляет опасность. Но я не принадлежу к церкви и отстаивать здесь эту точку зрения не стану. Для меня лично вполне достаточно и первой причины.

 Отправлено: 17.05.06 15:47. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

А Вы с чего взяли? Христос сказал: "Созижду Церковь Мою..." Пр

Вы знаете...я бы не взялся уверено утверждать, что Иисус вообще намеривался оставить после некую иерархическую организацию,я бы усомнился, что Он видел бы её такой какой она стала через 200-300 лет... кроме того- я бы очень усомнился, что Он хотел видеть её такой, какой она есть сегодня или такой какой она была 500-1000-1500 лет тому...

 Отправлено: 17.05.06 15:48. Заголовок: Re:

Kamille пишет:

цитата:

Методы художественные.

Художественной эту книгу назвать трудно. Это, скорее, киносценарий.

А вообще, о свободных допущениях в художественной литературе хорошо написал Мальфет, могу только к нему присоединиться. Все хорошо в меру.

 Отправлено: 17.05.06 15:49. Заголовок: Re:

Артемий,
Судя по Вашему ответу про "ссылку на Евангелие", библейская история именно такая потому, что так решила церковь. Одни писания признаны каноническими, другие - апокрифическими. При этом, церковь не одна, а несколько. Есть православная, есть католическая, есть ещё куча протестантских. При этом, все претендуют на истинность и правопреемство. О какой церкви Вы ведёте речь?

Отредактировал: 16.52

 Отправлено: 17.05.06 15:53. Заголовок: Re:

Aelia пишет:

цитата:

Эта книга содержит достаточно тяжкие и незаслуженные обвинения в адрес церкви. Фактически, это клевета.

Какие же? То, что церковь скрывает истину? Я не совсем понимаю.

 Отправлено: 17.05.06 15:53. Заголовок: Re:

Янус пишет:

цитата:

Как доказать истинность и преемство той церкви, которую Вы представляете?

Ознакомиться с историей вопроса.
Все разделения, которые имели место, базируются на тех или иных ошибках, которые не были очевидны в момент совершения, но сейчас легко могут быть установлены.

 Отправлено: 17.05.06 15:54. Заголовок: Re:

Aelia пишет:

цитата:

Учитывая методы обоснования этой оригинальной идеи, ее наличие является скорее недостатком, чем достоинством

Меня лично, как раз "идея" не волнует - только уровень ее подачи. Уверен, опиши Браун семейную жизнь Христа в первом веке нашей эры, в Палестине, и никакого шума бы не было. К ней относились бы также как к Булгакову, Борхесу, Франку и так далее... Здесь же, ради завлекательной конфетки придумывается и искажается все что угодно 0 лишь бы завлекательно в конце получилось. Собственно, никакой проблемы в наличии детей у Иисуса я не вижу - автор имеет право придумать все что ему заблагорассудиться. Помнится я как то даже спорил с одним человеком доказывая ему, что христианский Мессия куда более совместим с сексом - чем мессия гностический. Вот там сексуального в принципе быть не может, ибо плоть и все телесное отвергается жестко и безаговорочно. Христианство, унаследовавшее от иудаизма вполне позитивное отношение к материи к этим вещам относится достаточно положительно. Иными словами отсутствие девственности Христа не может поставить под сомнение в христианстве его Мессианство или его Божественность, гностицизм - совсем другое дело.
Так что дело тут не в том, что утверждается - ничего особенного. А в том как - как утаенная истина, хотя обосновывается она тонной несуразностей...

 Отправлено: 17.05.06 15:55. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Ознакомиться с историей вопроса.

Простите, я отредактировал вопрос. Он не совсем в тему.

 Отправлено: 17.05.06 15:55. Заголовок: Re:

цитата:

Эта книга содержит достаточно тяжкие и незаслуженные обвинения в адрес церкви. Фактически, это клевета.

Почему обязательно клевета? Может это просто миф. Новый миф. Ведь церковь в сущности пыталась подводить под мифы научный базис. Появление еще одного мифа никак принципиально не влияте на ситуацию.