Отправлено: 17.05.06 10:54. Заголовок: Шумиха вокруг "Кода да Винчи"

Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате.
Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?

 Отправлено: 19.05.06 21:18. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

Я так думаю, что для данного исследователя несуществование языческих богов очевидно. Поэтому рассматривается внешняя сторона.

Во-первых, почему только внешняя сторона? Изучаться вполне могут и конкретные религиозные представления, то есть, внутренняя сторона. Представления о том, каковы боги, каковы их взаимоотношения, как с ними правильно общаться, откуда возник мир, что ждет человека после смерти и т.д. Опять же, все это изучается без всяких попыток подтвердить или опровергнуть истинность этих представлений. История религий изучает не богов, а людей и человеческие представления о богах и пр.

Во-вторых, как бы то ни было, данное исследование не имеет целью полемику с язычеством, оно не доказывает ошибочность языческих религиозных представлений и не внедряет в сознание или подсознание читателя какое бы то ни было мнение о мироустройстве. Этот вопрос, повторяю, для исследования нерелевантен.

цитата:

Мне не понравилось бы такое "изучение" христианства.

А почему "изучение" в кавычках?
И почему христианство требует иного подхода, чем язычество?
Я понимаю, почему Вам не понравился бы такой подход. Потому что для христианство таким образом ставится на одну доску с язычеством. Ну а почему их нельзя ставить на одну доску?

 Отправлено: 19.05.06 21:19. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

Да ладно, я это говорил о школьном курсе, "Основах православной культуры". На мой взгляд, там излишне уделять время изучению ересей.

Подождите, не торопитесь. Пока еще идет дискуссия по вопросу о том, должен ли существовать этот курс именно в таким виде.

 Отправлено: 19.05.06 21:20. Заголовок: Re:

Разумеется, потому что христианство - единственно верное учение :)

 Отправлено: 19.05.06 21:20. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

Я думаю дети в школе не смогут даже все их наименования запомнить.

Ну, основные-то смогут. Как изучать историю Церкви без разъяснения, что такое арианство, монофизитство, несторианство? Как тогда объяснить, зачем собирались вселенские соборы?

 Отправлено: 19.05.06 21:22. Заголовок: Re:

Михаил_З wrote:

цитата:

Во-первых, что считать ересями. Если арианство и всякое несторианство с манихейством - а оно надо в школьном курсе, в плане изучения?

Хотя бы элементарные знания об основных ересях необходимы любому культурному человеку, даже и нерелигиозному. Как иначе, без знаний об арианстве, можно изучать историю поздней Империи и раннего Средневековья?

цитата:

Католики православных считают "схизматиками", хотя сами таковыми и являются. И ничего с этим не попишешь....

Вы такими методами предлагаете преподавать историю религий?

 Отправлено: 19.05.06 21:22. Заголовок: Re:

Ну, благо у нас много перековавшихся "научных коммунистов" :) Они и объяснят, что для принятия программы пар... тьфу ты, церкви на ближайшие тысячу лет :)

 Отправлено: 19.05.06 21:27. Заголовок: Re:

цитата:

А почему "изучение" в кавычках? И почему христианство требует иного подхода, чем язычество? Я понимаю, почему Вам не понравился бы такой подход. Потому что для христианство таким образом ставится на одну доску с язычеством. Ну а почему их нельзя ставить на одну доску?

Потому что:
"Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во Единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единароднаго, иже от отца ражденнаго прежде всех век..." и далее.
Потому что Христос - истинный Бог, а боги языческие - ложные.
И вера христианская - это не сказка и не легенда. Это более чем реальность, и по ней христиане строят свою жизнь. А если требуется - то свою жизнь за нее отдают.

 Отправлено: 19.05.06 21:30. Заголовок: Re:

цитата:

цитата: Католики православных считают "схизматиками", хотя сами таковыми и являются. И ничего с этим не попишешь.... Вы такими методами предлагаете преподавать историю религий?

А что, разве это не так? Разве католики не инициировали раскол и сами не отошли от православной церкви в 1054 году?

 Отправлено: 19.05.06 21:30. Заголовок: Re:

Михаил_3 Можно интимный вопрос: Вы давно в Церкви?

 Отправлено: 19.05.06 21:32. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

Разве католики не инициировали раскол и сами не отошли от православной церкви в 1054 году?

Если встать на точку зрения католиков -- то нет

 Отправлено: 19.05.06 21:32. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

В любом случае, понятие ереси только тогда имеет место быть, когда есть вера правая. Поэтому ересь - это отклонение от истины. И изучается ересь с точки зрения истинного богословия. А как иначе? Католики православных считают "схизматиками", хотя сами таковыми и являются. И ничего с этим не попишешь....

Так вот, с моей точки зрения, в школьном курсе ребенку достаточно дать информацию о том, в чем состоят разногласия между католиками и православными - а также арианами, несторианами, монофизитами, каратами и пр. И не объявлять, что кто-то один из них прав, а остальные заблуждались.

 Отправлено: 19.05.06 21:34. Заголовок: Re:

Aelia пишет:

цитата:

И не объявлять, что кто-то один из них прав, а остальные заблуждались.

Но также не объявлять, что все это ерунда и не прав вообще никто. Тогда это будет честно. И скучно.

 Отправлено: 19.05.06 21:35. Заголовок: Re:

Хм, это будет проблематично :) Вы можете внятно изложить разницу между арианами и их противниками? :) А между единосущием и подобосущием :)

 Отправлено: 19.05.06 21:35. Заголовок: Re:

Михаил_З wrote:

цитата:

А что, разве это не так? Разве католики не инициировали раскол и сами не отошли от православной церкви в 1054 году?

А вот мне кажется, что догмат filioque более совместим с равенством Лиц Троицы.

 Отправлено: 19.05.06 21:36. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

Потому что: "Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во Единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единароднаго, иже от отца ражденнаго прежде всех век..." и далее. Потому что Христос - истинный Бог, а боги языческие - ложные.

Михаил, прошу прощения, но это не может быть общезначимым аргументом.
Вы обозначили свою позицию, она понятна. Но переубедить оппонентов таким образом невозможно. Апелляция к вере имеет смысл только среди тех, кто Вашу веру разделает.

цитата:

И вера христианская - это не сказка и не легенда. Это более чем реальность, и по ней христиане строят свою жизнь. А если требуется - то свою жизнь за нее отдают.

Это тоже не доказательство, ибо, как известно, далеко не только христиане отдавали жизнь за свою веру.