Отправлено: 17.05.06 10:54. Заголовок: Шумиха вокруг "Кода да Винчи"

Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате.
Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?

 Отправлено: 19.05.06 21:36. Заголовок: Re:

цитата:

Ну, основные-то смогут. Как изучать историю Церкви без разъяснения, что такое арианство, монофизитство, несторианство? Как тогда объяснить, зачем собирались вселенские соборы?

Я честно говоря, не помню, есть ли подробное изучение соборов в Основах православной культуры. Посмотрел - нету. По крайней мере в пособии, что у меня 1. О культуре вообще. 2. О культурно-историческом наследии России. 3. Об изучении ОПК России. 4. Византия и Русь. 5. Начало славянской письменности.
6. Память и слава Кирилла и Мефодия в России. ну и т.д.
Пособие под ред Б.И. Пивоварова

 Отправлено: 19.05.06 21:38. Заголовок: Re:

Артемий пишет:

цитата:

Но также не объявлять, что все это ерунда и не прав вообще никто. Тогда это будет честно.

Разумеется.

цитата:

И скучно.

А Вы думаете - в сказку попали?
Уж не скучнее химии.

 Отправлено: 19.05.06 21:40. Заголовок: Re:

Ох, представляю себе схемы "различия между исповедованием догмата о троице" :) Бедные школьники. Жалко, не нашлось для христиан Ф.Капры :)

 Отправлено: 19.05.06 21:44. Заголовок: Re:

цитата:

Это тоже не доказательство, ибо, как известно, далеко не только христиане отдавали жизнь за свою веру.

А в делах веры возможны научные доказательства?
Переубедить аппонентов в делах веры человеку, наверное, невозможно. Как там, "вера не доказуется, вера показуется".

Я просто к тому, что "нейтрального", "научного" подхода быть не может. Все равно это будет мировоззренческий подход.

Артемий, а что мои речи неофитством попахивают?

 Отправлено: 19.05.06 21:46. Заголовок: Re:

bigbeast пишет:

цитата:

Хм, это будет проблематично :) Вы можете внятно изложить разницу между арианами и их противниками? :) А между единосущием и подобосущием :)

Это немного не моя область, к тому же я не занимаюсь преподаванием. Я, в принципе, могу изложить разницу между ними, но это будет ужасно примитивно и упрощенно - так, как я сама для себя это "для простоты" сформулировала, чтобы запомнить. Честно говоря, неохота. Чтобы сформулировать что-то более грамотное, мне пришлось бы как следует подумать и справиться с книгами.

 Отправлено: 19.05.06 21:47. Заголовок: Re:

цитата:

Я просто к тому, что "нейтрального", "научного" подхода быть не может. Все равно это будет мировоззренческий подход.

Партийность философии и классовость науки :)

 Отправлено: 19.05.06 21:47. Заголовок: Re:

цитата:

А вот мне кажется, что догмат filioque более совместим с равенством Лиц Троицы.

Раскол был не по поводу филиокве. И потом, личное мнение может быть разным. Вопрос о филиокве не подтверждается Писанием. Да и потом, я слышал что недавно кто-то из пап сказал, что для католика необязательно исповедание филиокве. Но не ручаюсь.

 Отправлено: 19.05.06 21:49. Заголовок: Re:

Михаил_З wrote:

цитата:

Я просто к тому, что "нейтрального", "научного" подхода быть не может. Все равно это будет мировоззренческий подход.

Прошу меня извинить, но, по-моему, Вы явно смешиваете веру и знание.

 Отправлено: 19.05.06 21:50. Заголовок: Re:

Михаил_З wrote:

цитата:

цитата: А религия - не средство управления людьми? Нет? Хм... Не знаю, о какой религии речь. Если говорить о православном христианстве, то это не средство управления людьми, а средство спасения, то есть стяжание Духа святого.

О любой религии. Христианство - такое же средство управления, как иудаизм, ислам и другие религии. Когда я был религиозным, моим аргументом было следующее : "Иудаизм не средство управления, а путь к Богу и совершенству."
Но я не стану с вами спорить . Каждый из нас останется при своем мнении. Ваши дети пойдут в религиозную школу, мои- ни в коме случае.
возвращаясь к теме , хочу сказать, что религиожность преподавателя помешает ему подойти к предмету непредвзято. Он станет гвоорить о святом духе и самосовершенствовании, критического подхода не будет вовсе.
Нерелигиозные люди - не безбожники и не головорезы. Они могут быть даже верующими. Но - нерелигиозными.

 Отправлено: 19.05.06 21:51. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

А в делах веры возможны научные доказательства? Переубедить аппонентов в делах веры человеку, наверное, невозможно. Как там, "вера не доказуется, вера показуется".

Нет, конечно, в делах веры научные доказательства невозможны. Вы правы.
Но ведь мы сейчас обсуждаем не то, кто прав - язычники, христиане или атеисты. Мы обсуждаем то, как должно быть организовано преподавание религии в школах. Это не вопрос веры, это вопрос общественных институтов. Эта проблема универсальная, она касается всех граждан страны, независимо от их конфессиональной принадлежности. Поэтому при ее обсуждении должны употребляться общезначимые аргументы.

 Отправлено: 19.05.06 21:51. Заголовок: Re:

Михаил_З wrote:

цитата:

Раскол был не по поводу филиокве.

А по поводу чего был раскол?

 Отправлено: 19.05.06 21:53. Заголовок: Re:

цитата:

Партийность философии и классовость науки :)

А вы считаете, что этого нет?
пусть не партийность и классовость, пусть субъективизм, например, социальный, этнический, конфессиональный. Никуда человек от этого не денется. Единственно, как можно избежать негативных последствий - это плюрализм!
И тут двух мнений быть не может (c)

 Отправлено: 19.05.06 21:54. Заголовок: Re:

Михаил_З пишет:

цитата:

Я просто к тому, что "нейтрального", "научного" подхода быть не может. Все равно это будет мировоззренческий подход.

Почему же? Нейтральный, научный подход получится, если устранить из исследования и из преподавания вопрос об истинности или ложности религиозных представлений.

 Отправлено: 19.05.06 21:55. Заголовок: Re:

Если вы на женщин слишком падки, в прелестях ищите недостатки :)

 Отправлено: 19.05.06 22:06. Заголовок: Re:

Элия, я, собственно, говорил о позиции, подобной той, которую высказал уважаемый Михаил_3. Ведь он говорит о том, что возможна только проповедь, а идея религиозного образования, особенно, проводимого людьми нерелигиозными встречается "в штыки".
Но проповедь в школе невозможна потому, что общество стало многоконфессиональным. Сейчас мусульмане, протестанты, буддисты не локализованы в "местах компактного проживания", а распределены по всей территории нашей страны.
А без образования нельзя. Вопрос про "Евангелие от Иуды" я не придумал, причем, минимальных знаний о существовании гностицизма достаточно было для того, чтобы этот вопрос не возникал. Иначе, возникает мнение о церкви, как о сборище твердолобых ортодоксов, которые не признают ничего нового.

Да, и с тем, что "бедные дети усвоить этого не смогут" - нужна литература, нужны умные, интересные и грамотные книги. И не только по истории религии.