Отправлено: 17.05.06 10:54. Заголовок: Шумиха вокруг "Кода да Винчи"

Я тупой. Я не понимаю, зачем церковь делает ТАКУЮ рекламу фильму, остановить показ которого она всё равно не в силах? Тем более, что фильм скорее всего провалился бы в прокате.
Зачем эти демонстрации, эти заявления? Быть может, у церкви уже не осталось других методов для САМОрекламы, для привлечения внимания к себе?

 Отправлено: 17.05.06 14:10. Заголовок: Re:

цитата:

Это какие же тяжкие обвинения? Что церковь веками скрывала от людей истину о Христе? Не стоит принижать уровень наших читателей, которые, думаю, в большинстве своём успешно сняли эту лапшу с ушей.

Читателю, не знакомому с вопросом, такое предположение может показаться вполне вероятным. И дело здесь не в природной тупости, а в 1) недостатке знаний; 2) недоверии к церковным институтам; 3) любви ко всевозможным таинственным и романтическим историям.

 Отправлено: 17.05.06 14:10. Заголовок: Re:

Aelia пишет:

цитата:

А по моим впечатлениям, не так уж мало людей воспринимает эту книгу вполне серьезно.

Я сам будучи недавно во Франции видел эксукурсии по "Брауновским местам" ...взрослые дядьки и тётки , на полном серьёзе выискивают "знаки"

 Отправлено: 17.05.06 14:13. Заголовок: Re:

Aelia пишет:

цитата:

Читателю, не знакомому с вопросом, такое предположение может показаться вполне вероятным. И дело здесь не в природной тупости, а в 1) недостатке знаний; 2) недоверии к церковным институтам; 3) любви ко всевозможным таинственным историям.

Я тут повторюсь, читатель не дурак, лапшу отличит от перловки. А если дурак - то ему и "Леон" покажется пособием для киллера. Искаженное восприятие библейской истории - это не проблема религии и веры, а исключительно проблема конкретного индивида.

 Отправлено: 17.05.06 14:16. Заголовок: Re:

цитата:

А почему бы тогда церкви (РПЦ) заодно и "МиМ" Булгакова не запретить, не бойкотировать показы, не призывать верующих к протесту? Ведь там точно так же "искажена" история Христа, те же "ошибки" и "ложь"! Почему же этого не происходит?

Потому что не "точно так же". Масштаб и характер искажения совсем другой.

 Отправлено: 17.05.06 14:17. Заголовок: Re:

Однако, разный масштаб искажений не мешает иерархам объявить "МиМ" книгой ошибочной и лживой, не так ли? Почему же нет?

 Отправлено: 17.05.06 14:19. Заголовок: Re:

цитата:

Читателю, не знакомому с вопросом, такое предположение может показаться вполне вероятным. И дело здесь не в природной тупости, а в 1) недостатке знаний;

А какие особенные знания нужно иметь, чтобы верить в Бога, разве существуют хоть какие-то знания, подтверждающие его существование?

 Отправлено: 17.05.06 14:20. Заголовок: Re:

Янус пишет:

цитата:

А почему бы тогда церкви (РПЦ) заодно и "МиМ" Булгакова не запретить, не бойкотировать показы, не призывать верующих к протесту? Ведь там точно так же "искажена" история Христа, те же "ошибки" и "ложь"! Почему же этого не происходит?

У Булгакова нет очевидных исторических ошибок. Он не находит гностические апокрифы в текстах Кумрана, не заявляет, что Константин "выбрал" 4 "правильных" евангелия из всего списка на первом Вселенском соборе; не говорит что идея о божестве Сына возникла в результате чуть ли не случайного голосования на том же соборе; не приписывает Opus Dei или кому еще таинственных функций и так далее и так далее и так далее.
Борхесу тоже никто никаких обвинений не предъявляет - все это художественная литература без претензий на истину.

 Отправлено: 17.05.06 14:22. Заголовок: Re:

Malfet пишет:

цитата:

Если б с этой книгой так не носились я б вряд ли сумел дочитать до конца - бросил бы на третьем десятке страниц.

Я на втором десятке бросил ...

 Отправлено: 17.05.06 14:23. Заголовок: Re:

цитата:

А какие особенные знания нужно иметь, чтобы верить в Бога, разве существуют хоть какие-то знания, подтверждающие его существование?

Речь идёт о знании догматов.

 Отправлено: 17.05.06 14:24. Заголовок: Re:

Malfet пишет:

цитата:

У Булгакова нет очевидных исторических ошибок. Он не находит гностические апокрифы в текстах Кумрана, не заявляет, что Константин "выбрал" 4 "правильных" евангелия из всего списка на первом Вселенском соборе; не говорит что идея о божестве Сына возникла в результате чуть ли не случайного голосования на том же соборе; не приписывает Opus Dei или кому еще таинственных функций и так далее и так далее и так далее.

Я провокатор. А какого черта мы вообще ищем исторические ошибки в литературном произведении, есть они там, нет ли? Вам не кажется такой поворот изначально некорректным?

 Отправлено: 17.05.06 14:25. Заголовок: Re:

цитата:

Я тут повторюсь, читатель не дурак, лапшу отличит от перловки.

Если я не разбираюсь в истории Мезоамерики, то мне можно рассказать про нее любую ерунду, я этого не замечу.

цитата:

Искаженное восприятие библейской истории - это не проблема религии и веры, а исключительно проблема конкретного индивида.

Дело в том, что явление сегодня имеет уже не индивидуальный, а массовый характер.

 Отправлено: 17.05.06 14:29. Заголовок: Re:

цитата:

Дело в том, что явление сегодня имеет уже не индивидуальный, а массовый характер.

А по какому указу или приказу свыше церковь имеет монополию на трактовку того, что в библейской истории искажено, а что нет? Кто устанавливает рамки?

 Отправлено: 17.05.06 14:31. Заголовок: Re:

цитата:

А какие особенные знания нужно иметь, чтобы верить в Бога

Речь не об этом.
Янус сказал: наши читатели не настолько глупы, чтобы поверить, что церковь веками скрывала правду о Христе.
А я ответила, что поверить в это может вполне неглупый человек, если он недостаточно хорошо знает историю, чтобы самостоятельно заметить передержки Брауна.

 Отправлено: 17.05.06 14:33. Заголовок: Re:

Val

цитата:

Речь идёт о знании догматов.

Важно не просто хорошо знать догматы, а свято верить в их истинность. Тогда нкиакой Код да Винчи не страшен.

 Отправлено: 17.05.06 14:35. Заголовок: Re:

цитата:

А по какому указу или приказу свыше церковь имеет монополию на трактовку того, что в библейской истории искажено, а что нет? Кто устанавливает рамки?

При чем здесь монополия церкви? Речь идет о том, что у Брауна полно фактических ошибок (возможно, допущенных вполне сознательно, а расчете на то, что аудитория все равно не заметит). Эти ошибки имеют совершенно определенную тенденцию, весьма неблагоприятную для церкви. И эти ошибки теперь интенсивно внедряются в массовое сознание.