Отправлено: 05.01.05 14:31. Заголовок: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Я в последнее время воспринимал клерикализм «больших» «традиционных» религий как главную угрозу разуму и просвещению в совремменном мире. Но вот, что я подумал: похоже, «традиционные» религии цветут на территории бывщих стран социализма (и у мусульман), а в странах «золотого миллиарда» они продолжают хиреть. В то время, как широкие массы западных людей верят в страшную смесь разнообразных суеверий и бреда - в Нью Эйдж. Нью Эйдж - смесь крайне примитивизированных пантеистических учений с астрологией, фэн-шуями и разнообразными магиями первобытных народов. Яркие представители - Ричард Бах и Пауло Коэльо: ты есть Бог, и естли только ты поднатужишься и поймешь это, то сможешь ходить сквозь стены и летать как птица.

Я тут нашел любопытную статью о политкорректности (http://www.zionet.co.il/maof/article.php3?id=6157 &type=a&sid=564), автор её, Агнешка, очень ангажирована польской политикой, однако статья содержит весьма глубокие мысли, намного глубже, чем в классической статье о политкорректности Т.Толстой

цитата

---

Политкорректность выросла из той же утопии и на той же почве: американского движения протеста молодежи 60-х — «детей-цветов». У нее много общего с другими движениями, модами и идеологиями, которые черпают из тех же истоков, в частности с феминизмом, антиглобализмом, экологизмом, так называемой философией «Нью эйдж». Она так же абстрактна и так же бездумна; вырастает из того же чистого, инфантильного идеализма, в котором нет ни тени иронии; так же не задумывается над тем, возможно ли осуществить ее идеалы, над тем, что несут они с собой, и над практическими последствиями деяний, которые рекомендуются или прямо требуются во имя этих идеалов. Все высказывания и поступки, запреты, предписания, осуждения и интеллектуальные моды, которые мы воспринимаем как политкорректные, вдохновляются этой картиной.

---

Со стороны интеллектуалов НьюЭйдж (как и политкорректность) имеет поддержку в виде постмодернизма, отрицающего основания рационального знания и поиск «истины» и приравнивающее, скажем, западную науку к верованиям зулусов.

Как ни странно, в русском интернете борьбу против этой гидры ведет только православная церковь (причем, в своём стиле, сразу объявляя ньюэйджевцев сатанистами ). В США этому вроде противостоят некоторые течения республиканских консерваторов, также близкие к протестантским фундаменталистам. Почему-то нет отпора этому бреду с точки зрения разума, рациональности. Такое впечатление, что Разум - вообще не игрок на поле борьбы идеологий. Там победят или либералы с ньюэйджевским бредом, или консерваторы с ортодоксальным мракобесием

 Отправлено: 06.01.05 02:47. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Nan Kan пишет:

цитата

---

А там тот же подход: «Если я не буду называть проблему ее истиным именем, то проблема исчезнет». Та же система табу и прочей магической атрибутики.

---

О, интересная мысль.
Но разве в этом самом «Нью Эйдже» распространен данный принцип (табу, неназывание проблемы своим именем)? Это вопрос без подвоха, я просто не слишком хорошо с этим явлением знакома.

 Отправлено: 06.01.05 02:58. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Еще раз прошу прощения. Эта моя реплика относилась к политкорректности.
О Нью-эйдж у меня тоже представления смутные, но если брать Баха и пр. (все эти модные околопсихологические веяния, наверное, тоже можно положить в одну корзину), то получается та же картина: «Стоит мне только захотеть, и на меня прольется золотой дождь. Если я буду вести себя правильно, то будут мне деньги и дама бубен». Чем не магия?

 Отправлено: 06.01.05 11:53. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Dedal пишет:

цитата

---

Ну, а ограниченный экуменизм Вы так же отвергаете, в смысле зкуменизм в рамках христианских религий? Бог как бы один, принципы весьма сходны, иточники эдентичны. Что скажите?

---

Теоретически это более возможно. Практически - вряд ли. Дело в том, что религия несет в себе не только заповеди, некую первичную базу, в качестве которой в христианстве выступает Новый Завет. Такие конфессии, как православие и католицизм, имеют очень интересную историю, глубочайшие философские традиции, сложнейшую каноническую систему. Поэтому реальных точек соприкосновения у них с каким-небудь «Словом жизни», из которого кормится малограмотный проповедник, а всю культуру составляют попытки спеть псалмы под рок, очень мало. Представитель католицизма и православия не может не говорить, что проповедуемая в такой секте религия крайне примитивна, и поскольку степень понимания Нового Завета самим «гуру» очень низка, практически превращается в некое неоязычество (кстати, развитые языческие религии Древнего мира были если не глубже, то во всяком случае, гораздо интереснее ). С другой стороны, адепт секты, для которого высшим уровнем развития мировой культуры является фильм «Властелин колец», а то и Терминатор, просто не может понять, о чем говорят представители развитых религий.
Конечно, все не так просто. И в католицизме и в православии есть свои течения «неоязычников», мало связанных со всей глубиной этих вер. Но это уже из другой области, потому что именно эти маргиналы от мировых религий вообще не склонны идти на любые контакты с представителями других вер.

 Отправлено: 06.01.05 12:05. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Aelia пишет:

цитата

---

Но если это действительно глубокая жизненная потребность (а я думаю, что она такая), то из этого скорее следует вывод, что у экуменизма нет серьезных перспектив.

---

Нет. Реально единственным очень активным влиятельным проводником этой идеи в мире есть папа. Но уже сейчас он окружен т.н. старокатоликами, и после его смерти скорее всего это движение будет свернуто и сведено к минимуму. Заметьте, что даже самые примитивные американские секты не спешат войти в экуменическое движение всесте с язычниками и мусульманами. Так что идея может и выглядела многообещающей, но она себя не оправдала.
С другой стороны, различные межконфессионные объединения на политическом уровне - довольно полезные организации, они не слишком влиятельны из-за того, что их членам очень тяжело договориться, но иногда могут положительно повлиять на микроклимат в государстве. Кстати, так было во время революции в Украине, хотя УПЦ тогда практически вышла из Совета церквей явочным порядком, но зато все остальные действительно содействовали миру и спокойствию.
Aelia пишет:

цитата

---

Либо в будущем ему придется превратиться в некое подобие «классической» религии, которая будет претендовать на знание истины.

---

Это уже не экуменизм. Вопрос о мировой религии очень сложен, но, пожалуй, это вряд ли возможно. Религия несет в себе не только вероучительную часть, но и большой культурный пласт, очень важный для каждого народа. Конечно, можно говорить о том, что в будущем и нации могут исчезнуть, но кажется это весьма грусная перспектива для культурного развития человечества.

 Отправлено: 06.01.05 14:02. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

О связи с пролиткорректностью: приведу первые абзацы статьи, предшествующие цитате:

цитата

---

Среди многих популярных утопических образов самый легко узнаваемый, лаконичнее всего выражающий и вернее всего отражающий мечты и идеалы целого поколения, содержится сегодня в популярной песне Джона Леннона «Imagine» [«Вообрази»]. В ней предсказана окончательная победа стражей политкорректности: победа идеологии над здравым разумом, интеллектом, языком, над историей, наукой и фактами — над человеком и свободой.

Напомню содержание песни Леннона: «Imagine there’s no heaven... No hell below us, / Above is only sky... Imagine all the people living for today... Imagine there’s no countries... Nothing to kill or die for, / No religion too... Imagine no possessions... No need for greed or hunger, / A brotherhood of man... Imagine all the people / Sharing all the world...» [«Вообрази, что нет ни небес... ни ада под нами, / Над нами просто небо... Вообрази всех людей, живущих сегодня... ни стран... и ничего, за что стоит убивать или умирать, / Никакой религии... Вообрази, что нет собственности... Нет нужды алкать или голодать, / Братство человека... Вообрази, что все люди владеют всем...»].

Признаюсь, я вообще не хотела бы воображать всех людей разом. Если уж необходимо их вообразить, то предпочитаю по отдельности, индивидуально. Однако «всех людей» невозможно вообразить индивидуально: такое представление предполагает, что мы видим их как целое, притом абстрактное целое, что уже само по себе несет мощные идейные последствия. А вообразить всех людей в таком утопическом мире — это вызывает ужас. И не только потому, что образ мира без стран, без религии, без ценностей, за которые стоит убивать или умирать, без небес и ада, без собственности, — это образ, веющий жуткой пустотой, и не только потому, что дрожь пробирает при мысли о том, как — с помощью каких репрессий — можно было бы (гипотетически) достичь такой утопии, противоречащей человеческой природе, и кто бы ее поддерживал. Но еще и потому, что как раз такая в общих чертах утопия, похоже, широко входит в чаяния XXI века, особенно в новой Европе.

---

 Отправлено: 06.01.05 17:20. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Lanselot пишет:

цитата

---

Это уже не экуменизм. Вопрос о мировой религии очень сложен, но, пожалуй, это вряд ли возможно. Религия несет в себе не только вероучительную часть, но и большой культурный пласт, очень важный для каждого народа. Конечно, можно говорить о том, что в будущем и нации могут исчезнуть, но кажется это весьма грусная перспектива для культурного развития человечества.

---

Разумеется. Если экуменизм станет претендовать на знание истины и превратится в «классическую» религию - это будет не мировая религия, а просто одна из многих. Хотя вероятнее, что он превратится не в религию, а в идеологию.

 Отправлено: 06.01.05 17:22. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Nan Kan пишет:

цитата

---

но если брать Баха и пр. (все эти модные околопсихологические веяния, наверное, тоже можно положить в одну корзину), то получается та же картина: «Стоит мне только захотеть, и на меня прольется золотой дождь. Если я буду вести себя правильно, то будут мне деньги и дама бубен».

---

Мне в связи с этим сразу Карнеги приходит в голову. Интересно, можно ли его отнести к этому направлению?

 Отправлено: 06.01.05 17:25. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

AlexeyP пишет:

цитата

---

О связи с пролиткорректностью: приведу первые абзацы статьи, предшествующие цитате:

---

Можете счесть меня каким-нибудь деревом, но я по-прежнему не могу понять, при чем здесь политкорректность. Что вы называете политкорректностью? Представление о том, что все люди являются (или должны быть) одинаковыми независимо от национальных, религиозных, культурных различий? О том, что эти различия не имеют никакого значения? Или что-то другое?

 Отправлено: 06.01.05 17:29. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

А, возможно, Карнеги был праобразом.

 Отправлено: 06.01.05 17:32. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Lanselot пишет:

цитата

---

Теоретически это более возможно. Практически - вряд ли. Дело в том, что религия несет в себе не только заповеди, некую первичную базу, в качестве которой в христианстве выступает Новый Завет. Такие конфессии, как православие и католицизм, имеют очень интересную историю, глубочайшие философские традиции, сложнейшую каноническую систему. Поэтому реальных точек соприкосновения у них с каким-небудь «Словом жизни», из которого кормится малограмотный проповедник,

---

Практически это не возможно, не столько ввиду упомянутой Вами разности и разноценности культур, а просто ввиду природы самой церкви как организации созданной людьми. Церковь несёт на себе отпечаток наших недостатков. Такая структура начинает жить своей жизнью, забывая о функции, ради которой создавалась. Это касается любой «человеческой» организации начиная от гаражно-строительного кооператива, профсоюза, гос. аппарата до церкви. То есть организация работает на себя. И церковь так же. Второй особенностью организации является попытка расширить своё влияние, она должна усиливаться и глобализоваться. Она должна стремится продвинуть своё влияние, в сферы ей ещё не подвластные и в общем, несвойственные. Так же ведёт себя и церковь. Попытка влезть в хозяйственно экономическую сферу, политику, власть, науку и пр. уводит церковь далеко от задач ей предназначенных. За историю церкви накопился приличный слой грязи, вследствие подобных занятий. Это неизбежное зло. Зло амбиций людей ставших иерархами церквей. Они никогда не согласятся нивелировать свои привилегии.
Я собственно не о практике и не о возможности соединить «коня и трепетную лань» в смысле всяких околохристианских гуру и католицизм. Это абсурд конечно. Я интересовался Вашим мнением- воцерковленного и образованного православного о возможности максимального сближения «классических христианских религий» :православия -во всех проявлениях, КЦ, протестантов- во всём многообразии, англикан. Что думаете о такой перспективе Вы лично ,не в плане практической возможности , а в плане желательности для Вас. Вам лично, эмоционально такая перспектива была бы желательна?

 Отправлено: 06.01.05 17:41. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Кстати, Ланси, а почему вы называете папу главным проводником идеи экуменизма? По-моему, у него немного другая идея: чтобы все объединились под знаменами католицизма. Я не слышала, что он готов сделать какие-то серьезные уступки по поводу разногласий с другими церквями.

 Отправлено: 06.01.05 17:54. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Aelia пишет:

цитата

---

Разумеется. Если экуменизм станет претендовать на знание истины и превратится в «классическую» религию - это будет не мировая религия, а просто одна из многих. Хотя вероятнее, что он превратится не в религию, а в идеологию.

---

Мне думается тут собака и прочие домашние животные зарыты в самой природе человеческого осознания.
Будем иметь ввиду Человека пытающегося думать, искать ответы самому, а не получать их в готовом пережёванном, виде.
Каждый человек задумывается о глобальных вопросах, смысле жизни, добре-зле, смерти и главное, ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО??? На кой? Если это всё Бог ,то зачем человек нужен Богу? Ведь в природе созданной им всё функционально, а если нам кажется, что какая то деталь бесцельна, то мы ещё не поняли смысла создания. Ведь должна быть общая задача, цель, как сумма субъективных целей, назначение в масштабе всеобщего бытия. Зачем мы тут вертимся? Думаю, каждый задавался подобными вопросами … Будем полагать это присущей всем нам всё рефлексией разума. Однако ответов на все вопросы разум не находит, вследствие ограниченности человеческих возможностей. Как только углубляешься в эти вопросы глубже, неизбежно натыкаешься на широкое поле сомнений и чем больше думаешь, тем больше сомнений.
Неудовлетворённость выходит. А это вредно для пищеварения Логический аппарат не справляется, «алгеброй гармонию объять» не выходит. Видимо это неизбежно. Обыдно слюшай, а ? Полнейшая не детерминированность. Здесь на ринг выходит мощный тяжеловес : ЦЕРКОВЬ, с набором простых, выверенных ответов на все вопросы.
А поскольку, вера ( проводником которой является церковь) выступает на арену, когда разум заявляет о невозможности дальнейшего продвижения вверх, к истине. Разум сдаётся, рано или поздно. На какой ступеньке, он сдался? Если он успел залезть достаточно высоко, то простыми ответами его удовлетворить уже невозможно. И церковь с её обрядами, ритуалами и табу не справляется с функцией «автоответчика» на все вопросы. Такой разум требует, более развёрнутых и аргументированных ответов. Коих у церкви нет, да и не тем она по большей части занята, на это времени у неё не хватает у бедненькой. Вот тут на стыке церковных конфессий вырастают разные теософы, гуру, магические околохристианские культы. Появляются философские псевдонаучные христианские школы, предназначенные для удовлетворения потребностей более взыскательной публики. Ленон яркий пример адепта подобной идеологии. Они то и являются проводником экуменизма . Разные конфесси дают ответы в рамках локально культурной среды, а в нашем глобализовавшемся обществе образованный человек выходит за рамки своей культуры, ему знакомы аргументы с разных концов цивилизации. В этом конёк экуменизма и именно этим он привлекателен для современного мира.

 Отправлено: 06.01.05 18:00. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

После второго ватиканского собора политика Ватикана действительно экуменистична (но не беспредельно). Так, после собора Папа встретился с Константинопольским патриархом и они взаимно сняли анафемствования, наложенные при расколе (т.о. раскол формально снят). Также были приняты различные декларации о намерениях воссоединения Рима с восточными ортодоксами (которых перестали называть «схизматиками»). Говорят, в католических храмах можно встретить православные иконы, напр., Троицу Рублёва, вообще имеет место интерес к восточной духовности.
Вместе с тем второй ватиканский собор провёл литургическую реформу, приблизив католическую мессу к протестантской литургии.
«Главное догматическое различие» - «филиокве» (про которое очень любят рассуждать православные демагоги, выводя из него «материалистичность» католицизма) - на самом деле совсем не важно для Рима, он охотно уступает в этом, тем более, что католики используют несколько разных Символов Веры.
Настоящие препоны тут - юридические, вопросы власти, и тут, мне представляется, больше исторической правоты за православными (т.к. папский авторитет в средневековье был раздут на всяких фальшивках, типа лжеисидоровых декреталий).

С англиканами православные моги бы легко объединиться, если бы те не начали рукополагать женщин и венчать пидорасов. На это мы пойтить не можем! Если Англиканская церковь расколется, то православие могло бы объединиться с консервативной его частью.

НО ЭТО ВСЁ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НЬЮ-ЭЙДЖУ!!!!!
В Нью-эйдже принято считать, что многие религии содержат истину в своей мистической части (больше или меньше), а религиозные институты и всякие догматики служат для того, чтобы эту истину скрыть от людей или уничтожить, так что традиционные религиозные организации - это Зло (особенно, кажется, католики, т.к. они там наших православных не видели ).

 Отправлено: 06.01.05 18:06. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Dedal пишет:

цитата

---

Разные конфесси дают ответы в рамках локально культурной среды, а в нашем глобализовавшемся обществе образованный человек выходит за рамки своей культуры, ему знакомы аргументы с разных концов цивилизации. В этом конёк экуменизма и именно этим он привлекателен для современного мира.

---

Да, это верно, и в этом действительно сила экуменизма. Но в этом же и его слабость. Ланси совершенно верно говорит: у человека есть потребность верить, но дело к этому не сводится. У него есть потребность знать, что он верит правильно, знает истину (или хотя бы к ней движется), ему нужен некий идеал и ориентир. А экуменизм говорит: истина везде и нигде. Правильно - и так и эдак. Правильно и то, что говорит христианский священник, и то, что говорит мулла, и то, что говорит какой-нибудь шаман. Получается, что это все вообще не имеет никакого значения.

 Отправлено: 06.01.05 18:13. Заголовок: Re: НЬЮ-ЭЙДЖ, постмодернизм и политкорректность

Я всё же под экуменизмом понимаю не объединение православия с исламом и вуду, а вполне конкретную весч: воссоединение в единую Церковь тех христианских церквей, которые сохранили апостольскую преемственность и благодатность таинств, типа того.