Отправлено: 06.05.06 13:31. Заголовок: Проблемы Новой Хронологии (НХ).
Пришло время выделить эту тему в отдельное обсуждение. Бытует мнение (автор Кныш), что Новая Хронология это бизнес.
Ок!
Давайте тогда сообща ответим на некоторые вопросы. Буду безмерно рад вашим комментариям.
Вот их список:
1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать? 2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)? 3. Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века? 4. Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке? 5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии? 6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)? 7. Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko? 8. Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды? 9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива? 10. Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)? 11. Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа? 12. Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы? 13. Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице? 14. Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда? 15. Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II? 16. Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)? 17. Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века? 18. Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено? 19. Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским? 20. Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше? 21. Почему византийцы построили мечеть в Медине? 22. Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали? 23. Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака? 24. Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали? 25. Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком? 26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала? 27. Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты? 28. Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой? 29. Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца? 30. Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба? 31. Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году? 32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке? 33. Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков? 34. Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом? 35. Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции? 36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали? 37. Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным? 38. Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными? 39. Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году? 40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке? 41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?
Nan Kan Не тратьте время, на эти вопросы отвечали безмерное число раз. Клинических хроноложцев Вы всё равно не убедите, а здоровые люди найдут ответы без труда. P.S. Ссылочками он не порадует.
Да, я и не трачу. Кстати, если ссылки и будут, то их тексты мне хорошо известны. Да, пока искал нужные бумажки, я придумал еще один вопрос к списку:
Почему нам говорят о том, что в двадцатом и двадцать первом веке сутки отсчитывались от 0:00 часов, когда, открыв любую телепрограмму, мы увидим, что началом дня считается, примерно (не точно!), пять утра????
1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать?
это единственный из 41 вопроса, о чем бы вы хотели получить ссылочку? все остальные вопросы вас не заинтересовали? или вы знаете ответ на них? просветите меня.
цитата:
Не тратьте время, на эти вопросы отвечали безмерное число раз. Клинических хроноложцев Вы всё равно не убедите, а здоровые люди найдут ответы без труда.
а можно ссылочку на ресурс, где есть безмерное число ответов ? кстати, дайте ссылочку на критику позиций НХ. то, что я читал из критики похоже на детский лепет, а не на научный спор.
это единственный из 41 вопроса, о чем бы вы хотели получить ссылочку? все остальные вопросы вас не заинтересовали? или вы знаете ответ на них? просветите меня.
Мне по 13-ому, пожалуйста, с цитатой из "Витязя в Тигровой шкуре"
Отправлено: 06.05.06 14:32. Заголовок: Куликовская битва
еще до знакомства с НХ я читал о раскопках на Куликовом поле. был удивлен факты, что ничего не было найдено в доказательство того, что там произошла битва.
могу дополнить список вопросов 42. Почему не найдено никаких следов грандиозной битвы на Куликовом поле?
не детский лепет по поводу античных построений нихренологов есть в статье, ссылка на которую имеется на "Историке" в разделе "Антарктида". К определению Кныша добавлю следующее: "...бизнес, построенный на нежелании пользователей этой информации знать и разбираться в истории, археологии, этнографии и т.д.".
Пришло время выделить эту тему в отдельное обсуждение. Бытует мнение (автор Кныш), что Новая Хронология это бизнес.
Вот тут то и пожалеешь в очередной раз, что форум расколошматили. Там такой хороший раздел был - История Атлантиды, заповедник для непуганных фоменковцев...
Да, что с ним беседовать? Видно же, что будь у человека хотя бы средняя историческая подготовка то добрая половина "вопросов" у него самого ничего кроме смеха не вызвала бы. Это всегда клинический случай, и либо человек сам начнет читать книжки и разбираться что к чему - либо не начнет, бегая вместо этого по форума и размахивая томиком Фоменко или Мулдашева...
ну что ж 1. открываем Яндекс - ya.ru 2. пишем в строке поиска: "Почему Библию до 16 века было запрещено читать" 3. получаем ссылку http://www.biblestudy.ru/qna/3217.shtml (у меня она 3 сверху) 4. открываем (это надо мышкой нажать на ссылочку) 5. читаем
цитата:
Дорогой Брат Олег, Ваша мозаика не складывается в цельную картину только потому, что в ней не хватает еще пару текстов. И еще одна причина, почему у Вас возникли подобные вопросы - это неверное мнение большинства людей, не удосужившихся лично прочесть Библию. Дело в том, что основное понимание о рае и аде, о душе, смерти и бессмертии сложилось в средние века, когда сама церковь запрещала людям читать Библию.Тогда даже многие священнослужители не видели Библии. Характерна история Мартина Лютера, реформатора 16 века, который уже имея степень доктора богословия, будучи известным монахом католической церкви, вдруг осознал, что он ни разу не видел Библии. И когда он обнаружил ее, прикованной цепью к полке, чтобы никто не мог унести ее, его знакомство с Библией переросло в Реформацию и Протестантизм. Поэтому, Брат Олег, готовьтесь к тому, что Вы узнаете нечно новое и необычное, но то, что было всегда записано в Библии.
Да-а, Яндекс - это серьезно... И вы еще удивляетесь, почему новую хронологию называют бизнесом, расчитанном на людей в истории, археологии, этнографии не разбирающихся и разбираться не желающих? Вот если бы привели цитаты авторов II века, IV, VII, IX говорящих что Библию читать запрещено; сослались бы на указы или законы Библию читать запрещающие и так далее... Кстати, если уж совсем невмоготу станет - просветим, откуда вообще ветер дует, и откуда в голову фоменковцем пришел этот бред про запрет на чтение Библии. Не совсем на пустом месте они эту идею придумали, хотя бредом она от этого быть не перестает - равно как и все прочие ваши "вопросы".
цитата: Я вас об этом и прошу. Да еще с ссылкой на источник.
1. открываете Яндекс а дальше поступаете так же как я описал выше (см. мой ответ Nan Kan - 06.05.2006 16:11.)
Так это же вы утверждаете, что в "Витязе в тигровой шкуре" мусульмане молятся святой Троице, а не я. Вот я и хотела узнать, откуда вы почерпнули эти сведения.
Так это же вы утверждаете, что в "Витязе в тигровой шкуре" мусульмане молятся святой Троице, а не я. Вот я и хотела узнать, откуда вы почерпнули эти сведения.
Так это же вы утверждаете, что в "Витязе в тигровой шкуре" мусульмане молятся святой Троице, а не я. Вот я и хотела узнать, откуда вы почерпнули эти сведения.
не надо подменять понятия. как я писал выше (читайте внимательно), список вопросов 41 шт взят из В.А.Иванова "Анализ системных противоречий в традиционной версии хронологии мировой истории"
лично я добавил вопрос под №42 специально для вас повторяю его: 42. Почему не найдено никаких следов грандиозной битвы на Куликовом поле?
исчерпывающе?
----------------------------- мои комментрии
1. по поводу Библии - даже современные священнослужители не отрицают факта запрета чтения Библии в средние века.
2. по поводу Витязя - у меня нет даже копии оригинала этого произведения, если вы его найдете, то могу дать почтовый адрес для пересылки мне ксерокопии наложным платежем.
по поводу Библии - даже современные священнослужители не отрицают факта запрета чтения Библии в средние века
А вы не задумывались, что утверждения "Библию до 16 века было запрещено читать" и "В средние века существовал запрет на чтение Библии" совсем не идентичны? А во-вторых, и главных, вы не задумывались, что историческим документом является только и исключительно первоисточник. Ни Яндекс, ни слова дяди Федора из десятого подьезда, ни байка вашего лучшего друга Толика, ни слова священнослужителя историческими документами не являются - в качестве таковых их принимают только фоменковцы всевозможных мастей, за что и биты бывают повсеместно и смеются над ними все кому не лень.
А вы не задумывались, что утверждения "Библию до 16 века было запрещено читать" и "В средние века существовал запрет на чтение Библии" совсем не идентичны?
задумался... не вижу существенной разницы в смысле этих двух наборов слов.
выделю главную мысль из этих двух наборов: "несколько веков назад был факт, что Библию читать не рекомендовали и даже сознательно ограничивали допуск широких масс к ее содержанию"
В обиходе православной церкви, и вообще на Востоке, в средние века чтение Библии также ЗАПРЕЩАЛОСЬ. "Иерархи в "Послании патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ" [162], с.93. Это послание было написано в 1723 году [162], с.96.
Считается, что "в Древней Руси, хотя и не в такой открытой форме, как в католических странах, временами раздавались голоса, призывавшие ЗАПРЕТИТЬ ПРОСТОЛЮДИНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ" [162], с.97.
"несколько веков назад был факт, что Библию читать не рекомендовали и даже сознательно ограничивали допуск широких масс к ее содержанию"
NightWatch wrote:
цитата:
1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать?
Так значит, не запрещено, а только не рекомендовано? Кстати, правда, найдите первоисточник - вопросы отпадут.
А то, на основании высказанного каким-нибудь сисадмином: "От этих ламеров убрал бы все компьютеры за решетку" можно сделать вывод о тотальном запрещении компьютеров на некоторой территории.
ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ
Хе, так это оно, родимое - "Чтобы юзер к компьютеру не лез!" Наверняка, уж очень вольные трактовки библейских событий рождали неподготовленные, но пытливые умы.
чуть выше я привел источник под номером 162 - Древнерусская литература. Изображение общества. Издательство даже называется "Наука". Вполне авторитетно для вас?
"не рекомендовали" - это мое определение. а если почитать источники, то получается, что фактически "запрещали".
поскольку я не могу быть экспертом в данном вопросе, то я обошелся более обтекаемым глаголом "не рекомендовали".
но для меня лично что "не рекомендовали", что "запрещали" - все едино! я не понимаю другое САМОЕ ВАЖНОЕ: ПОЧЕМУ НЕ РЕКОМЕНДОВАЛИ ИЛИ ЗАПРЕЩАЛИ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ?
Потому что человек, неискушенный в богословских вопросах, незнакомый (хотя бы приблизительно) с реалиями времен, когда создавались библейские тексты, пребывающий в неведении о том, что исходные тексты были написаны на совершенно другом языке, (уфф...) почти наверняка сделает из текстов выводы, фактически являющиеся ересью.
Потому что человек, неискушенный в богословских вопросах, незнакомый (хотя бы приблизительно) с реалиями времен, когда создавались библейские тексты, пребывающий в неведении о том, что исходные тексты были написаны на совершенно другом языке, (уфф...) почти наверняка сделает из текстов выводы, фактически являющиеся ересью.
- т.е. мы пришли к тому, что что вы уже не оспариваете тезис запрета на ознакомление с Библией в средние века? вы даже попытались объяснить зачем это было сделано! я правильно понял? это очень хорошо.
теперь, что касается вашего ответа:
вам бы в нью-митрополиты пойти. одни эти ваши слова в разрезе христианства уже ересь! есть несколько вопросов: - вы знакомы с основными постулатами христианства? - сколько раз вы читали современный перевод Ветхого Завета? - сколько раз вы читали современный перевод Нового Завета? - что говорится о священниках, церкви и их роли в Ветхом Завете / Новом Завете?
задумался... не вижу существенной разницы в смысле этих двух наборов слов. выделю главную мысль из этих двух наборов: "несколько веков назад был факт, что Библию читать не рекомендовали и даже сознательно ограничивали допуск широких масс к ее содержанию" из чего следует логичный вопрос: "ПОЧЕМУ?"
Разница огромная. Из утверждения "Библию до 16 века было запрещено читать" следует, что Библию не читали во II веке, III, IV, VII, XI и так далее - что является ложью и абсурдом. У нас есть превеликое множество свидетельств обратного. Второе утверждение говорит лишь о запрете, причем только в конкретный промежуток времени, которые даже не факт что реально действовал. Так вот, запрет такой действительно имел место - он был принят вскоре после подавления ереси катаров, когда так обожглись на молоке что решили дуть на любую воду вне зависимости от ее температуры. Запрет распространялся только на людей малограмотных, с целью воспрепятствовать возникновению и распространению возможных ересей, вероятность чего была не так уж мала,учитывая низкий средний уровень грамотности. Представляете что можно прочитать, если и читаешь то не очень хорошо? Священников и людей образованных этот запрет, разумеется не касался да и то, несмотря на то что необходимость его многими признавалась а сам запрет неоднократно одобрялся на разных соборах реального соблюдения этого решения добиться так и не удалось и даже сразу после принятия он оставался решением "на бумаге".
К чему я все это вам рассказываю? В качестве примера. Большая часть ваших "вопросов" точно такого же свойства - они не являются абсолютной ложью, нет. Всего лишь существенно искаженной правдой, что превращает их в явный бред с одной стороны и вызывает как минимум улыбку у любого мало-мальски образованного человека.
А то, на основании высказанного каким-нибудь сисадмином: "От этих ламеров убрал бы все компьютеры за решетку" можно сделать вывод о тотальном запрещении компьютеров на некоторой территории.
"катары" - это чудесно. вы хорошо читали книгу о Граале.
тогда вопрос: на какой территории была распространена ересь катаров? П.С. кстати вы тоже можете ответить на вопросы ниже.
Nan Kan
чтобы не потерять нить беседы я повторю свои вопросы: 1. мы пришли к тому, что что вы уже не оспариваете тезис запрета на ознакомление с Библией в средние века? 2. вы знакомы с основными постулатами христианства? 3. сколько раз вы читали современный перевод Ветхого Завета? 4. сколько раз вы читали современный перевод Нового Завета? 5. что говорится о священниках, церкви и их роли в Ветхом Завете / Новом Завете?
Источник прост. Это, если я не ошибаюсь, "40 вопросов dist'а к традиционной истории". dist - это такой персонаж с новохронологического форума, ник математика Иванова, соратника Хронопа. О честности этого персонажа слагаются легенды, вплоть до того, что термин "дистня" давно уже означает "брехня". Ответы на все эти вопросы можно найти, если покопаться в архивах того форума.
А Граале я знаю, не волнуйтесь. Меня заинтересовало какую именно книгу вы столь претенционзно именуете "Книгой о Граале" - может быть вы не в курсе но о Граале не одна книга написана.
цитата:
я прошу дать более точный ответ: на какой территории была распространена ересь катаров?
Юг Франции, прежде всего, разумеется. Плюс Италия, часть Испании... Один из первых подобных запретов и был принят в Таррагоне, а затем в Триденте уже из этих областей разойдясь по другим европейским странам...
а что же по поводу моего вопроса о поле Куликовом?
А в чем там проблемы? Ну действительно не исключено, что битва состоялась не на том месте где мы ее сегодня позиционируем. Ну так что, чудо? Следы множества исторических событий потерены полностью или частично. Почитай все христианские святыни, которые сегодня в Иерусалиме туристам показывают - новодел, потому что когда при Константине христиане пришли в Палестину никто уже точно не знал где, что и как было...
т.е. и вы тоже не отрицаете факта существования запрета на чтение Библии? правильно?
цитата:
Юг Франции, прежде всего, разумеется. Плюс Италия, часть Испании... Один из первых подобных запретов и был принят в Таррагоне, а затем в Триденте уже из этих областей разойдясь по другим европейским странам...
да именно юг средиземноморья. тогда продолжу свои вопросы: - вам известна приблизительная численность приверженцев катарской ериси в этих областях? - кстати, в чем были основные постулаты этой ериси вы знаете? - какие еще ериси процветали одновременно с катарскими?
И даже, по слову отцов церкви следует не только читать, но и знать писание наизусть:
Изучая псалмы на память, не высокомудрствуй, чтобы не оказалось, что ты наполняешь воздух бесполезными словами, и это не послужило тебе в осуждение. Слово Божие есть семя добра; если оно в тебе бесплодно будет, то ты осудишься вместе со скрывшим в землю серебро, данное ему для приумножения
Преподобные Варсонофий Великий и Иоанн Пророк жили в VI веке, в царствование императора Юстиниана I (483 - 565). Они подвизались в монастыре аввы Серида, в Палестине, близ города Газы.
там же, стр 162
А вот еще Исаак Сирин, не просто надо читать, но Когда читаешь, читай с усердием и прилежно, с великим вниманием останавливайся на каждом слове и не листы только переворачивать старайся, но, если нужно, не поленись и дважды, и трижды, и несколько раз прочесть стих, чтобы разуметь силу его.
стр. 161
Исаак Сирин, скажу я вам это не частное мнение того или иного иерарха в тот или иной период. Это учитель церкви.
А в чем там проблемы? Ну действительно не исключено, что битва состоялась не на том месте где мы ее сегодня позиционируем. Ну так что, чудо? Следы множества исторических событий потерены полностью или частично. Почитай все христианские святыни, которые сегодня в Иерусалиме туристам показывают - новодел, потому что когда при Константине христиане пришли в Палестину никто уже точно не знал где, что и как было...
как интересно вы рассуждаете. ну конечно - а в чем проблемы то... ну подумаешь полем ошиблись... фигня! да у нас в Россее таких полей как грязи на дороге!
вот если рассуждать вашими мерками, как рассуждают все традиционалисты, то если что-то не сходится, то это - загадка истории или новодел.
а вот у меня еще в 7 классе появился вопросы:
-как может империя Китая достичь таких высот, а потом буквально за 100 лет скатиться в "темные века"?
-а Эпоха Возрождения... это же вообще сказания старины глубокой, а не научная история! ведь или верить ТИ, то упадок постиг даже те страны, где монголо-татар не было никогда! откуда по всей Европе Возрождение?
-почему на месте предполагаемой Золотой Орды ничего не найдено? уж где-где а там-то доказательств должно быть море!
это вопрос появился после прочтения НХ: как связать солнечные и лунные затмения с летописями? почему несоответсвие по годам?
26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала?
Потому что Corpus Iuris Civilis является сборником имперских законов, написанных на латыни, и комментариев римских юристов, написанных на латыни. Кстати, а какая "Империя" не знала латыни? И еще личный вопрос: Вы читали Corpus Iuris Civilis ?
И еще личный вопрос: Вы читали Corpus Juris Civilis ?
Личный ответ: см. тут 06.05.2006 16:32. (это выше)
теперь давайте еще раз почитаем вопрос и ваш ответ:
вопрос: 26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала?
ответ: Потому что Corpus Juris Civilis является сборником имперских законов, написанных на латыни, и комментариев римских юристов, написанных на латыни.
вас ничего не смущает?
а мне не понятно почему империя говорит на греческом, а пишет на латыни? если вы хотите привести пример из русской истории, где разговор и письмо отличались, то думаю, что пример неудачный.
Потому что Corpus Juris Civilis является сборником имперских законов, написанных на латыни, и комментариев римских юристов, написанных на латыни.
Точнее говоря, потому что латынь была официальным государственным языком ромеев - Восточной Римской империи, а греческий - реальным повседневным языком. Там еще один такой же дурацкий вопрос был - почему Византия говорила на древнегреческом? Не на древнегреческом, а на более позднем вараинте универсального греческого койне. Впрочем, если каждый пункт разбирать... есть вещи, которые ниже уровня критики и даже просто серьезного отношения.
а мне не понятно почему империя говорит на греческом, а пишет на латыни?
Потому что латинский язык являлся в Империи языком государственного управления и официального делопроизводства. Может быть, с точки зрения "новой хронологии" разъясните тогда, почему католическое богослужение ведется на латыни? Почему медицинские рецепты должны выписываться на латыни? Почему в российских юридических вузах преподают латынь?
Источник прост. Это, если я не ошибаюсь, "40 вопросов dist'а к традиционной истории". dist - это такой персонаж с новохронологического форума, ник математика Иванова, соратника Хронопа. О честности этого персонажа слагаются легенды, вплоть до того, что термин "дистня" давно уже означает "брехня". Ответы на все эти вопросы можно найти, если покопаться в архивах того форума.
Фу, совсем заработался... Истиное имя Диста забыл. Но у него раньше еще было много веселых вещей про математические операции, например...
Да, Night Watch 1. С основными положениями христианства я знаком. 2 и 3. А можно пять перечиток "Чжуан-цзы" зачесть за одно прочтение Нового Завета? К сожалению, мое знакомство с Писанием довольно поверхностно. Языками оригиналов священных текстов не владею.
потому что латынь была официальным государственным языком ромеев - Восточной Римской империи, а греческий - реальным повседневным языком.
а теперь найдите источники, которые подтверждают это утверждение. чем древнее, тем лучше!
П.С. это не относится к вопросу. это просто мои замечания по ходу пьесы так сказать:
сделаем допущение, что законы пишут для всех подданых государства. наверно, не будет возражений если допустить, что более половины населения государства, о котором идет речь, была неграмотна. наверно, не будет возражений если допустить, что эта неграмотная часть этого государства говорила на греческом, а вообще латыни не ведала.
внимание вопрос: Зачем писать сборник законов на языке, которым народ не владеет?Что об этом гворит ТИ?
А я не историк, а потом - я учебный план заполнял и был зол, как черт. Отвел душу... Наверное, больше не буду. Ой, еще вопрос к оппоненту: а "темные века" в Китае - это что?
Нет, мне интересно, какой именно из периодов смуты Вы называете темными веками в Китае. Если уточните, то можно и о причинах поговорить. Они всегда были своими.
Вы во время пришли на помощь с вашим анекдотом о голубом вратаре. Потому как аргументы у традиционалистов Nan Kan и Malfet уже подходят к концу. Конечно, они уже отвели душу и в который раз осознали, что у НХ есть абсолютно равные позиции с ТИ.
К сожалению ТИ на сегодня это такае же гипотеза, как и НХ. Просто надо это признать и искать доказательства этим гипотезам, а у кого их будет больше - тот и прав!
"темные века" для Китая незря были мной взяты в ковычки. поскольку вы умеете заполнять учебный план, то наверняка знаете, что означают ковычки.
"темные века" для Китая это те века, которые наступили вслед за его расцветом. такие же "темные века" были и в Европе: была цивилизация, а тут монголо-татары все порубали, а потом хоп и Возрождение - красотаааааа..... главное, что это налезает основной массе на уши!
как интересно вы рассуждаете. ну конечно - а в чем проблемы то... ну подумаешь полем ошиблись...
Понимаете какая штука, науку делает наукой критерий воспроизводимости. Для наук естественных он очевидно прост и сводится к воспроизводимости эксперимента, с науками гуманитарными ситуация хуже поскольку эксперимента в них нет и поставить его не представляется возможным, но критерий воспроизводимости работает и там. Просто по другому - в истории эпиграфических, нумизматических, археологические данные должны подтверждать друг друга. И чем лучше они друг друга подтверждают - тем больше уверенность в неком факте или событии. Потому историческое здание и стоит прочно, что каждый кирпичик цепляется за соседний - обратной стороной этого является то, что выпадение одного факта ничего не доказывает пока есть другие. Если же взять только один кирпичик, оборвав все связи с другими, да еще и наложить на это недобросовестную методологию и преподнести это человеку с низкими знаниями и еще более низким уровнем критичности - то его можно убедить в чем угожно, чем фоменковцы и занимаются...
не надо было трудиться на ваше тирадой - я не признаю философские размышления в спорах на конкретную тему.
ТИ - это не то прочное здание, о котором вы тут пытались пофилософствовать. ТИ явно не хватает кирпичей у основания, и, скорее всего, ТИ напоминает перевернутую пирамиду, в основании которой ничтожное количество сохранившихся летописей сомнительный достоверности, а вверх идут кирпичики простой оклоисторической выдумки.
монеты, вероятнее всего подошли бы, но есть одна неувязка: по какой методике определен их возраст?
вы случайно не были в Киеве в Музее драгоценностей в Киево-Печерсокй Лавре. сходите - увидите много интересного. обратите особое внимание на Пиктороаль, а потом на вещи которые датируются по ТИ позднее.
Ой, не вратарь, а форвард. Когда он обводит всю противостоящую команду, в том числе и вратаря, стоит один перед воротами и бьёт мимо. Трибуны орут "П...рас!". А ему только этого и надо... Тут фишка в чём, ведь оппонент действительно полагает, что "обвёл" всю команду. Хотя, конечно, для него важна не сама игра в историю, а наша реакция. У него своя игра - игра в непризнанного гения. Чего ж мы подыгрываем-то?
У него своя игра - игра в непризнанного гения. Чего ж мы подыгрываем-то?
это у вас такое общественное сознание, как у термитов?
я заметил, что почти во всех форумах муссируется эта тема, что у кого-то мания величия... успокойтесь, я не из их числа. просто мне интересно узнавать новые мнения, но почему-то приходится спорить со старыми догмами.
я предложил высказаться по этим вопросам (41 шт.) не для того, чтобы демонстрировать свое преимущество. просто другие люди могут знать больше в тех вопросах, о котороых не знаю я.
вот и все! чудес не бывает! почти все можно объснить логически, кроме веры в Бога пожалуй...
Меня всегда интересовало вот что. Чем пресловутая "новая хронология" отличается от критического источниковедения? В чем состоит ее, так сказать, научная суть? Что она утверждает? В какую глобальную концепцию укладываются все эти гипотезы? Правильно, ни в какую. Поэтому никаких "системных проблем", как их называет г-н Иванов, новая хронология не выявляет. Хроноложцы не могут выкатить "традиционалам" какие-то претензии общего характера, не могут сказать "ребята, вы мудаки, вы делаете вот так, а надо совсем по другому", потому что как надо они не знают.
Более того, "новая хронология", как и любое "антитечение" совершает те же ошибки за которые критикует своих оппонентов - строит глубокие теоретические конструкции на слабой доказательной (или гипотетической) базе
Меня всегда интересовало вот что. Чем пресловутая "новая хронология" отличается от критического источниковедения?
да господи, в чем проблема!? это не принципиально вообще: называйте как хотите "новая хронология" или "критическое источниковедение" или "ревизионизм"...
название не важно! важна суть проблемы исторических несостыковок!!!!!!
цитата:
Более того, "новая хронология", как и любое "антитечение" совершает те же ошибки за которые критикует своих оппонентов - строит глубокие теоретические конструкции на слабой доказательной (или гипотетической) базе
любая гипотеза страдает такими изъянами!
-----
лично мне в НХ особенно нравится анализ солнечных и лунных затмений - тут риск теории и допусков практически отсутствует.
а вот фоменковские выкладки на основе созвучия названий лично я считаю очень сырыми и требующими жесткой критической и научной проработки.
Чем пресловутая "новая хронология" отличается от критического источниковедения?
Ну, например, тем, что критическое источниковедение подразумевает знакомство с этими самыми источниками, я бы даже сказал, со всем комплексом источников: нарратив, эпиграфика, археология. Любой источник должен быть подвергнут критике, мы не можем слепо верить Плутархам и прочим Геродотам. А "новая хронология" зиждется на одной вещи - на слепой вере создателям и прихлебателям.
Потому как аргументы у традиционалистов Nan Kan и Malfet уже подходят к концу. Конечно, они уже отвели душу и в который раз осознали, что у НХ есть абсолютно равные позиции с ТИ.
До чего прошёл прогресс... Человек опозорился перед форумом, а такое себе позволяет.. Фу
Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)?
Потрясающее сочетание: 1557 г. - Сигизмунд Герберштейн - колокольня Ивана Великого - храм Василия Блаженного. Дальше не читал.
Я уже высказывал (и обосновывал) предположение, что персидскому имени "Кир" (Cyrus) соответствует римское "Цезарь" (Caesar) и что персидскому имени "Камбис" соответствует римское "Август". Пойду дальше: Дарий (Darius) - это Друз. Вот два (?) Дария:
я предложил высказаться по этим вопросам (41 шт.) не для того, чтобы демонстрировать свое преимущество.
Интонация, с которой Вы высказывали эти вопросы - "41 майский вопрос", если можно так выразиться - свидетельствовали как минимум об отсутствии беспристрастности.
Ну как же без этого. Новохронологи вообще потрясающе разнообразны в интерпретации имени Цезаря. Какое-то время назад один мне доказывал, что это было его личное прозвище, означавшее "кудрявый" и данное в насмешку, ибо в действительности Цезарь был лысым. Когда я привела цитату из Элия Спартиана, он, разумеется, начал утверждать, что все это придумали средневековые монахи. Когда я привела цитаты, доказывающие, что Юлии носили когномен Цезарь за несколько поколений до диктатора, он сказал, что и это все тоже сфальсифицировано. С тех пор я с новохронологами не общаюсь...
Это безпроигрышный ответ. Если сфальсифицировано всё, то об чём и говорить. На полностью сфальсифицированных писменных, археологических, нумизматических источниках и т.д. разве что НХ и построишь. Особенно если ещё и немного сфальсифицированной математики для наукообразия применить.
монеты, вероятнее всего подошли бы, но есть одна неувязка: по какой методике определен их возраст?
Вы заняли слишком удобную позицию: задаете много вопросов, но сами на поставленные вам вопросы по существу не отвечаете. Вот, скажем, эти монеты - Вы признаете их датировку, указанную в статье, на которую дана ссылка? Если не признаете - приведите вразумительные контраргументы. И всё-таки, как бы будущие новохронологи истолковали тот факт, что в России (да и многих других странах) в настоящее время лекарственные рецепты выписываются на латыни? Corpus Iuris Civilis вы, как я понял, не читали. Как же вы беретесь оспаривать его подлинность? Вы вообще представляете себе, что значит подделать свод гражданского законодательства?
Бытует мнение (автор Кныш), что Новая Хронология это бизнес.
Представим себе печальную картину. Физик/химик/математик, не снискавший в советское время высоких постов и теплых мест, кукует в своем кабинете или лаборатории за более чем символическую зарплату. Друзья и ученики давно уехали за океан, никто не звонит. Результаты "научных работ" никому не интересны, это действует угнетающе. Востребованность близка к нулю. Вчерашний ученый теряет интерес к науке, которая его не удовлетворяет ни морально, ни материально. Развивается отвращение к самому научному сообществу, которое "не ценит", "закоснело в догмах", "опутано клановой паутиной" и т.д. Что делать? Да очень просто - вызвать к себе интерес вне научного сообщества. Какой-нибудь красивой теорией, желательно из гуманитарной области, которую легко вкатают в твердый переплет и выпустят большим тиражом. Сразу же появляется то, чего так не хватает - деньги (хотя бы гонорары) и известность. Чему посвящено "новое направление деятельности" - все равно: новой хронологии, внеземным цивилизациям, альтернативной географии античности, нетрадицонным экономическим теориям, скорому концу света, поискам мирового жидо-масонского заговора...
и одним Фоменко список таких вот "непризнанных гениев", несущих светоч альтернативного научного знания, не исчерпывается...
И всё-таки, как бы будущие новохронологи истолковали тот факт, что в России (да и многих других странах) в настоящее время лекарственные рецепты выписываются на латыни?
Изумительный довод! И главное, какова перспектива - "будущие новохронологи".
P.S. Эх, представляю, как будут мучаться будущие новохронологи, расшифровывая в медицинских картах буквы "Dz".
Corpus Iuris Civilis вы, как я понял, не читали. Как же вы беретесь оспаривать его подлинность? Вы вообще представляете себе, что значит подделать свод гражданского законодательства?
Спасибо, уважаемый Изосин, за этот довод. Как говорится, "Юстиниана може пнуть каждый", а вот написать (да что там - или хотя бы прочитать) CIC (хотя бы часть Кодекса) - это может не каждый.
Представим себе печальную картину. Физик/химик/математик, не снискавший в советское время высоких постов и теплых мест, кукует в своем кабинете или лаборатории за более чем символическую зарплату.
Хочу заметить, что по словам Носовского (с ним лично знаком мой друг, Носовский у него даже был оппонентом на защите) так оно и есть.
И всё-таки, как бы будущие новохронологи истолковали тот факт, что в России (да и многих других странах) в настоящее время лекарственные рецепты выписываются на латыни?
Очень просто они это объясняют. Язык придумали в средние века злобные традиционные историки, и внедрили его использование к месту и не к месту дабы окончательно затуманить мозги несчастным обывателям.
Картина действительно печальна и грустна, причем в первую очередь - для всех нас, уважающих историю, готовых обсуждать и воспринимать критику, но критику аргументированную. Мне становится тошно, когда захожу, скажем, в "Молодую гвардию" на Полянке и вижу целый стеллаж с книгами новохроноложцев - или даже 2 стеллажа, точно сказать не могу, потому как стараюсь быстрее пройти мимо, к разделам с книгами по традиционной истории. Проблема в том, что чтение материала, основанного на исторических документах, далеко не всегда легко, и очень немногие авторы исторических книг научно-популярной направленности обладают литературным талантом, чтобы сделать свои произведения интересными как людям, погруженным в изучение истории, так и людям, просто интересующимся ею. Соответственно, аудитория читателей таких авторов относительно невелика, особенно сейчас, когжда серьезная и интересная литература постепенно отступает под натиском всякой пошлости и мерзости и пустотности. Однако большинство людей падки на сенсацию, на "горячие" факты, и вот тут расчет Фоменко, Носовского, а также некоторых иных авторов (в частности, читал книгну какого-то автора о новой хронологии Болгарии) оказывается совершенно точен: большинству современных читателей не нужны доказательства, им достаточно яркого факта, а если это сопровождается еще и молниями в адрес ретроградов и консерваторов от традиционной науки, которые делают все, чтобы не дать истинному знанию пойти в массы - так тут популярность обеспечена, поскольку еще с советских времен народ недолюбдливает официоз и априори восхищается диссидентами. Но в этом есть и обратный эффект: привлеча на свою сторону широкие массы слабо подготовленных людей, которые с раскрытыми ртами и на "ура!" воспримут все "горячие" факты "новой хронологии", авторы этой "новой хронологии" используют поддержку этих людей как дополнительное свидетельство истинности своих теорий. И тут уже не важно, что традиционные ученые без особого труда разбивают химерические конструкции "новой хронологии" - важно то, что новохроноложцы ведут за собой народ. А вот это уже опасно. Прошу меня извинить - изложил здесь то, что наверняка уже обсуждалось и думалось всеми вами, уважаемые собеседники, так что никакой новизны в мои рассуждениях нет. Однако - наболевшее. Книги по "новой хронологии" читал, но давно, еще на заре расцвета этой теории. "Введение в Новую хронологию" еще где-то стоит на полках (но не в Москве, а глубоко в области, будучи надежно запрятанной в библиотеку родителей ). Сейчас вижу, что Фоменко и Носовский за прошедшие годы собрали и объединили единомышленников (или партнеров по бизнесу - тоже точное определение) и теперь приходится говорить о школе "новой хронологии". Подумать только: наспех собранные астрономические данные, нарезка из исторических событий, персоналий и эпох, некие математические расчеты, густо замешанное на огульной критике традифицоонной истории, и - школа! Грустно, очень грустно.
Язык придумали в средние века злобные традиционные историки, и внедрили его использование к месту и не к месту дабы окончательно затуманить мозги несчастным обывателям.
Вот - и создать очередные тернии для истинных ученых - новохроноложцев.
Ну, например, тем, что критическое источниковедение подразумевает знакомство с этими самыми источниками, я бы даже сказал, со всем комплексом источников: нарратив, эпиграфика, археология. Любой источник должен быть подвергнут критике, мы не можем слепо верить Плутархам и прочим Геродотам. А "новая хронология" зиждется на одной вещи - на слепой вере создателям и прихлебателям.
Слепая вера? это вы где видели? У Фоменко есть анализ Радзивиловской летописи. Прокомментируйте его, плиз.
41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?
БСЭ стр. 66
цитата:
КЕСАРЕВО СЕЧЕНИЕ, кесарское сечение (лат. sectio caesarea, от sectio - сечение и caedo - режу), операция искусственного родоразрешения, при к-рой плод и послед извлекаются через разрез передней брюшной стенки и тела матки. К. с. производят при живом плоде, если женщина не может его родить живым самостоятельно (при узком или деформированном тазе, резких Рубцовых изменениях влагалища, предлежании плаценты и др.). При обильных и острых кровотечениях производится даже при мёртвом или нежизнеспособном плоде для спасения матери. Раньше название "К. с." неправильно связывали с легендой о рождении при помощи подобной операции римского диктатора Гая Юлия Цезаря.
жаль не написано когда это РАНЬШЕ и СКОЛЬКО это РАНЬШЕ длилось во времени и вообще КТО и КОГДА решил, что это НЕПРАВИЛЬНО и ПОЧЕМУ, и наконец хотелось бы узнать ОТКУДА это название вообще появилось?
У вопросов всегда должна быть цель, ради которой их задают, кроме цели просто задать их, конечно. Если цель - привлечение внимания, тогда, думаю, незачем воспринимать их.
есть небольшое расхождение в датах воздвижения мечети лет в 50, но учитывая, что есть временные сдвиги в 1000 лет, то 50-ю годами вообще можно пренебречь!
1.
цитата:
Мечеть в Медине воздвигнута в 707 г. византийскими мастерами. см. Йакут. Булдан — Jacut's geographisches Wörterbuch aus den Handschriften zu ... hrsg. von F: Wuestenfeld. Bd. 1—6, Leipzig 1866—1873. S. 468.
2. приводится для общего развития:
цитата:
см. БСЭ стр. 561 В центре Медины - Большая мечеть (построена в 656 на месте дома Мухаммеда, многократно перестраивалась, в совр. виде относится к 1853-54).
----------
Кстати, эта одна из "загадок" ТИ: почему арабы СОХРАНЯЛИ христианское византийское наследие, а Европейцы - напротив - уничтожали?
Ночному дозору: Почему я говорю про "непризнанного гения". Дело в том, что исторический нигилизм, а это именно тот ярлык, который идеально подходит к нихренологам, базируется на генеральной посылке, что всё, что было "до нас" - хрень, а уж мы-то несём правду и прозренье. Это болезнь многих до НХ и, очевидно, после НХ. Болезнь заключается в высокомерном отношении к тому наследию, которое и называется историей. В общем-то, можно вспомнить тут слова Чернышевского о тех, кто не любит историю. То, что предлагает НХ, никоим образом не связано с любовью к истории, а исключительно с любовью к сенсации и, поверьте мне, к звонкой монете. Потому что уважающий себя историк не будет зарабатывать деньги на очевидной лжи. Это что касается "генералов" НХ. А "пехота" НХ, на денежки которой строятся состояния "генералов", умело подлавливается на упомянутом мной комплексе "непризнанного гения", подлавливается этими самыми "генералами". Так что, уважайте хотя бы себя, бросьте позориться.
А что тут удивительного? Ислам вообще изначально был несравненно более веротерпимой религией, да и к тому же нужно было отвлечь население Сирии, Палестины и Египта от византйиских привязанностей и привлечь их на свою сторону.
У вопросов всегда должна быть цель, ради которой их задают, кроме цели просто задать их, конечно. Если цель - привлечение внимания, тогда, думаю, незачем воспринимать их.
Ёмко, но водянисто! НЕ согласен на счет "привлечение внимания"! поскольку, как показывает жизнь и история, необходимо указавать людям (т.е. привлекать их внимание) к некоторым явлениям и фактам, чтобы в последствии избежать некоторых деструктивных явлений.
пример: Гитлер и ВМВ. Если бы на взлете, к персоне Гитлера привлекли внимание, а не смеялись с него, то и 6 млн. евреев якобы не были бы холокостированы. вот так-то!
Ночному дозору: Почему я говорю про "непризнанного гения". Дело в том, ... (прим. далее не читал, извините...)
если честно, то мне глубоко все равно почему... в данной ветке форума меня это не волнует абсолютно. поэтому предлагаю пообщаться на тему "Проблем Новой Хронологии", а психо-философские проблемы в разрезе "почему не гений" предлагаю пока отложить.
У вопросов всегда должна быть цель, ради которой их задают, кроме цели просто задать их, конечно. Если цель - привлечение внимания, тогда, думаю, незачем воспринимать их.
Sulpicius , дело даже не в этом. Сначала общественности был задан вопрос, содержащий ложную предпосылку. Вопрошающий даже не потрудился проверить, действительно ли кесарево сечение было названо в честь Цезаря. Теперь, когда ложность этой предпосылки выяснилась, он пытается спасти эту теорию, доказывая, что на самом-то деле кесарево сечение все-таки названо в честь Цезаря... Вы видите смысл в таком диалоге? Я нет.
Впрочем, если кому-то из остальных участников интересно знать, какова связь между Цезарем и кесаревым сечением, я готова объяснить...
Насколько я помню, они начинают историю Китая со времен Мин. Все происходившее до этого, объявляется фальсификацией, то есть урезаются и древний и среневековый Китай.
Да, только сегодня понял, что меня так поразило в вопросах Диста. Он же несколько лет назад был самым радикальным новохронологом, и короткая хронология у него становилась все короче и короче, подбираясь постепенно к двадцатому веку. А тут вполне нормальный обрез истории по шестнадцатый век
А что тут удивительного? Ислам вообще изначально был несравненно более веротерпимой религией, да и к тому же нужно было отвлечь население Сирии, Палестины и Египта от византйиских привязанностей и привлечь их на свою сторону.
ислам изначально значит... хорошо... а христианство тогда каким было изначально? ваши рассуждения граничат с ересью, вы меня удивляете!
----
П.С. В исламе (см. Коран) основные догматы и даже пророки пересекаются с христианством (см. Библия). Есть только небольшое отличие в написании их имен.
Если бы на взлете, к персоне Гитлера привлекли внимание, а не смеялись с него, то и 6 млн. евреев якобы не были бы холокостированы. вот так-то!
Думаю, 6 млн. евреев были бы погублены просто раньше, вот и все. Трагедия произошла бы все равно, но - раньше, а значит, размеры ее могли быть еще больше.
Теперь по сути.
NightWatch wrote:
цитата:
НЕ согласен на счет "привлечение внимания"! поскольку, как показывает жизнь и история, необходимо указавать людям (т.е. привлекать их внимание) к некоторым явлениям и фактам, чтобы в последствии избежать некоторых деструктивных явлений.
Когда прочитал книги новохроноложцев, у меня осталось впечаление того, что авторы хотели сказать: "Все - дураки и сволочи, одни мы правильные и хорошие, слушайте нас". Честное слово, говорю так, как подумал, потому что изначально новая хронология меня заинтересовала - думал, что это новое историческое исследование. Полная неконструктивность критики традиционной истории со стороны новохроноложцев сильно отталкивает. Это - не наука, потому что научный спор так не ведется. Более того - сейчас, когда есть возможность и в науке выступать (поскольку нет таких официозных ограничений, как в советское время), и работы свои издавать (поскольку появился сильный и обширный книгопечатный бизнес), вполне можно отстаивать свои взгляды цивилизованными способами. Однако тональность книг новохроноложцев остается все той же "Все- дураки и сволочи, одни мы правильные и хорошие".
На самом деле тоже не вижу особого смысла в таком диалоге, поэтому намерен выходить из этой темы. Доказать новохроноложцам ничего нельзхя, большинство из них, как понял, фанатично преданы своей идее, а потому доводы и аргументы если и воспринимают, то токмо как повод для нового спора и новых обвинений.
Aelia wrote:
цитата:
Впрочем, если кому-то из остальных участников интересно знать, какова связь между Цезарем и кесаревым сечением, я готова объяснить...
Понимаете, объяснять тогда придется очень многое, полностью вовлекаясь в эту тему. При всей доброжелательности Вашего предложения его будет просто недостаточно.
ислам изначально значит... хорошо... а христианство тогда каким было изначально? ваши рассуждения граничат с ересью, вы меня удивляете!
НайтВотч, завершая свое участие в диспуте, скажу только, что ислам действительно тогда был исключительно терпимым по отношению к другим религиям, к христианству - в первую очередь. А христианство на заре своего появления и в первые века своего существования точно так же было исключительно терпимо. Хорошо, что этот веротерпимый дух во многом сохранился.
Насколько я помню, они начинают историю Китая со времен Мин. Все происходившее до этого, объявляется фальсификацией, то есть урезаются и древний и среневековый Китай.
Во-во, я про то же. Китай у них не совсем отсутствует, он у них отсутствует только первые несколько тысяч лет своей истории. Не скрою, мне очень обидно за Ли Шиминя, Лю Бана, Джугэ Ляна и даже за этого гада Ши Хуанди. Если империя Тан исчезнет из истории, мировая культура понесёт невосполнимый урон :((
Во-во, я про то же. Китай у них не совсем отсутствует, он у них отсутствует только первые несколько тысяч лет своей истории. Не скрою, мне очень обидно за Ли Шиминя, Лю Бана, Джугэ Ляна и даже за этого гада Ши Хуанди. Если империя Тан исчезнет из истории, мировая культура понесёт невосполнимый урон :((
Я полагаю, что история Китая даже более удобный материал для забав наших хрононасильков... Дело в особенностях языка, где не большое, для русского уха, изменения звука придает слову совсем другой смысл... Сходу Можно смешать Цинь и Ци, Сун и Суй, Хань с Юань и.т.д. Как апофеоз выдать, что провинция Шаньси и провинция Шэньси суть одно и тоже, благо рядом расположены...
9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива?
Раймунд Агильский (12 век) - о Иерусалиме: "Этот город, построенный на вершине горы. Другой воды, кроме дождевой, нет. В окрестностях есть источники, но в самом городе нет". Конечно, источники при определенном количестве фантазии тоже можно принять за "морской пролив", но лично у меня таковой явно недостаточно.
6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)?
"Гравированный план из книги Сигизмунда Герберштейна «Записки о московитских делах». Герберштейн бывал в Москве в 1517 и 1526, план датируется 1556 годом.
Известен как первый иностранный печатный план Москвы. Дает изображение города в пределах Кремля, однако мало достоверен. Расположение домов дано условно. Нанесены основные кремлевские каменные здания: Благовещенский, Успенский и Архангельский соборы, царские палаты, Иван Великий и Чудов монастырь. Тексты на плане - на латыни. Перевод заглавия: «Москва, часть ограниченная стенами, зовется замком. Вне стен большое число деревянных домов, называемых городом. Река того же названия течет в Оку, Волгу и Каспийское море» http://in.msk.ru/rus/maps/m001.shtml
А что до Василия Блаженного - ну так не успели его построить в 1526 году!
Кстати, НайтВотч, в качестве подарка - вчера смотрел советский фильм 50-х годов "Герои Шипки". Так вот, там один персонаж - турок - произносит бесподобную фразу: - В стане московцев идет намаз в честь их падишаха. Вот где простор для новохроноложцев! Сколько сразу вопросов для их пытливых умов! Например: 1. Почему турки еще в 1877 году (время действия) ничего не знали о христианстве (назвать православную молитву намазом)? 2. Почему русские, столицей которых в то время был якобы Санкт-Петербург, названы московцами? 3. Почему император Александр II назван восточным титулом "падишах"? И т.д.
Нет, всё-таки еще немного пройдусь по вопросам. NightWatch wrote:
цитата:
36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали?
Можно просто упомянуть Вольтера, который жил не в 19 веке, но вряд ли это покажется вам достаточным. Так что приведу еще:
"Жители Орлеана всегда будут помнить о том, что Жанна д'Арк сняла осаду с их города. Со второй половины XV века, около 1461 года, "Дневник осады", написанный на основе хроник и свидетельств, выражает желание орлеанцев донести рассказ об этом событии до потомков.
Через сто лет новая версия снятия осады, на этот раз написанная по-латыни, вышла из-под пера Ж.-Л. Микко, директора Орлеанского коллежа. В свою очередь советник Леон Трико публикует в 1583 году по-латыни и по-французски "Факты, описание и суд над Жанной д'Арк, прозванной Орлеанской Девой" (издано у Элуа Живье в Орлеане). Этот труд будет неоднократно переиздаваться на средства эшевенов города.
В XVII веке историки Орлеана уделяют много внимания эпопее Жанны, например Симфорьен Гийом в его "Истории церкви и епархии города и университета Орлеана" (1647).
Жанна д'Арк также непременная героиня многочисленных произведений, посвященных добродетельным женщинам: например, у Алена Бушара в "Зерцале добродетельных женщин" (1546 год), или у Гийома Постеля в "Удивительной истории женщин нового мира" (1553 год), или же в книге Франсуа де Биллома "Неприступная сила чести женского пола".
В начале XVII века стало модным считать себя потомком Девы. Жан Ордаль и Шарль дю Лис устанавливают свою генеалогию и почитают своего славного предка. Произведение Ордаля "Heroinae nobilissimae Ioannae Dare" интересно главным образом из-за иллюстраций - в книге помещена гравюра Л. Готье, воспроизводящая иконографическое изображение Жанны-воина. Среди авторов XVII века нужно еще упомянуть Жана-Батиста Массона и его книгу "Незабываемая история жизни Жанны д'Арк, прозванной Орлеанской Девой. Из допросов обвинительного процесса и показаний 112 свидетелей, заслушанных для ее оправдания на основании буллы папы Каликста III от года 1455". Опубликованная в 1610 году, она достаточно "научна" для своего времени. "Друг читатель, - пишет он, - я хочу предупредить тебя: это небольшое произведение не содержит того, что ты можешь найти в других книгах, описывающих то, что сделала Жанна, прозванная Орлеанской Девой". Знаменитый теолог Эдмон Рише, автор "Истории Орлеанской Девы", также использует подлинные документы, но эта книга в течение почти двух веков оставалась в рукописном состоянии. В предисловии автор требует опубликовать документы процесса над Жанной, которому грозит "забвение времени".
В том же XVII веке духовник короля Никола Коссэн и иезуиты Порре и Латрив в своих произведениях ставят Жанну д'Арк в пример придворным дамам. Ле Муан в "Галерее портретов отважных женщин" и Вюлсон де Ла Коломбьер в "Портретах выдающихся людей" показывают ее в выгодном свете. В 1656 году Шаплен создает историю Жанны в форме мифологической эпопеи из 12 песен: "Дева, или Освобожденная Франция". Особый интерес этому произведению придают иллюстрации Клода Виньона, создавшего серию эскизов для обюссонских гобеленов. Личность Жанны д'Арк занимала серьезных людей, а в епархиях Лангра и Орлеана ее считали святой; однако она не оставляла в покое и холодных вольнодумцев, которые выдвигали различные гипотезы о божественном характере ее миссии. В конце эпохи Людовика XIV - великого века - авторы, вероятно уставшие от назиданий Шаплена, уже почти не интересуются Жанной, хотя историческая литература уделяет ей внимание - выходят в свет фундаментальная работа Дени Гоффруа и книга Бодо де Жюлли "История Карла VII" (1697 год)..."
Не скрою, мне очень обидно за Ли Шиминя, Лю Бана, Джугэ Ляна и даже за этого гада Ши Хуанди. Если империя Тан исчезнет из истории, мировая культура понесёт невосполнимый урон :((
Угу, даже если отбросить "Минский реннесанс", то нам придется остаться без Мацуо Басе, для которого самыми большими авторитетами в поэзии были мастера Тан, соответственно, поэзии "хокку", так и суждено остаться на частушечном уровне, значит - не увидим поздних стихов Хименеса. Хе, и "Улитка на склоне" Стругацких будет называться совсем иначе.
Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала?
А кстати, на основании чего вы утверждаете, что Юстиниан говорил только по-гречески? (Если вы соблаговолите ответить на этот вопрос, будьте любезны сделать это не посредством посылания в Яндекс, а указать источник: автора, название произведения, номера книги, главы, параграфа).
Васильев в "Истории Византийской империи" пишет (со ссылками на миллион всяких источников), что Юстиниан был романизированным иллирийцем или албанцем и что его родным языком был латинский.
2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)?
А что такое "фольклор в чистом виде"? Если Вы имеете ввиду сохранившееся в письменном виде устное народное творчество (по аналогии с "1001 ночью"), то с творческом латинского народа мы знакомы - приведу, например, "Приаповы стихи" или "Золотого Осла" Апулея. Или у Вас другое понимание "фольклора в чистом виде"? Тогда уточните...
5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии?
Потому что в Средние века был совершенно другой принцип составления географических карт. Картограф компилировал в своей карте сведения предшественников (карты и книги по географии), крайне редко подвергая их критической проверке (и то, только в тех случаях, когда речь шла, например, о его родных местах, или он пытался примирить противоположные мнения источников).
Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба?
Вообще-то многие созвездия Южного полушария видны в Северном, а с экватора видны все.
32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке?
Потому что "с 9 по 11 век" их называли норманнами, варягами, данами, свеями и т.д. (вполне возможно, что и викингами). Или вышеперечисленных народов Вы тоже не знаете?
40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке? 41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке
Уважаемый, никогда не произносите такой бред в культурном обществе... Засмеют!
Короче. Можно считать (в очередной раз) доказанным, что "проблемы новой хронологии" происходят от недостатка знаний, соединенного с завышенным самомнением. В этом смысле показательно, что одним из сторонников Фоменко является Гарри Каспаров, который может и великий шахматист, но человек заносчивый и ограниченный.
О Куликовом поле... Вы, уважаемый, представляете размеры географической зоны "Куликово поле"? Судя по Вашим сообщениям - не очень. Так вот, Куликово поле, это не огород в деревне, где какой-то Куликов картошку сажает, а огромная территория, занимающая значительную часть Тульской области. Небольшая ошибка летописца (или неправильное понимание историка-археолога) и раскопки, будучи перенесенными всего на два-три километра в сторону от реального поля боя не дадут НИКАКИХ результатов, кроме, может быть, случайного наконечника стрелы, потерянной неряхой-лучником при подъезде к полю боя (или при бегстве с него)...
Смотря кем заявленные:) Думаю у Мамая было войск даже в период расцвета раза в 2-3 (реальнее в 3) меньше, чем потом у Тохтомыша. Вот Тохтамыш (Кондурча, Терек) - это уже действительно эпос.
После чтения второго вопроса все вопросы к "вопросам" должны автоматически отпасть за ненадобностью. Не меньше радует Евклид в Англии, календарь Юлия Цезаря и кесарево сечение. Единственная причина, которая допускает появление таких вопросов - слепая вера в непогрешимость апостолов НХ.
По вопросу новой хронологии могу вставить одно вначале (I том) захватывает, затем (II том) отпускает, III-IV тома отталкивает, V не читал. У меня пятитомник. Америка доколумбовская суперфантазия, Иерусалим Ново-Иерусалим в подмосковье достойно "уважениея". Остальное нехочется цитировать. Нет еще одно московские орлы на знаменах османов и Египет усыпальница царей. Блеск.
По вопросу новой хронологии могу вставить одно вначале (I том) захватывает, затем (II том) отпускает, III-IV тома отталкивает, V не читал. У меня пятитомник.
И денег не жалко было? И сколько места занимает... Не, я только в книжном немного Египет почитала, посмеялась тихонечко, чувствую, скоро хохотать в голос начну, и на место положила. Для смеху все-таки мне кажется лучше ван Зайчика почитать, который ( которые) идеи НХ развили до логического конца - а что было бы, если бы то, о чем хроноложцы пишут, оказалось правдой. Я уже приводила цитату в теме "Что вы сейчас читаете?", но повторю здесь - уж больна хороша:
цитата:
млела отлитая из чистого золота, примерно в четверть шага высотой скульптурная группа, изображавшая сидящих на конях рядом друг с другом Мамая и Дмитрия Прохоровских. И великие князь и хан, и кони их были как живые. Скульптор виртуозно отразил момент, когда с вершины кургана, в ту пору Мамаевым еще не прозванного, национальные герои Ордуси взволнованно наблюдают, как на поле под Прохоровкой их объединенные силы ломают хребет польско‑литовским полчищам, вторгшимся в самое сердце страны, – ломают и, как помнил Баг из курса истории, гонят потом гадину с переломленным хребтом аж до самого Грюнвальда…
Короче, высекли публично этого господина "Уан тикет туда, блин". Видать, он был хроноложец не заматерелый, а начинающий. Помнится, от приснопамятного Хронопузика проблем больше было.
Самое интересное, что это существо так и не разобралось, что высекли именно его, не поняло за что, и как же так получилось. С его точки зрения, он ответов не получил. Его знаний и способностей не хватает на то, чтобы сначала прочитать сами вопросы и понять их суть.
Уважаемые Рзай и АльтерЭго! Полностью разделяя ваше отношение к т.н. "новой хронологии", все же хочу призвать вас хотя бы к формальному уважению в высказываниях по отношению к участнику НайтВочт, защищавшему "новохроноложные" теории.
Самое интересное, что это существо так и не разобралось, что высекли именно его, не поняло за что, и как же так получилось. С его точки зрения, он ответов не получил.
Это совершенно типичная ситуация для одержимцев вообще и новохронологов в частности.
все же хочу призвать вас хотя бы к формальному уважению в высказываниях по отношению к участнику НайтВочт
Уважаемый Сульпиций, уж чего-чего, а этого ДАННЫЙ персонаж от меня не дождётся. Безотносительно представлений о добре и зле, взглядов на хронологические построения и всё прочее. Для меня лично это существо, как говаривал Мангазеев, призрак.
Уважаемый АльтерЭго, понимаю Ваш гнев, в значительной степени разделяю все неприятие т.н. "новохронологии", но это реальный человек, и относится к нему нужно как к человеку, даже если он неприятен нам.
Впрочем, "персонаж" - это уже лучше, нежели "существо". Положительный прогресс очевиден.
лично мне в НХ особенно нравится анализ солнечных и лунных затмений - тут риск теории и допусков практически отсутствует.
"Против ключевого аргумента «Новой хронологии» — анализа астрономических событий — выдвигались возражения рядом астрономов (см. ссылки в разделе «Против», [4], [5]); указывалось на имеющиеся, по их мнению, ошибки Фоменко и его предшественника Морозова в интерпретации источников, а также неточности с собственно астрономической точки зрения.
Массированной критике подвергся анализ «Альмагеста» Птолемея), где даны координаты десятков движущихся звёзд (по перемещению которых можно определить дату их наблюдения), приводятся данные о затмениях, положении планет и т. д. По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как даёт датировки, примерно соответствующие принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век н. э.) либо более ранние (что может объясняться тем, что Птолемей использовал более ранние источники). Группа Фоменко считает, что «Альмагест» (не дошедший до нас в подлиннике) был намеренно подправлен при позднейшем копировании, поэтому для его датировки можно использовать только данные, которые не могли быть известны во время редактирования. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован, оставшиеся данные подтверждают традиционную хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется ими античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Кроме того, критики полагают, что А. Фоменко неверно отождествляет многие астрономические явления, упоминавшиеся в «Альмагесте» и библейских источниках, со схожими событиями более позднего времени. Например, ряд древних затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Европе и на Ближнем Востоке.
По поводу передатировки затмений Фукидида, выполненной группой Фоменко (и Морозовым), позиция критиков состоит в следующем. Описание появления звёзд во время первого (кольцеобразного солнечного) затмения триады, фаза которого в Афинах, по современным расчётам, составляла более 80 %, относится к Венере, которая в момент затмения (3 августа 431 г. до н. э.) имела блеск, близкий к максимальному. В таких условиях видимости Венера может наблюдаться на дневном небе невооружённым глазом даже в отсутствие солнечного затмения, тем более при пятикратном ослаблении солнечного света. Следовательно, традиционная датировка верна. Интересно, что солнечное затмение 1039 года, предлагаемое новохронологами на роль первого затмения «триады Фукидида», было также кольцеобразным и в Афинах имело даже меньшую фазу (около 70 %), чем затмение 431 г. до н. э. Другие затмения, описанные древними авторами, также убедительно датируются (см. [6]) без привлечения гипотез о всемирном заговоре историков.
В целом, по мнению учёных-критиков, практически все описанные в исторических источниках астрономические явления вписываются в традиционную хронологию. Имеются считанные исключения, вызванные, возможно, случайными ошибками, но основания для массированной передатировки всей истории они не дают. Например, собственное движение звезды (Арктур) согласуется с «Новой хронологией». Однако в «Альмагесте» координаты соседних с Арктуром звёзд (неподвижных) даны с систематической ошибкой. При поправке движения Арктура на эту ошибку получается результат, подтверждающий традиционную хронологию. Утверждается, что в рамках «Новой хронологии» противоречий с историческими описаниями астрономических явлений существенно больше.
Более того, критики продемонстрировали, что авторами НХ при вышеупомянутом анализе «Альмагеста» были применены манипулятивные технологии (см. [7], [8]). В частности, показано, что для «подтверждения» новохронологической датировки «Альмагеста» авторы НХ выделили звезды, собственные движения которых дают поздние даты, а затем постфактум придумали обоснования для исключения всех остальных звёзд (учёт собственного движения которых даёт с высокой точностью датировку, близкую к традиционной)" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%29
ульпиций, этот персонаж был забанен на Хисторике за своё возмутительное, переходящее всякие допустимые пределы, поведение. Поэтому я согласен с АльтерЭго.
ульпиций, этот персонаж был забанен на Хисторике за своё возмутительное, переходящее всякие допустимые пределы, поведение. Поэтому я согласен с АльтерЭго.
Сейчас Найт Вотч еще не допустил ни одной грубости ни в адрес форумчан в целом, ни в адрес уважаемого АльтерЭго в частности. Поэтому считаю, что формальное уважение в наших текстах должно быть обязательно.
Уважаемый АльтерЭго, понимаю Ваш гнев, в значительной степени разделяю все неприятие т.н. "новохронологии", но это реальный человек, и относится к нему нужно как к человеку, даже если он неприятен нам.
Уважаемый Sulpicius, дело совсем не в новой хронологии (с многими представителями которой я с удовольствием общаюсь и даже спорю). Просто есть люди, которым вы подаёте руку, а есть - которым нет.
Кстати, о Новой Хронологии в Википедии. Хронопа (помните такого?) на прошлой неделе выгнали из Википедии за хамство. Он, кстати, принимал участие в написании этой статьи.
Он, кстати, принимал участие в написании этой статьи
Ну надо сказать, статья весьма выдержанная. А то что ее писали сами хроноложцы - понятно и объяснимо. Для уважающего себя ученого-"скалигеровца" феномена НХ, как правило, вообще не существует.
Спасибо, Михаэль, за приведенную ссылку - она принципиально меняет дело, объективно меняя мое отношение к участнику Найт Вотч. Такие грубости недопустимы, и общение с персонажем, позволяющим себе подобные высказывания, сводится к нулю.
Но все равно - убежден, что мы не должны уподобляться подобным персонажам. Думаю, лучше всего их просто игнорировать.
цитата: Хронопа (помните такого?) на прошлой неделе выгнали из Википедии за хамство.
Он снова появился? Его, говорят, очень долго не было нигде...
Хроноп никуда не исчезал, он постоянно вертится и вертелся на форуме новохронологов им. Фоменко (www.chronologia.org). Действительно, его участие на ряде других форумов обычно не очень продолжительно, так как даже многие соратники имеют проблемы с его вежливым и деликатным способом вести диалог.
В смысле - тему про НХ. Если мы не будем участвовать в ней, то она сама собой захиреет. Свое отношение к НХ и новохронологам мы и так предельно четко высказали.
Отправлено: 12.12.12 19:13. Заголовок: Сегодня по Рен-ТВ фи..
Сегодня по Рен-ТВ фильм Задорнова показывали, где он клятих норманистов глаголом побивал. В стиле "врут, что у Кутузова глаза не было - был у него глаз!".
Отправлено: 06.03.13 06:53. Заголовок: Оттоптавшись по древ..
Оттоптавшись по древности и средневековью, хроноложцы дотянулись до XIX века:
цитата:
Для того, чтобы успеть построить такую пирамиду, как пирамида Хеопса, нужно ежечасно укладывать по 20 блоков без перерывов на обед и ночь (что невозможно без высоких технологий). Но официальная наука это игнорирует и придумывает варианты рабского ручного труда (лишь бы в версии истории было всё гладко и обоснованно).
Те же выводы она делает и в отношении мегалитических сооружений Санкт-Петербурга (Исаакиевский собор, Эрмитаж и Александровский столб). Когда Вы подходите к столбу высотой с 9 этажный дом и диаметром два метра, идеально шлифованному и полированному (и таких колон у Исаакиевского собора 48), сразу вспоминается фильм-сказка «Хозяйка медной горы», который хорошо иллюстрирует технологии 19 века, и вы понимаете, что с помощью простого молотка и зубила такой столб не сделать.
Но проплаченные историки с пеной у рта доказывают десятки лет истинность только одной религии (простите, священной коровы) – версии официальной истории, ссылаясь на некую книгу, выпущенную во Франции в 1856 году. А то, что там полностью упущены главные вопросы: КАК и КАКИМИ технологиями делались несущие конструкции Исаакиевского собора?, их не смущает, – зато с их нелепой версией при этом всё логично и обоснованно.
Нами (группой энтузиастов, взявшей название «Рипейские горы») проведено теоретическое обоснование прошедшей около 200 лет назад ядерной войны (как бы ужасно это ни звучало) в статьях и фильмах цикла «Искажение истории». Наши единомышленники самостоятельно начинают находить подтверждение этой версии событий. Это и многочисленные воронки от ядерных взрывов (1, 2, 3, 4, 5) и посаженный в местах, где люди не живут (в том числе) лес рядами (1, 2, 3, 4, 5), и проступающие сквозь лес следы старых ирригационных сооружений (1, 2, 3), и следы уничтоженных сооружений, городов и поселений.
Наши соратники организовали группу ВКонтакте, где обсуждают найденные доказательства. Они нашли в Интернете информацию о более тёплом климате не только в18-19 веках, но и в начале 20 века (например, возле Мавзолея Ленина росла пальма). Набор фактов указывает на то, что мы совсем не представляем себе, что реально происходило на самом деле на территории Земли и России, в частности.
Выходит, что предложенная нам версия истории и другие мировоззренческие версии не имеют никакого отношения к реальности, и предназначены для обоснования абсурдного положения общества и людей, и формирования у нас ложных представлений о прошлом и о реальности.
Наша группа начинает съёмку новой серии фильма, который так и будет называться «Другая реальность». Эта серия фильмов будет посвящена результатам исследований новой информации о том, что до XX века в мире не было других государств, кроме государства Общероссийского! Это совершенно другая реальность.
К примеру, приведу некоторые интересные вопросы, появившиеся в процессе изучения этой другой реальности:
Почему на всех портретах Наполеон одет в форму офицера-артиллериста Русской армии? Почему Луи Наполеон Бонапарт (Наполеон III) одет в форму Русской Армии времён Императора Александра II? Почему армии Конфедерации и Южан одеты в форму Русской армии? Почему на деньгах российских не указана страна и т.д.
Если хоть немного задуматься над этими вопросами и допустить хоть на время, что в них не всё «глупость и выдумка», то через очень короткое время приходит понимание необходимости более серьёзного и тщательного изучения реального прошлого нашей цивилизации. Именно с этой целью мы решили заняться некоторыми сопутствующими видами исследовательской деятельности.
Отправлено: 06.03.13 13:13. Заголовок: И все ради чего: Со..
И все ради чего:
цитата:
Сознательные, интересующиеся граждане, желающие и могущие оказать нам посильную помощь в подготовке экспедиций, могут воспользоваться вот этой, необходимой для этого информацией.
ужо им и книжки продавать лень, просто деньги переводите ребяты и все.
Ничего-ничего! Скоро и в литературоведении революция будет!
цитата:
По-видимому, подлинная дата распятия Христа в той или иной форме долго сохранялась в литературе, объявленной затем апокрифической. В частности, крещение Руси апостолом Андреем, - как считается, в самом конце X века, - иногда напрямую связывалось во времени с распятием Христа. Эту традицию и отразил М.А.Булгаков, литературно обработав многочисленные апокрифические сказания о Христе. М.А.Булгаков в последней, 32-й главе "Прощение и вечный приют" своего романа, рассказывает, что покидая Москву в конце 30-х годов (более точно, роман был завершен в 1940 году), Воланд со свитой посещает римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата, одиноко отбывающего наказание на скале в пустынной местности. И тогда Маргарита, пораженная длительностью наказания Пилата, спрашивает Воланда: "ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЛУН за одну луну когда-то, не слишком ли это много?" Выражение "прошло столько-то лун" хорошо известно. Имеется в виду, что от какого-то события прошло некоторое число лунных месяцев, так называемых синодических месяцев. Такой месяц-"луна" равен 29,5 суток ["Советский Энциклопедический Словарь". - М., Советская Энциклопедия, 1984, с.792]. Но в таком случае получается, что от распятия Христа до 1940 года прошло 12000 лун, то есть 970,8 лет. Откладывая эту величину назад от 1940 года, года завершения романа М.А.Булгакова, получаем примерно 969 год н.э. Если же считать, что имелся в виду звездный лунный месяц, равный 27,3 суток [см. там же], то в качестве даты распятия Христа получится 1043 год н.э. Так или иначе, но традиция, - которую в слегка завуалированной форме озвучил М.А.Булгаков, - указывает на распятие Христа либо в конце X века, либо в XI веке.
Ничего-ничего! Скоро и в литературоведении революция будет!
Там одна ошибка. Не факт, что описанные в романе события происходили в то же время, что и время написания романа. Роман - это не газета с новостями. Да и 12 тысяч лун могли к тому моменту не кончиться, а только начаться. Так что распятие вполне могло произойти даже в XX веке, надо только его найти.
Ничего-ничего! Скоро и в литературоведении революция будет!
Не будет. Хроноложцы в своем репертуаре: вырвать цитату без начала и конца. А ведь буквально строк за пятнадцать до приведенной цитаты в романе написано:
цитата:
Всадники остановили своих коней.
– Ваш роман прочитали, – заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, – и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен. Так вот, мне хотелось показать вам вашего героя. Около двух тысяч лет сидит он на этой площадке и спит, но когда приходит полная луна, как видите, его терзает бессонница.
Отправлено: 04.04.13 11:19. Заголовок: Так и Стравинский ск..
Так и Стравинский сказал Иванушке в лечебнице (в черновой редакции "Мастера и Маргариты"):
цитата:
На том основании, что, как только вы, явившись в ковбойке и кальсонах в ГПУ, расскажете хоть одно слово про Понтия Пилата, который жил две тысячи лет назад, как механически, через час, в чужом пальто, будете привезены туда, откуда вы уехали, к профессору Стравинскому - то есть ко мне и в эту же самую комнату.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Указ там какой... 
В это время правил Мехмед III. И мне не совсем понятно, что значит "официально приняла ислам". 
И сколько места занимает... 
Хроноложцы в своем репертуаре: вырвать цитату без начала и конца. А ведь буквально строк за пятнадцать до приведенной цитаты в романе написано: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума