Отправлено: 06.05.06 13:31. Заголовок: Проблемы Новой Хронологии (НХ).
Пришло время выделить эту тему в отдельное обсуждение. Бытует мнение (автор Кныш), что Новая Хронология это бизнес.
Ок!
Давайте тогда сообща ответим на некоторые вопросы. Буду безмерно рад вашим комментариям.
Вот их список:
1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать? 2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)? 3. Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века? 4. Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке? 5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии? 6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)? 7. Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko? 8. Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды? 9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива? 10. Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)? 11. Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа? 12. Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы? 13. Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице? 14. Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда? 15. Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II? 16. Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)? 17. Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века? 18. Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено? 19. Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским? 20. Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше? 21. Почему византийцы построили мечеть в Медине? 22. Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали? 23. Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака? 24. Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали? 25. Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком? 26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала? 27. Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты? 28. Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой? 29. Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца? 30. Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба? 31. Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году? 32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке? 33. Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков? 34. Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом? 35. Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции? 36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали? 37. Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным? 38. Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными? 39. Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году? 40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке? 41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?
Уважаемые Рзай и АльтерЭго! Полностью разделяя ваше отношение к т.н. "новой хронологии", все же хочу призвать вас хотя бы к формальному уважению в высказываниях по отношению к участнику НайтВочт, защищавшему "новохроноложные" теории.
Самое интересное, что это существо так и не разобралось, что высекли именно его, не поняло за что, и как же так получилось. С его точки зрения, он ответов не получил.
Это совершенно типичная ситуация для одержимцев вообще и новохронологов в частности.
все же хочу призвать вас хотя бы к формальному уважению в высказываниях по отношению к участнику НайтВочт
Уважаемый Сульпиций, уж чего-чего, а этого ДАННЫЙ персонаж от меня не дождётся. Безотносительно представлений о добре и зле, взглядов на хронологические построения и всё прочее. Для меня лично это существо, как говаривал Мангазеев, призрак.
Уважаемый АльтерЭго, понимаю Ваш гнев, в значительной степени разделяю все неприятие т.н. "новохронологии", но это реальный человек, и относится к нему нужно как к человеку, даже если он неприятен нам.
Впрочем, "персонаж" - это уже лучше, нежели "существо". Положительный прогресс очевиден.
лично мне в НХ особенно нравится анализ солнечных и лунных затмений - тут риск теории и допусков практически отсутствует.
"Против ключевого аргумента «Новой хронологии» — анализа астрономических событий — выдвигались возражения рядом астрономов (см. ссылки в разделе «Против», [4], [5]); указывалось на имеющиеся, по их мнению, ошибки Фоменко и его предшественника Морозова в интерпретации источников, а также неточности с собственно астрономической точки зрения.
Массированной критике подвергся анализ «Альмагеста» Птолемея), где даны координаты десятков движущихся звёзд (по перемещению которых можно определить дату их наблюдения), приводятся данные о затмениях, положении планет и т. д. По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как даёт датировки, примерно соответствующие принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век н. э.) либо более ранние (что может объясняться тем, что Птолемей использовал более ранние источники). Группа Фоменко считает, что «Альмагест» (не дошедший до нас в подлиннике) был намеренно подправлен при позднейшем копировании, поэтому для его датировки можно использовать только данные, которые не могли быть известны во время редактирования. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован, оставшиеся данные подтверждают традиционную хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется ими античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Кроме того, критики полагают, что А. Фоменко неверно отождествляет многие астрономические явления, упоминавшиеся в «Альмагесте» и библейских источниках, со схожими событиями более позднего времени. Например, ряд древних затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Европе и на Ближнем Востоке.
По поводу передатировки затмений Фукидида, выполненной группой Фоменко (и Морозовым), позиция критиков состоит в следующем. Описание появления звёзд во время первого (кольцеобразного солнечного) затмения триады, фаза которого в Афинах, по современным расчётам, составляла более 80 %, относится к Венере, которая в момент затмения (3 августа 431 г. до н. э.) имела блеск, близкий к максимальному. В таких условиях видимости Венера может наблюдаться на дневном небе невооружённым глазом даже в отсутствие солнечного затмения, тем более при пятикратном ослаблении солнечного света. Следовательно, традиционная датировка верна. Интересно, что солнечное затмение 1039 года, предлагаемое новохронологами на роль первого затмения «триады Фукидида», было также кольцеобразным и в Афинах имело даже меньшую фазу (около 70 %), чем затмение 431 г. до н. э. Другие затмения, описанные древними авторами, также убедительно датируются (см. [6]) без привлечения гипотез о всемирном заговоре историков.
В целом, по мнению учёных-критиков, практически все описанные в исторических источниках астрономические явления вписываются в традиционную хронологию. Имеются считанные исключения, вызванные, возможно, случайными ошибками, но основания для массированной передатировки всей истории они не дают. Например, собственное движение звезды (Арктур) согласуется с «Новой хронологией». Однако в «Альмагесте» координаты соседних с Арктуром звёзд (неподвижных) даны с систематической ошибкой. При поправке движения Арктура на эту ошибку получается результат, подтверждающий традиционную хронологию. Утверждается, что в рамках «Новой хронологии» противоречий с историческими описаниями астрономических явлений существенно больше.
Более того, критики продемонстрировали, что авторами НХ при вышеупомянутом анализе «Альмагеста» были применены манипулятивные технологии (см. [7], [8]). В частности, показано, что для «подтверждения» новохронологической датировки «Альмагеста» авторы НХ выделили звезды, собственные движения которых дают поздние даты, а затем постфактум придумали обоснования для исключения всех остальных звёзд (учёт собственного движения которых даёт с высокой точностью датировку, близкую к традиционной)" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%29
ульпиций, этот персонаж был забанен на Хисторике за своё возмутительное, переходящее всякие допустимые пределы, поведение. Поэтому я согласен с АльтерЭго.
ульпиций, этот персонаж был забанен на Хисторике за своё возмутительное, переходящее всякие допустимые пределы, поведение. Поэтому я согласен с АльтерЭго.
Сейчас Найт Вотч еще не допустил ни одной грубости ни в адрес форумчан в целом, ни в адрес уважаемого АльтерЭго в частности. Поэтому считаю, что формальное уважение в наших текстах должно быть обязательно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Положительный прогресс очевиден. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума