Отправлено: 24.09.07 08:42. Заголовок: Галковский жжОт! Ленин, Троцкий, ПМВ
Помнится на основном форуме была тема "Маркс и Энгельс - агенты британского империализма". Если бы форум работал, эту статейку властителя дум наших сельских атеистов нач. 90-х Д. Галковского поместил бы туда:
цитата:
...Это надо понимать, тогда события 1914-1918 года будут вполне понятными и предсказуемыми. Остановлюсь только на двух казусах:
Во-первых, на что надеялась Германия, начиная мировую войну. Вроде бы непонятно, как можно было влезть в войну с Англией, Францией и Россией. Инициатором начала военных действий была Германия, никто кайзера за руку не тянул. Значит человек на что-то надеялся. А надеялся Вильгельм вот на что:
1. Он и Австро-Венгрия объявляют войну России - грязному азиатскому чудовищу, убившему руками своих сербских наймитов эрцгерцога Фердинанда - провозвестника цивилизации на Балканах. Собственно война даже не объявляется - объявляется мобилизация.
2. Николай Кровавый, мучитель цыган, также объявляет мобилизацию. В ответ на это в России начинается революция. Кстати, революционные события в России начались раньше - с начала 1914 года. Как по заказу в России росло число забастовок, а летом и вовсе начинается "революционная ситуация".
3. По странному совпадению, в августе 14 в Вене должен был собирается очередной конгресс Интернационала. Делегации всего мира гневно осуждают царское правительство, одобряют интернационализм рабочих Германии и Австро-Венгрии, собравшихся в поход против азиатской деспотии, на выручку европейским цыганам и российским мусорщикам.
4. Вы будете смеяться, но в Вене же собирается съезд российской социал-демократической партии, возглавляемый последовательным интернационалистом геноссе Троцким. На съезде принимается призыв ко всем народам мира с просьбой начать освободительный поход на Москву. Им же формируется временное революционное правительство, на манер Петербургского Совета 1905 года.
5. Французские социалисты заявляют, что в случае войны с немцами объявят всеобщую забастовку. Одновременно Вильгельм заявляет, что у него нет никаких претензий к братской Франции, он даже готов обсудить вопрос о плебесците в Эльзасе и Лотарингии, и приглашает французов принять участие в освободительном походе на Восток.
И т.д. и т.п. Разумеется это были не простые фантазии, а результат закулисных переговоров с Англией. Англия пошла на криптокондоминиум в Турции, Англия договорилась о разделе с Германией португальских колоний. И Англия гарантировала Германии второй 1905 год в случае конфликта с Россией. А как только Германия вылезла на покупку из окопа, по ней ударили из пулемётов. С трёх сторон.
Немцы запрыгали в медном тазу по эскалатору. Весь план с дьявольской тщательностью вывернулся наизнанку.
1. ОК.
2. Как по команде, все забастовки в России прекратились, баррикады исчезли, трамваи встали на рельсы. По стране прокатилась волна патриотических манифестаций. Впереди - русская интеллигенция, включая социал-демократов. Против вякнула только горстка ленинских отморозков.
3. Конгресс Интернационала отменён. Социалисты стран Антанты поддержали свои правительства.
4. Съезд РСДРП не состоялся, в партии произошёл раскол на проантантовскую и прогерманскую группировку.
5. Главный агент Германии во Франции - Жан Жорес - убит, Франция объявляет Германии войну.
Дальше-больше: Англия заявляет, что Германия должна сражаться против Франции только в Эльзасе и Лотарингии (т.е. немецкие армии должны идти на верную смерть). В противном случае, Англия тоже вступит в войну.
Так немцы, вместо лёгкой экспедиционной прогулки в революционную Россию, получили четырёхлетнюю мясорубку и в общем проиграли войну ещё до её начала. Англичане только не учли немецкой упёртости - того, что немцы будут сражаться (яростно и до конца) даже при таком раскладе. Хотя... учли и этот вариант, собаки...
Странно то, какой уважухой он пользуется в среде позднесоветских-раннеэрэфовских типа "интеллектуалов"
цитата:
С именем Дмитрия Евгеньевича Галковского для меня и целого поколения московской гуманитарной публики 1990-х связана потеря культурной невинности, обретение формы некоей цинической искушенности в различных областях окологуманитарного знания.
Вопреки своему названию, "Бесконечный тупик" стал для многих моих ровесников настоящим освобождением от кучи культурологических комплексов, которыми поколение шестидесятников пыталось на пороге перестройки инфицировать постсоветскую молодежь. Самым приставучим из этих комплексов был комплекс "Великой русской литературы", которой якобы все современные культурные люди должны наследовать, и, разумеется, из рук диссидентской мафии. Здесь простое соображение Галковского, что образованный англичанин не обязан знать кто такой "Пушкин", сделало больше, чем все в свое время очень скандальные манифесты футуристов. Другими словами Галковский стал для новой русской культуры своеобразным Лютером, поставившим под сомнение ритуалы рукоположения в "интеллектуалы", но при этом не сам интеллектуализм. В этом смысле это — человек, вышедший целиком из советского андеграунда, но при этом не разделивший с ним ни одной ценности.
Одновременно с этим именно Галковский явился патриархом наших "новых циников"
Я "Тупик" прочитал, наверное, на 1/5, в году, наверное, 2002-м. Ничего так, занятно, но дальше отчего-то читать не стал. Видимо, оттого, что в исторической части у Галковского сплошное гонево, а мне, если я решаю, что это не про правду, то читать уже не интересно :)
в исторической части у Галковского сплошное гонево
Точно, гонево. Вот пример:
цитата:
Существует распространенное заблуждение насчет того, что большевики «свергли временное правительство и заключили сепаратный мир с Германией». На самом деле большевики сами были временным правительством, а военные действия против Германии прекратились сразу после военного путча в феврале 1917 года. Пушки на восточном фронте замолчали, началось «братание». За 8 месяцев правления Керенского было только два военных эпизода: сдача Галиции и сдача Риги. И та, и другая операция носили, так сказать, внутриполитический характер и являлись частью сложных маневров на пути к сепаратному миру. Соответственно, и роль немцев в этих согласованных акциях относилась не столько к сфере военного искусства, сколько к сфере военной дипломатии. Сепаратный мир в марте 1917 года не был заключен только по одной причине — не так-то просто сдаться на милость ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНЕ. А положение Германии в начале 1917 года было аховое, никто не сомневался, что Россия возьмет Берлин, Вену и Константинополь к концу осени. Поэтому и решились оппозиционные круги в России на столь неслыханную вещь — революцию посреди мировой войны. Такое возможно или когда дела идут очень плохо, как в Германии и Австро-Венгрии конца 1918, или очень хорошо — как в победоносной России начала 1917. Чтобы сдача, скажем так, «Берлину по состоянию на февраль 1945» была правдоподобной, надо было русскую армию и русский тыл довести до состояния развала. Этим и занималось «временное правительство» долгие восемь месяцев. И нужно было еще месяца два-три до полного коленкора, да и дела у «победителей», даже при фактическом перемирии на Восточном фронте, были неважнецкие. Особо плохо приходилось Австро-Венгрии, находившейся в состоянии экономического коллапса. В городах начались голодные бунты, без Брестского мира, то есть без поставок русского продовольствия, дряхлая империя Габсбургов продержалась бы максимум месяц.
Да какой там "не очень доказательно"! Говорю же, гонево. Ну то, что он про июньское наступление русских войск в Галиции не слышал - Бог с ним! Но уж если он не знает, что Керенский отнюдь не сразу стал главой Временного правительства - то какое он право вообще им6еет рассуждать на тему истории русской революции?!
Он, подлец, умеет так писать, что очень верится (если не разбираться в вопросе). Вот начало развесистого умняка о том, что новгородские берестяные грамоты - патриотическая фальсификация.
Я немного почитала.Чего же в авторе столько ненависти? Где-то , наверное,его обидели, но он просто брызжет ненавистью Аргументов по делу я не увидела, только нападки на приличных, умных людей.
Чего же в авторе столько ненависти? Где-то , наверное,его обидели, но он просто брызжет ненавистью
Этого у него всё больше и больше с каждым днем. В последние полтора месяца Галковский поливал грязью новопреставленного поэта Дмитрия Пригова, уволившего его (Галковского) в связи с этими выпадами главреда Ольшанского, вступившегося за Ольшанского пропагандиста Максима Соколова и других.
Да какой там "не очень доказательно"! Говорю же, гонево. Ну то, что он про июньское наступление русских войск в Галиции не слышал - Бог с ним! Но уж если он не знает, что Керенский отнюдь не сразу стал главой Временного правительства - то какое он право вообще им6еет рассуждать на тему истории русской революции?!
Так ведь и я о том. Просто у меня на этих "тоже историков" уже зла не хватает. Я просто констатирую факт. Ноджемет пишет:
цитата:
Аргументов по делу я не увидела, только нападки на приличных, умных людей
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 89
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Просто у меня на этих "тоже историков" уже зла не хватает. Я просто констатирую факт. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума